Jump to content

misiowaty

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    1,040
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

198 Good

About misiowaty

  • Rank
    Arktur

Kontakt

  • Strona WWW
    http://

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Ruda Śląska

Recent Profile Visitors

1,746 profile views
  1. Śledziłem ten wątek na CN i kwestię szkła FPL53 już rozstrzygnięto negatywnie. W poprawionym katalogu australijskiego przedstawiciela jest już informacja, że w przypadku ED150/1200 nie zastosowano FPL53. To będzie raczej coś w stylu APM/Lunt 150ED. Użytkownicy chwalą sobie te teleskopy w zastosowaniach wizualnych. Propozycja SW ma być jednak znacznie tańsza! ....150/1200 to jednak kawał rury!
  2. Właśnie wchodzi na rynek APM 140ED, ...nie koniecznie do astrofoto. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9109_APM-Doublet-SD-APO-140-f-7-FPL53-OTA.html
  3. Na wiosnę będziemy mieli dobre warunki do obserwacji Jowisza, choć Jowisz powoli "schodzi" pod równik i warunki będą się pogarszały
  4. W najbliższych latach Saturn będzie widoczny nisko nad horyzontem (w Polsce). To znacznie utrudni obserwacje. "Przebijać" się trzeba przez grube warstwy atmosfery, zazwyczaj niespokojnej Trudno będzie o subtelniejsze szczegóły Link do mapki: http://www.nakedeyeplanets.com/saturn.htm Pozdrawiam (Obserwatorów planet szczególnie gorąco )
  5. Tekst o którym dyskutujemy zawiera konkretne wartości RMS zniekształcenia fali na skutek turbulencji (średniej 2") w zależności od apertury, wyliczonych dla ekspozycji długo i krótko czasowych. Te wartości wprowadzone do Aberratora dają symulację obrazu daleko odbiegającą od tego co widzę w teleskopie. Zakładam, że Aberrator symuluje obraz poprawnie, przynajmniej jeżeli chodzi degradację szczegółów (symulacji zmiany kontrastu i jasności również w programie nie znalazłem). Zatem, przedstawione w tekście formuły źle oddają rzeczywistość. Co tu jest niezrozumiałe?
  6. To, że moim zdaniem wraz ze wzrostem apertury obrazy planetarne zyskują na szczegółach a nie tracą. Widać to także bardzo wyraźnie na przykładach astrofotografii planetarnej (krótkoczasowej). Większa apertura=więcej szczegółów. Co do wizualu, wstawiając do Aberratora wartości RMS turbulencji (wiem co to jest) podane na podlinkowanej stronie otrzymujemy symulowane obrazy znacznie gorsze od obserwowanych. To może prowadzić do błędnego wniosku, że duży teleskop daje ( w średnich warunkach) obrazy porównywalne do jakiegoś mikrusa! To zwyczajnie nie pokrywa się z tym obserwuję.
  7. Model, który daje wyniki sprzeczne do obserwowanych jest do bani.
  8. Czytałem. Ten model seeingu jest jednak moim zdaniem oparty na założeniach astrofotograficznych. Obserwacje wizualne pozwalają wyeliminować błędy "długoczasowe" (efekt rozmazywania obrazu po kliszy/matrycy).
  9. To moim zdaniem zależy już od seeingu. Nadal uważam, że przedstawione przez JSC ilustracje są bardzo mylące. Zakładając jednak, ze to działanie celowe -przesadziłem! Przepraszam.
  10. Nawiasem mówiąc parka o separacji 2.6" w 70mm i turbulencji 0.3RMS wygląda tak: Przykro mi to pisać ale uważam, że Kolega JSC manipuluje programem tak by udowodnić swoje tezy..
  11. Dla turbulencji 0.3 RMS obraz Jowisza w Syncie wygląda jak niżej! Często macie tak słaby seeing?
  12. Fałsz czy prawda? "Mój Aberrator" dla 70mm i 400mm teleskopu generuje zgoła inny obraz:
  13. Od dłuższego czasu usiłuję uzyskać przedstawione przez Kolegę efekty w programie "Aberrator". Możesz podać konkretne wartości parametrów jakich użyłeś do tej prezentacji? Pozdrawiam
  14. Muszę odszczekać co napisałem wyżej, seeing po upalny dniu nadspodziewanie dobry a widoki Saturna... mniam! Przerwa Cassiniego widoczna doskonale, niemal cały czas. Obserwuję N150/750 i najfajniejszy obraz mam przy 150x.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.