Jump to content

YOKER

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    819
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

58 Neutral

About YOKER

  • Rank
    Wega
  • Birthday 01/17/1967

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Pruszków
  • Zainteresowania
    od 7-roku życia : - astronomia, sport, dziewczyny.
  • Sprzęt astronomiczny
    Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton250/1750<1/30L> 80ed,Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX
    wiaderko orciaków .

Recent Profile Visitors

1,285 profile views
  1. tak,tak... najsłabsze są te gigantyczne Newtony made in USA wykonane samodzielnie od malej śrubki po duże lustro a my w krainie Synty walimy 400x z 80mm i widzimy lepiej... I tak trzymać .
  2. miałem stare bo te podane z linku maja silniejsze warstwy... jeśli jest tak w realu jak na zdjęciach Pamiętajmy ,ze to co zwykle nazywamy plosslem nie jest plosslem tylko układem symetrycznym... Prawdziwe plossle /patent chyba Zeissa?/ są dostępne ale cena ich jest trochę inna
  3. 80Ed to dobra lunetka do focenia i obrazów poglądowych bez względu co widzisz nawet przy 300x . Mewlon 180 spisywał się dość dobrze na planetkach ale to ,ze był robiony przez Japończyka nie znaczy ,ze możesz mu przywalić - 1000x Nie wiem,dlaczego właśnie u nas jest taka tendencja do "wyciskania cytryny"... na CN obserwatorzy mający dużo lepsze i większe teleskopy stosują powiększenia w granicach 1.5D ... 4mm ortho- tak jak opisałem- to stare,dobre ortho.okular do poglądowych obrazów i do star-testów... nawet stosując go w słynnym 80ed nie widziałem niczego więcej niż przez 6mm. Obrazy planet,Księżyca z dobre newtona : 200mm w gore były dużo lepszej jakości,szczegl. lepiej rozpoznawalne właśnie przez źrenicę wyjściowa w stosunku do powiększenia.
  4. Jasne ze nie ma co się bać... w końcu nie kupujesz ZAO ostatnio był do kupienia tzn.cały set Kasai Ortho na naszym forum. Edmundy- bardzo fajne tylko wg. mnie za słabe warstwy, które generowały mi "duszki " ksiezycy Jowisza ,itp. https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/celestron-orthos-etc
  5. nie no ,daj już spokój z tym wadami optycznymi oka... są te same dla wszystkich...mogą być większe lub mniejsze i tyle no chyba ,ze ktoś nie ma oka to wówczas można powiedzieć ,ze masz inne na 100%... no bo ich nie masz
  6. Mam 4mm ortho Celestron i mimo małego ER używam go często,ale bardziej poglądowo. Okular do planet to dobre ortho. np. BGO nie mylić z BCO !!! ortoskopy dostarcza co prawda pastelowe kolory planet ale za to bardzo ostre i z założenia konstrukcji pozbawione dystorsji i innych wad optycznych. Dość ciężko jest wykonać poprawnie 5mm okular z min. wadami optycznymi ,dlatego należy unikać tzw."kieliszków" plosslow ,itp. w cenie do 100zl bo z pewnością nie będziemy z nich korzystać z powodu ich własnych wad optycznych a co za tym idzie kiepskich obrazów,które bodziemy mylnie przypisywali/obarczali dużym powiększeniem lub tez slaby warunkom obserwacyjnym. J
  7. Niestety tyczy się to wszystkich typów teleskopów bo źrenica w. dotyczy konstrukcji oka o czym wielokrotnie pisał J.P. ...Z długoletniej praktyki obserwacyjnej wiem że nie warto stosować źrenic wyjściowych mniejszych od 0,7mm a to z powodu niedokładności naszej soczewki ocznej bo widzimy wtedy jej lokalne wady jak i każdy najmniejszy nawet paproszek i pyłek w cieczy łzowej zwilżającej cały czas nasze oko... http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=54645
  8. Wybrałbym największe APO a jeszcze lepiej dobrego Mak-a 180mm - Krzysiek napisał o nim bardzo dużo i naprawdę jest to dobra alternatywa przewyższająca jakością obrazów podane tu teleskopy. Maka widziałem w skrzyżowaniu z 3 element owym APO 185mm i nie było się czego wstydzić...
  9. 1.istota max.dopuszczalnych powiększeń jest źrenica wyjściowa - to jest perfekcyjnie opisane na forum Astrokrak przez S.P Janusza P. i to wydaje mi się najbardziej logiczne... Jeśli mimo to chcemy używać kosmicznych powiększenie celem stwierdzenia czy "coś jeszcze działa czy już nie" to jakich kryteriowy użyjemy ?" np.dla Ciebie przy 4xd będzie ok. a dla innych już dawno nie . 2.tak jak napisałem - tarcza biała w soczewce Catalina a w Maku żółta. To nie był astygmatyzm tylko - kres możliwości soczewki achro 90mm,Jowisz miał taka sama wysokość dla obu teleskopów w Sierpniu.
  10. 1.Mozna się bawić i w 10xd, ale zobacz jakie powiększenie stosują na CN osoby ,ktore maja duże ,pelne APO. 2. Zarówno kątówki/lustrzane/ jak i okulary były miksowane w tych teleskopach celem eliminacji wpływu owych na dawane obrazy. Podobne zjawisko zauważyłem na zlocie Kudłacze porównując Krzyska Mak-a 180? do Catalina APO 3 element owego 185mm- tarcza w soczewce była biała.
  11. Zdecydowanie -TAK . pamiętajmy jeszcze ,ze Mak będzie się długo chłodził... im większy tym dłużej a soczewka 15-30minut. Kolimacja Maka bez specjalistycznego kolimatora będzie trudna... Jednie mobilność jest po stronie Mak,Sct.
  12. ED Da lepsze ... w skali powiększenie 2d będą ostrzejsze i bardziej kontrastowe obrazy planet w porównaniu z Makiem 127. w skalach średnich i małych powiększenie gwizdki będą bardziej punktowe po stronie ED ,tarcza planet - mocniej odcina się od tła nieba. Dopiero Mak 150 trochę zmienia układ kart bo wchodzi nam na pole rozdzielczość i wzrost źrenicy wyjściowej ,ale ostrość i kontrast i tak jest po str. ED. 180-200mm rasowy np.Mak Rumak - miażdży w skalach duzych powiększenie każdą soczewkę 100ed i nie tylko ... J
  13. 2.5D nawet dla ED to już abstrakcja... pewnie ,ze można dać 3D,tylko po co? przy 180x obraz tarczy Jowisza w 90achro rozmywał się i to nie z powodu AC / nie widziałem "tęczy" tak jak w Tale 100r/-powstała mala podłużna plamka... w 100ed obraz miał jeszcze poprawnĄ ostrość o lepiej zauważalnych szczegółach niż przy 120x dla tych co nie maja miarowego wzroku... Jeśli mamy kiepskie warunki atmosferyczne to nie warto inwestować w dobry sprzęt bo różnica będzie i tak niewielka i to zarówno dla okularów jak i teleskopów. podczas porównania używałem dość dobre ortho. BGO a z drugiej strony były zwykle chińskie polssle o podobnych ogniskowych i różnicy nie widziałem. Interesujace jest dla mnie to ,ze obraz tarczy Jowisza w 100ed był żółty w porównaniu z obrazem z achro 90/910... ilość szczegółów pasów,itp. - ta sam. J
  14. Wygląda ,ze różnica wykresów jest 10x ? dodatkowo Nerius ma wykres dla 3 barw, czyżby pozostałe miał punktowo na osi ? Porównywałem ostatnio 100ED z achromatem 90/910 i w skalach powiększeń do 150x ta sama jakość obrazu planet... bielsza tarcza w 90 achro co wprawiło mnie w osłupienie. J ps Mozna interpelować oba o ile są poprawne.
  15. Kiedyś napylał ... http://www.astro-optyka.pl/tag/napylanie-zwierciadel/
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.