YOKER

Nikt nikomu nie wrzeszczy do ucha ...opanuj sie. To ze Marcin otwiera innym oczy na jakość optyki nie znaczy , ze kogoś obraża... mozesz kupic sobie co chcesz, ważne jest byś widział dlaczego coś optycznie perfekcyjnie wykonane jest duzo droższe od większego teleskopu z dosc marną jakością optyki...i wszystko w temacie . Panienek Marcina też raczej nie zrozumiałeś ...przyjże się uważnie a odczytasz co Marcin chciał powiedzieć. Ciemnych nocy dla wszelkich sprzętów.

Kupuje samochód bo ma ladne oponu nie dal bym nawet 1 zl Askara bo to badziew jakich malo... forma wifikiak to mozesz sobie ciastka robić a nie rozmowę. cieszę sie ze mam dostęp do prawdziwego apo takahashi i umiem poprawnie czytac wykresy by nie kupic Askarowe zloto To tyle... Marcinie wychodzimy ciemnych nocy

Panowie Jeśli punktowosc gwiazd dowolnego APO na osi optycznej porównujemy do newtona mówiąc, ze to przecież ten sam poziom to jakie to jest APO? Ten teleskop to jest poziom kiepsko skorygowanego achromatu ... taka jest prawda. Szkoda , że dla większości niestety nie dane będzie obejrzenia punktowosci gwiazd, obrazów planet, itp. prze Takahashi APO 150mm . Marcin chciał go zabrac na najbliższy zlot Kudlacze ale ostatni występek adm.astromaniaka/ trwałe usunięcie z forum za to , ze Marcin odważył sie mieć inne zdanie podajac merytoryczng dowód zawarty na CN/skutecznie go zastopował... Takahashi 150 tka pokonał by rozdzielczością nie jeden 185mm Apochromat made in china i nie tylko... Szkoda, ale podziękujcie Krzyskowi za to.

Jesli zdjecie jest jeszcze mało przekonywującym dowodem jakości optycznej to proponuje wysłuchać że zrozumieniem podany film/test z linku . Jesli wasze newtony chlopaki mają podobne obrazy gwiazd tzn.z taką intensywnością fioletu to gratuluję takich ciekawych newtonow ... .

to zdjęcie mi sie najbardziej podoba, pełne APO

Pisze o całości ...żaden achromat nie jest wstanie zbliżyć sie nawet do dowolnego szkła ED nie mówiąc już o fluorycie... To ze ktoś sie podnieca obrazami z achro nawet f20 świadczy tylko o tym, ze zatrzymał sie w epoce renesansu . Mogę podjechać do Ciebie z 150 Takahashi to zrozumiesz jak optyka się zmienila... czym jest naprawdę świetny obraz nie tylko planet. Jak będziesz zainteresowany to pisz na priva bo tu nie będę sie kopał z tymi koziołkami m.

Jak Tal 100rs był na poziomie Takahashi 102 w dowolnym przedziale czasu to mały Fiat też był na poziomie Mrcedesa... Porównywać żółty obraz osiagajacego max.160x do białego obrazu Takahashi przekraczajecego 3xD to jak patrzenie przez szkło butelkowe i NL. To byly inne czasy...nie było chinszczyzny zalewającej rynek z każdej strony i dlatego tak sobie to tlumaczymy.

Kowa 82 na fluorycie też dotrze glebiej w DS niz bino 100ED- APM. Potwierdził mi to 2 krotnie posiadacz obu lornetek do którego mam pełne zaufanie.

Pamiętam jak Tal 100rs był jednym z dostępnych refraktorów swego czasu na rynku i porównywany był na podwójnych z 200mm lustrem. Tal porozdzielał takie gwiazdki ze byliśmy zdumieni... Newton poległ ale na papierze było odwrotnie... przecież to 2x większa średnica

Ja to bym sie właśnie zastanowił skąd ta szarość ...😅 bo tu są właśnie wszystkie odpowiedzi... na CN. Edz porównuje Fuji 16x70 do innych 80mm chińskich lornetek i Fuji jest lepsze właśnie z powodu transmisji, dociera głębiej niż inne wieksze lornetki. Edz nie liczy przy pomocy kalkulatora powierzchni zbierającej tylko mierzy ilość energii w danej lornetce docieracie do okularu w czasie oświetlenia soczewki w :100%,75% i 50%. poczytajcie sobie może to kogoś naprowadzi...

to są czyste matematyczne obliczenia ... oblicz straty światła w danych typach lornetek czyli ilość energii od przejścia przez soczewkę i aż po ostatnia warstwę soczewki okularowej uwzględniając straty powstałe z wew. odbić, refleksów ,etc. I tak z czystej matematyki to bierzemy każda 50mm rosyjska lornetkę ze sprawnością na poziomie 70% a zostawiamy 40mm Swarka bo z obliczeń wychodzi na korzyść rosyjskiej większej. 😅 mozna i tak ,każdy patrzy przecież inaczej Obiektyw 40 mm kontra obiektyw 50 mm - Forum dla początkujących (bez astrofotografii) - Pochmurne noce (cloudynights.com) To powiedziawszy, jeśli chodzi o PRAKTYCZNE doświadczenia, nie widziałem jeszcze NICZEGO przez moją lornetkę Swift Audubon Kestrel 10 x 50, czego nie widziałem również (ze zwiększoną ostrością) przez mojego Nikona 10 x 42 SE i widziałem o wiele więcej szczegółów przez Nikon SE niż kiedykolwiek w ciągu około 40 lat przeglądania różnych 10 x 50 gorszej jakości do któregokolwiek z powyższych. Kenny ciemnego

Dobre 40mm : Leica ,Zeiss, czy Swarovski sięgnie głębiej w DS niż większość chińskich lornetek 50mm łącznie z APM. Ja z kolei widziałem obrazy z bino APM 120mm i to było zbliżone do Newtona SW 200mm f/6 .

1. jeśli tak jest to zapewne odpowiada ,za to lepsza transmisja, rodzaj szkła, warstwy, etc. 2.No właśnie są większe lornetki tylko ze względu na kosmiczną cenne - negowane przez większości jako: takie same jak APM albo 5% tylko lepsze. Lornetki Fujinon LB150 - Beafoto.pl - Nikon FujiFilm Sklep fotograficzny i optyczny Łomianki 3. - to prawda ,ze są to maluszki ale juz taki Nikon 18x70 made in Japan do maluszków nie należy ... chyba był na zlocie ale każdy wolał jakoś mniejsze... Osobiście, jeśli miałbym wybierać najlepiej wykonana optycznie lornetkę to nie szukałbym nawet 50mm tylko do 42mm z powodu lepiej : odprężonego szkła, smużystości, dwójłomność, itd. Zapoluje na testy na trochę większego Fujinona- na zdjęciu. / juz wiem kto go ma /

tu jeszcze znalazłem fajny opis obrazu z Nikona Action EX 16x50 : forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Nikon Action EX 16x50 VS Vortex Diamondback HD 15X56 gruber Kilka lat temu zerkałem przez EX 16x50 przy okazji oglądania Olympusa 12x50 EXPS I. W porównaniu z Olympusem lornetka 2 klasy gorsza - mam na myśli optykę. Obraz ciemny jakbym patrzył przez smog. Nie chciałbym jej za darmo. no dobra... nie ma co juz bić piany. ciemnego

Panowie Każdy może kupić to co chce... Każdym samochodem przecież sie dojedzie Nie piszcie tylko ze Skoda to tylko 5% różnicy w stosunku do Maybacha i będziemy w domu... Dlaczego zabraniacie obserwacji przez NL 42mm czy Zeiss, Leica ? aż tak boli ? Jeśli macie cos do napisani w temacie porównania to piszcie a jak nie to zamykamy temat.

mkowalik Marcin ci juz odpowiedział na twoje pytanie...zgadzam sie z nim w pelni... osobiscie moge cie zapytać dlaczego uważasz,ze w drogim sprzęcie bedzie widac tak samo? Ja wolę obrazy z 42NL niz z SM 25x100 ,itp. butelkowym szkle. Nie mieszaj w tym poscie refraktorów i innych teleskopów...jak masz coś merytorycznego do powiedzenia w sprawie porownania Fujinonow to b.prosze a jak nie to nie wczynaj dennej dyskusji o wszystkim i niczym.

no nie ma, na najlepsze nikogo nie było widocznie stać... za to tu są ostatnie przed świąteczne promocje!!!! to tylko 5% gorsze od Zeiss-a a ile tańsze kto kupi ? Lornetka FUZYON 9x63 FUZYON | Decathlon

tu tez nikt nie narzekał

no...APM to super lornetki, zdażają im sie wpadki ale zawolują światem zmiatając takiego : Swarka, Leice czy Zeiss bo to tylko 5% różnicy ... APM 12x56 ED vs Fujinon 10x50 FMTR-SX - Lornetka - Pochmurne noce (cloudynights.com) Panowie wszystko piknie ale naprawdę zboczyliśmy ostro z tematu wiodącego ,wiec nich admin rozrzuci cześć w mało zamieszkałe obszary kosmosu bo robi sie tasiemiec :)))

oj wezmę te Kowe 82 na fluorycie to sobie pooglądamy .

dla jednych jest to 5% a dla innych juz 85%. Ci co maja markowy sprzęt nie moga patrzeć przez bazarowy a ci co maja bazarowy nie rozumieją dlaczego lornetka może tyle kosztować . To jest tak jak z samochodami : każdym dojedziesz ale kierowca z Maybacha nie wsiądzie do Pandy z wiadomych powodów a ten z Pandy nie wsiądzie do Maybacha bo nie bedzie umiał nawet nim ruszyć.

źrenicy były okrągłe - to jeszcze stare lornetki a wiec warte zatrzymania

Nie miałem 70 FMTR-SX i ciężko mi sie wypowiadać ale nie widziałem na CN by ktoś naprawiał je gumowym młotkiem... pozostałem 50 tki mam w gumie i są zarówno optycznie jak i mechanicznie bez zarzutu... sprawdzane nawet na zlotach optycznych.pl przez licznych uczestników a wiec nie jest to moje złudzenie A tak sobie myślę, ze skoro porro Fujnon schodzi w najnowszych wersjach na psy to co powiedzieć o całej rzeszy chińszczyzny nowożytnej ? w stosunku do starej to bedzie o 3 - 5 klas gorzej niż chińczyk sprzed 7 lat.

A parzyłeś w tym samym czasie przez podobne bino made in Japan o podobnych parametrach ? Fujino szedł z Polski ? czy z Japonii ? Spróbuj przekonać kogoś na optycznych pl. ze Św3 nie warta jest swoich pieniędzy bo ważne jest to co w danej chwili cieszy oko i wywala z kapci . Taki Nikon WX zapewne tez by Cię nie cieszył... widzisz są osoby co wola WX,NL niż APM mimo innych średnic ... warto pomyśleć dlaczego te mniejsze jest tyle razy droższe. dobre to pojęciem względnym , najciekawsze jest to ze taka NL czy WX właśnie dla tych osób - lubiących chińszczyznę/ nawet po wnikliwym obejrzeniu/ było by niczym szczególnym. i w tym właśnie tkwi różnica . A błędy zdążają sie wszędzie tylko w chińszczyźnie bedzie ich 80 na 100 a w Św. trójcy : 10 na 100. Fujinon, NL itp. maja po 20 lat gwarancji o chińszczyźnie nie będę sie wypowiadał. dobra , ale juz zbaczamy ostro w innym kierunku, Marcin jeszcze może zrobi krótkie porównanie punktowości ,ostrości miedzy WO22X70 i Fuji 16x70 i kończymy porównanie.

oczywiście ,ze Chińczyk robi dla APM ... to wszyscy wiemy... ale branduje to Markus z APM ze są sprawdzone, wybrane, wyselekcjonowane... Na CN swego czasu było głośno o bino 120ED APM ze ma za małe pryzmaty/te same co w 100ed bino/ co rzutuje widokiem tzw. pazur przy okularach niekoniecznie szerokokątnych. Są lornetki np. Kowa 82mm, Fujinony, Nikon i wiele innych które nie wymagają: śrubokręta ,i gumowego młotka ... ciekawe dlaczego No ale jaką wyobraźnie ? przecież w podanym przez ciebie linku są to małe lornetki 32 mm , które robi Swarek zegarek ,Leica i Zeiss... jak sie nie mylę to nawet Ty masz takie w swoim zestawie a na forum optyczne.pl mówi i pisze sie głownie o nich...