Skocz do zawartości

Loki

Społeczność Astropolis
  • Postów

    2 047
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez Loki

  1. Górka położona tuż przed rezerwatem "Szumy nad Tanwią" (między Hutą Różaniecką a Rebizantami) jest ok. 10km dalej i jestem pewien, że Bieszczady są z niej również osiągalne. Bardzo fajna panorama i super opisana.
  2. Loki

    Asteroida Ryugu.

    A skąd. To jest duży diament, który przez lata krążenia w US pokrył się pyłem i kamieniami. Ale pod spodem czysty, krystaliczny węgiel.
  3. Oj z saturacją to teraz pojechałeś. Prawy górny róg, jakbyś niebieską farbką zamalował. Super detal, ale nad kolorystyką warto jeszcze popracować. Szacun za skalę!
  4. 3000 po 20 minut - kadr będzie gładki jak łysina kaczyńskiego bez żadnych geometrycznych ewolucji. Miesiąc i 10 dni materiału to raczej dużo
  5. Prawa część kadru czerwonawa, lewa idzie w niebieskie. Takie tam pola gwiazdowe, czy właściwości optyki? A może prawa strona się oddala, a lewa przybliża? Dobre zdjęcie. Zagęszczenie gwiazd niesamowite, a przecież to daleko od centralnych obszarów Galaktyki.
  6. Ano cudo. Znów przyprawione ze smakiem.
  7. Pozazdrościć wakacji. Na ten pagórek, to ja bym się nie wspinał, bo nie dość, że stary jestem, to pagór ma złą sławę. Zabija co czwartego... Ale niebo nocą musi tam walić z nóg. Nie dość, że wysokość > 5km to jeszcze dzicz zupełna i wkoło trudno cywilizacji szukać. Ino inne pagóry wokół trochę zasłaniają
  8. Ten "fahowiec" co Ci powiedział, że ta "prubka" to meteoryt, to strasznie Cię ołgał
  9. Wszystkie fajne, ale ta pierwsza fota - co tam się na niebie dzieje! Niesamowity spektakl. Daj trochę technikaliów. Jaki aparat / obiektyw / ISO i czas? PS Na pierwszej focie, zdjąłbym ciut nasycenia z dolnej części kadru, żeby te kajaki tak po oczach nie waliły, a podniosł nasycenie zorzy. Bez przegięcia, ale ciut bym podniósł. A kajaki, oprócz nasycenia można też trochę przyciemnić. Podobnie bym przyciemnił walące po gałach światła miejskie na drugim zdjęciu.
  10. Moje ulubione klimaty. Bardzo mi się podoba. Jest subtelnie, bez przesadnej obróbki (ja mam z tym problem, nigdy nie mam dość wyciągania z tła) i z dbałością o kadr.
  11. Moje "naj" jest jednocześnie moim ostatnim. Zdjęcie powstało bodaj we wrześniu 2014 czyli już 4 lata sprzęt kisi się w walizkach. Zakochałem się w tych pasmach pyłu i marzą mi się foty ciemnotek między Perseuszem a Bykiem. Ino są jeszcze ciemniejsze od cefeuszowych i trzeba świetnych warunków i wielu godzin, a ja po takiej przerwie to w zasadzie muszę zacząć od nowa, bo setup na pewno nie będzie łatwy w obsłudze gdy umiejętności tak zardzewiały...
  12. I zabrał zielony. Użyj HLVG w Photoshopie. Nawiasem mówiąc, cholernie trudny obszar do obróbki w szerokim ujęciu. Podchodziłem kilka razy ze 100mm i z żadnego zdjęcia nie byłem zadowolony.
  13. Mały piksel matrycy = większe wymagania od montażu. Trzeba o tym pamiętać, bo później jest sterta frustracji, że gwiazdki się rozjechały. Dlatego gęste matryce wcale nie koniecznie są super do astro. Rosną szumy i rosną wymagania co do montażu. No i Nikon grzebie w raw-ach. Nie jestem pewien, ale zdaje się, że to przeszkadza w stackowaniu. Warto to sprawdzić, lub może koledzy Nikonowcy podpowiedzą.
  14. Do M31, M33, Horse Head Nebula, Iris Nebula i wiele, wiele innych, świetnie nadaje się refraktor o nazwie Canon 400mm f5.6L USM. Znajdzie też zastosowanie w dziennej fotografii i ma świetnie skorygowane pole, pokrywające pełną klatkę. W Twoim opisie problemem jest montaż. Chcesz robić fotki na ogniskowej od 400mm w górę. To są ogniskowe wymagające precyzji prowadzenia. Inwestycja w dobry, guidowany montaż jest bardzo wskazana.
  15. Mi sprawiało trudność wyostrzenie przez LV na gwiazdce. Położenie łapy na obiektywie wprawia układ w drgania, a na dodatek ręką trudno jest wykonać super precyzyjny ruch. W efekcie każde "ręczne" ustawienie ostrości to swego rodzaju kompromis. Dla oka na ekraniku jest już ostro, ale być może 1/50 obrotu dałaby jeszcze lepszą ostrość. Trudno jest ręką robić drobne korekty. Ma to małe znaczenie, gdy robisz jakieś szerokie kadry ogniskową 50 czy 100mm. Ale jeśli jest 400mm i perspektywa całej nocy zbierania materiału, naprawdę lepiej jest mieć pewność, że ostrość ustawiona jest cacy.
  16. Jednakowoż, żeby być fair w stosunku do Andrzeja, to muszę dodać, że i na tym zdjęciu można było skadrować ciut lepiej, np. ustawić przebieg mgławicy lekko po skosie.
  17. Krzysiek. Albo olej "na co dzień" i korzystaj z uroków doskonałego szkła za małe pieniądze (biorąc pod uwagę jakość optyki), albo... nie bądź leń i nie bój się ręcznego ostrzenia Jak kupowałem pierwszego Nikona to AF był jeszcze fanaberią, pewnie dlatego mniej się cykam manuali. Ale żeby było śmieszniej, to brak AF mi bardziej przeszkadza w astro niż w dziennej fotografii. Za dnia ostrość ustawić - pikuś. Ale w nocy? Super precyzyjnie? Z maską się szczypać? Fokuser budować? Same problemy. Chyba, że jest AF i APT ustawi ostrość.
  18. Tylko szkoda, że część fal ucięta.
  19. Optycznie doskonałe są także: Samyang 135mm f2.0 i Sigma A 135mm f1.8 Moim zdaniem lepsze od wymienionych setek.
  20. Technicznie bajka, ale kadr słaby. Można było lepiej zaplanować rozłożenie obiektów. IMHO Andrzej, technicznie masz tak wysoki poziom, że musisz uwagę poświęcić także bardziej fotograficznym aspektom. Nie tylko technicznym.
  21. Wyszło bardzo 3D. Brawo. Opłaciło się tyle światła zbierać.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.