jurpil

Czy oferta kamerki DSI Pro jest nadal aktualna?

Bardzo fajne zdjęcie! Widać całą pętle w mgławicy. Ciekawe jak by wyszło składanie w RegiStack lub bezpośrednio w Irisie. Może wreszcie uda mi się zrobić zdjęcie tego obiektu - na razie tylko próbuję z miasta moją kamerką SC1.5 pozdrawiam

Witam! Otoczki wokół gwiazd mogą się tworzyć gdy przesłona obiektywu jest otwarta na maksa: np. dla Zenita 50/2.0 punktowe gwiazdki otrzymje się dla przesłony powyżej 3.5 (4.0 lub 5.6). Jeśli przesłona jest otwarta na maksa to niestety można uzyskać albo niebieskie albo czerwone otoczki (nie da się dobrze zogniskować obrazu gwiazdy). Wszystkie moje doświadczenia dotyczą starszych obiektywów ale te najnowsze chyba też coś podobnego mają.

Witam! Moja próba:

Witam! * Chciałem się podzielić moimi doświadczeniami na temat astrofotografii. W moim przypadku jest to astro z najniższej półki - może jednak dla osób początkujących w tym zamiłowaniu tekst ten będzie w czymś pomocny. 1. Webkamerka Philips SPC900 SC1 (przerobiona na długie czasy) (~400zł) Chyba najtańsze astrofoto. W moim przypadku jest to kamerka SPC900 Philips. Co można zrobić tym sprzętem - nieruchoma kamerka pozwala na robienie np. takich zdjęć: (fotka 1:1) - jedna z pierwszych moich fotografii: więc jest słabo obrobiona itp. Czy to jest astrofoto? Dla mnie tak, gdyż fotka pokazała znacznie więcej niż mogłem zobaczyć wizualnie nawet przez lornetkę (30x8). Gołym okien mogłem dostrzec gwiazdy około 3 mag (obszar miejski). Tak apropos zdjęcie było robione ze statywu fotograficznego postawionego na zewnętrznym parapecie okna. Następna próba już była bardziej udana: (1:1). Tym razem obróbka w Irisie. Wynik lepszy. 2. Webkamerka Philips SPC900 SC1.5 + EQ2(1?) (około 400+350zł) Jeśli kamerkę się ustawi się na np. EQ2 to można uzyskać coś takiego: (1:1) Obróbka bez darków (widać, że w tym wypadku prowadzenie było ,,zbyt dobre'' - niektóre gwiazdki trafiły na jeden np. czerwony pixel...) - zdjęcie w terenie niezurbanizowanym. I jeszcze jeden przykład: (1:1) - widać M31 oraz fragment Drogi Mlecznej - tym razem zdjęcie robione z poza miasta. 3. Webkamerka Philips SPC900 SC1.5 + EQ2 + obiektyw M42 (około 400+350zł+...złączka+obiektyw+ew. filtry) Tutaj możliwości wzrastają - ograniczeniem powoli staje się prowadzenie - EQ2 wystarcza do ogniskowej 50mm, przy dłuższych ogniskowych nierówności prowadzenia (mój statyw ma pe na poziomie 120'') coraz mocniej przeszkadzają. Można za to próbować bawić się filtrami: złożenie UHCS oraz filtra red daje namiastkę filtru Halfa (Ha*). W moim przypadku wszystkie zdjęcia wykonałem obiektywami: Super Takumar 50/1.4 lub Porst 35/1.8. (1:1) - podwójna gromada w Perseuszu. Teren niezurbanizowany. Złożenie i obróbka w Irisie, poprawki w Gimpie. (1:1) - M31, teren niezurbanizowany. Złożenie i obróbka w Irisie, poprawki w Gimpie. (1:1) - Galaktyka M33 (1:1) - mgławica planetarna M27 (1:1) - mgławica Kalifornia w Perseuszu (1:1) - galaktyka M101, dodatkowo załapały się m.in. NGC 5474, NGC 5473. Zasięg oceniłem na 13.5mag. (1:1) - okolice alfa Łabędzia (1:1) - okolice gamma łabędzia: złożenie Ha(*)+RBG. (1:1) - mgławica Welon w Łabędziu: złożenie Ha(*)+zwykłego zdjęcia. 4. Webkamerka Philips SPC900 SC1.5 + EQ2 + SkyWatcher 130/650 (około 400+650zł+...) Kamerka (bez przeróbki) wraz z jakimś teleskopem na statywie może służyć do robienia zdjęć księżyca oraz planet: (1:1) - księżyc (zdjęcie kamerką Creative Ultra Live). (1:1) - Jowisz z pasami oraz księżyce (przynajmniej dwa) (zdjęcie kamerką CreativeLiveUltra). Takim zestawem (kamerka + teleskop) można zrobić naprawdę piękne zdjęcia księżyca i planet. Ponieważ mnie bardziej interesuję głębokie niebo to przytaczam tylko powyższe zdjęcia (niezbyt zresztą udane - można znacznie, znaaacznie lepiej...) 5. Webkamerka Philips SPC900 SC1.5 + EQ2 + SkyWatcher 130/650 (około 400+650zł+...) ...jest to ekstremalny sport.... dlaczego? Montaż zupełnie nie nadaje się do takiego zestawu, jednak: (1:1) - M42 w Orionie. SkyWatcher 130/650 + reduktor 0.6(domowej roboty) +CreativeLiveUltra (1:1) - M13 w Herkulesie. SkyWatcher 130/650 + Philips SPC900 SC1.5 (1:1) - mgławica planetarna M57 w Lutni. 6. Inne rozwiązania... np. Canon 350D... cena od 600zł (?) Nie miałem możliwości robienia zdjęć Canonem np. 350D. Cena tego aparatu (używanego) nie jest chyba niższa niż 600 zł. Mogę tylko zgadywać, że jakościowo zdjęcia są o niebo ładniejsze (większa rozdzielczość itp.). Jak jest z czułością w porównaniu z webkamerkami - nie wiem. Zdjęcia pojawiające się na forum z Canonów przy braku dobrego montażu są często rewelacyjne... Sądzę, że przy lustrzankach cyfrowym dobry montaż to podstawa - im lepszy tym lepiej Moje wnioski... Kamerka, zwłaszcza przerobiona na długie czasy, jest dość poręcznym i tanim rozwiązaniem dla osób chcących robić (może niezbyt piękne) zdjęcia nieba. Pozwala na różne kombinacje zestawów (teleskop, obiektyw, filtry itp). Planuję (może się uda...) wymianę CCD na nową matrycę ICX424bw - wtedy będzie to namiastka prawdziwej kamery Można próbować używać filtrów narrowband(?). Mając możliwość robienia prostych fotek kosmosu można bawić się w fotometrię gwiazd zmiennych, śledzić komety, planetoidy, robić zdjęcia planet, Księżyca, Słońca, ISS itp. Mając wekamerkę jednak nie będą to zdjęcia ,,ładne'' (może z wyjątkiem księżyca, jowisza, słońca...) pozdrawiam

Naprawdę rewelacja...coś niesamowitego

Witam! Czy gdzieś znaleźć można porównanie czułości (nawet bardzo zgrubne) np. Canona 350D i webkamerki SC3 (chip ICX424AL)? Przeszukałem wiele miejsc i znalazłem porównania między CS1 a CS3 ale nigdzie nie było odniesienia do EOS-a 350D (lub innego podobnego aparatu).

Kupię obiektyw oryginalny do kamerki SPC900 Philipsa.

Czy na krawędzi tarczy księżyca to aberacja chromatyczna czy też brak filtra IR-UV Cut?

lemarc - przeglądałem po raz kolejny twoje zakamarki księżycowe - a może zamiast atlasu przewodnik? Twoja wiedza i sposób opisu jest świetny. Teraz, kiedy sprzęt z każdym rokiem jest coraz lepszy to właśnie wiedza na temat ciekawych miejsc wartych oglądnięcia jest cenna. Jeśli (tak sobie myślę) dodać do tego jakieś mapki do oceny jakości obrazu teleskopu ze średnicami kraterów (jak wyżej) to mogłaby wyjść z tego świetna albo publikacja albo niesamowity portal o księżycu. Ja w każdym razie bardzo cenię sobie opisy twoich zdjęć - tego nawet super kamerki nie zrobią. pozdrawiam

Witam! Na stronie >>link<< znalazłem reduktor ogniskowej. Mam pytanie czy ktoś już może używał coś takiego (może z Newtonem f/d=~5 ?) i jakie są oceny? Osobiście zastanawiam się nad użyciem tego reduktora do obsługi kamerki internetowej (wymiary chipa 4x5 mm) w Newtonie f/d=5:1 (130/650). Pozdrawiam

Kiedy przeczytałem tytuł coś mnie zaniepokoiło - no jak to : siedzę przed komputerem - kilka kliknięć i mam fotografię z ,,nieswojego teleskopu o średnicy przekraczającej kilkadziesiąt razy średnicę mojego własnego teleskopu'' - tak bez wysiłku, bez niczego - to prawie nie fair!!! Gdzie ta astronomia amatorska? Po przeczytaniu wielu wypowiedzi jednak niepokój zniknął. Każdy oczekuje czegoś innego - mam wrażenie, że trochę hobby potraktowałem jak zawody sportowe - to w sporcie są zasady aby każdy miał podobne warunki - to zastosowanie zdalnym komercyjnych teleskopów, tak sobie pomyślałem, to jak niedozwolony doping. Tak myślałem, ale już tak nie myślę - dlaczego? Ano dlatego, że dla mnie moje hobby to poznawanie, odkrywanie czegoś nowego: albo nowych możliwości mojego sprzętu, albo odkrywanie czegoś niesamowitego ale bardzo ulotnego, delikatnego na niebie, nowych sposobów zobaczenia czegoś czego nie mogłem dojrzeć np. kilka dni wcześniej. Robiąc zdjęcia moim (very)low-endowym sprzętem cieszę się gdy uda mi się wyciągnąć coś nowego. Myślę, że wynajęcie sprzętu rozszerza nasze możliwości (,,stety'' lub niestety - taka jest chyba przyszłość również tzw. astronomii amatorskiej...). Sądzę, że pytanie w tytule to tak naprawdę pytanie o sens, istotę ,,uprawiania'' ciekawego hobby. ...przepraszam, ale jakoś tak mnie naszło na dłuższe pisanie, chociaż moje doświadczenia w astrofoto są bliskie zeru... PS: jest też tak, że wynajmując taki sprzęt raczej nie wykorzystałbym jego możliwości (dzisiaj - ale za rok może dwa pewnie będzie lepiej) - nasuwa mi się porównanie do jazdy bolidem F1 - chyba bym był bardzo przerażony, a i miejsca znacznie miej niż w Fabii, radia brak...

Chmury za oknem, ale może pojutrze będzie lepiej... To może przedstawię moją próbę z 22 XI 2007. PS: jestem tu nowy i nie wiem czy fotkę dobrze wprowadziłem do postu... ------------------------ Obiektyw Pancolar 50/1.8 z przesłoną 2.0, 82x15sek., SC1+UV/IRCut, EQ2,. (Pierwsze próby w astrofoto - dlatego zdjęcie z okna.... )

14,3,5,10,12

20 21 27 10 07