rami

odswieze watek, bo dzis dotarla do mnie przesylka z "tytulowym" montazem, ktorym w tym przypadku okazal sie byc MacroStar Deluxe z firmy Universal Astronomics. Niestety nad Wawa pochmurno, ale i tak rzeczjasna sprawdzilem, jak toto wyglada i sie zachowuje w praktyce. Pierwsze wrazenie to stwierdzenie, ze calosc wyglada bardzo solidnie, trudno sie zreszta dziwic - glowna bryla montazu to czarny szescian Po przykreceniu do nog od CG5 (mozna bylo rowniez zamowic wersje przykrecana do nog statywu foto) zaczalem przykrecac okolo 7 kilo tuby z katowka i innymi przyleglosciami - tobi sie to raczej wygodnie, gdyz "szczeki" w montazu maja bardzo szeroki zakres regulacji, duzy uchwyt do sruby, a do tego sa "wspomagane" lekka sprezyna. Wygoda w tym miejscu to wazna sprawa, bo tube trzeba miec wywazona - zmiana np ortho na jakiegos np swana 40mm wiaze sie z koniecznoscia lekkiego przesuniecia tuby, by wyrownac wage. na szczescie przesuniecie jest banalne, a co wazniejsze - sprawa nie jest az tak krytyczna - wymiany okularow na inne o mniej wiecej zblizonej wadze obejda sie bez regulacji byc moze - okaze sie w praniu. Sile konieczna do ruszania teleskopu w obu osiach reguluje sie dwoma duzymi i wygodnymi (mysle, ze obliczonymi na obsluge w rekawicach) zaciskami. No i co najwazniejsze: calosc zachowuje sie bardzo plynnie i milo. zaskakujaco plynnie i milo, zwazywszy, ze nie ma tam ani grama przeciwwagi, jaka musialbym uzywac w giro (tudziez jego pochodnych a la WO EZTouch). Montaz jest przez producenta szacowany na obciazenia do 25 lbs czyli nieco ponad 11 kilo - myslalem, ze to marketing, teraz jestem sklonny uwierzyc... a sam mont wazy ponizej 2.5kg.

Robi wielkie wrazenie, fajna kostrukcja, jest czego zazdroscic Z ciekawosci: co konkretnie Cie zniechecilo do stawiania piera?

dodatkowo seeing byl zepsuty w inny sposob niz zwykle - obraz mi w wiekszych powiekszeniach zamiast "falowac" jak to zazwyczaj bywa, to drzal w zaskakujaco regularny sposob. w pierwszym odruchu myslalem, ze cos z napedem nie tak, w drugim ze z wywazeniem tuby, dopiero pozniej pogodzilem sie, ze wczoraj "tak bylo"... na szczescie byly tez chwilowe, polsekundowe okienka lepszej widocznosci, choc Mars na razie nie zachwycil.

nie do konca musi. sa juz montaze ktore same sie ustawiaja, vide np Meade z LightSwitch - http://meade.com/etx-ls/index.html - montaz taki pol-widlowy, z goto i "samoustawianiem sie" przynajmniej tak rozumiem z reklamowki, ale nie wczytywalem sie

wieksze jest bardziej wrazliwe na seeing a co do kontaktow - mi sie nie rozmazuje nic, tak samo jak przy zwyklym uzywaniu. za to czytalem gdzies, ze tak na prawde na noc z okazji innej akomodacji, powinno sie miec nieco mocniejsze kontakty. ale to juz mozna rownie dobrze wyrownac focuserem i tyle

O tak, to wczoraj jak dla mnie zdominowalo widok ksiezyca (tez co prawda tylko przy lornetkowym powiekszeniu) - pieknie to wygladalo, i az dziw, ze nikt tego nie umiescil na ksiezycowej liscie clair-obscur...

wydaje mi sie, ze taka prosta wada nie moze miec wplywu, bo ja sobie "wyrownujesz" nieco inaczej ostrzac niz osoba bez wady. Problem by byl dopiero przy wadach a la astygmatyzm. Ja dla pewnosci obserwuje w kontaktach (jestem krotkowidzem)

noto chyba tez sie wybiore do lidla

"do urządzeń 3/4,5/6/9/12 V (max. 1 A)" 1A to nie bedzie za malo dla CG5GT?

Witam jedna sprawa mnie nieco nurtuje, a mianowicie RSS'y Byc moze to to nie bug a feature, niemniej tresci w RSS'ach sa obcinane po ktoryms znaku, przykladowo wpis: " Coś bardzo dziwnego dzieje się na egzoplanecie COROT 7b. Generalnie gdy słyszysz słowo atmosfera, przed oczami pojawia się widok zamglonego horyzontu z mniej lub bardziej egzotycznymi chmurami. Gdzieś daleko pada deszcz... aby na pewno? A co powiesz na, owszem deszcz, ale kamyków? A może mgiełka osadzająca granitową krę na oceanie lawy? Brzmi intrygująco i niesamowicie, ale to nie fantazy. To wyniki badań naukowców z Uniwersytetu Waszyngtońskiego" wyglada tak, ze zostal brutalnie pozbawiony tego co nizej: adzająca granitową krę na oceanie lawy? Brzmi intrygująco i niesamowicie, ale to nie fantazy. To wyniki badań naukowców z Uniwersytetu Waszyngtońskiego nie dalo by sie jakos zrobic pelniejszej, nieobcinanej wersji RSS'ow? Moze tez (to juz pewnie jako alternatywny kanal) ze zdjeciami i filmikami?

Mariusz, male uwagi, dla pewnosci rowniez te, ktore sa truizmami: - obserwuj, gdzy epsilony beda jak najblizej zenitu - staraj sie nie pozwolic na zbyt jasny obraz, bo sie dodatkowo "zlewaja" - czyli albo duze powieszenia albo ewentualnie jakis filtr ktory sciemni - 30 minut chlodzenia dla 12" to maaaalo, no chyba ze synte trzymasz w garazu czy gdzies, tak, ze nie ma co chlodzic? nawet przy srednim seeingu nie powinienes miec probemu. je ludzie rozdzielaja sprzetami ponizej 10cm... ja z centrum wawy je rozdzielalem 7" teleskopem (fakt, ze przy sporym powiekszeniu, kolo 180x z tego co pamietam) jesli nie daje rady mimo to, to po mojemu cos jest bardzo nie OK z kolimacja?

nie moge sie zdecydowac, czy bardziej poczatek biustu czy koniec plecow ale niewatpliwie Mars jest kobieta na tym zdeciu

wielkie dzieki za wyjasnienia. W miedzyczasie wyguglalem wspaniale szkice Conte, gdzie rowniez jest opis techniki wlacznie ze zdjeciami warsztatu - pewnie wszystcy znaja, ale dla porzadku: http://www.moonsketch.com i dwie uwagi od "ogladacza" - szkoda, ze zarzuciles ta technike. Skoro tak wyglada pierwszy szkic conte, to strach pomyslec, co by bylo na np nastym! - w conte wyglada jakby papier mial zasadnicze znaczenie dla ostatecznego wygladu calosci - bardziej niz w innych technikach - prawda li to? pzdr

mam jedno pytanie: czy powyzsze Conte to jest cos, co anglojezyczni nazywaja czeto tez szerzej "conte crayon"? jesli nie, to moze wiesz, co to u licha bedzie ten Conte Crayon? Pytam, bo szkice wykonane ta technika - gdy zerkam na ASOD'a albo cloudynights - podobaja mi sie najbardziej. a gdy probuje sie kapnac, coz conte crayon oznacza, to mozna wyguglac przynajmniej kilka roznych rzeczy, poczynajac od normalnych kredek swiecowych, poprzez kredki woskowe a konczac juz na jakichs pigmentach spojonych zywica najczesciej gugiel prowadzi do czegos takiego: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/7/74/20071105154328!Cont%C3%A9_crayons.JPG lub takiego: http://www.utrechtart.com/images/products/brandpages/conte-pastels_lg.jpg zgaduje, ze chodzi jednak o to pierwsze?

ja mam wrazenie, ze po prostu ekolog nie bierze poprawki na fakt, ze pewna liczba fotonow musi zostac zlapana przez teleskop, zeby oko w ogole dostrzeglo obraz.

IMHO - na razie nic (no, chyba ze sprzedawca dorzuci cos w wielkiej promocji za poldarmo - ale jesli dorzuci, to lepiej stargowac z ceny) nie wiem, jak te super-plossle (o ile to na prawde s.p. a nie marketing) wspolpracuja z barlowem - tu musialby powiedziec ktos, kto probowal. a pozniej to znowu zalezy ile chcesz dolozyc gotowki... tania opcja do planet bedzie jakies orto albo przyzwoity plossl... drozej jakies z wiekszym polem (w duzym powiekszeniu nie jest tak banalnie sledzic)... sugerowal bym tez pomyslenie o sprzecie uzywanym - zerknij na gielde, czy ktos nie chce sie tanio pozbyc np jakiegos orciaka w okolicach 6mm? PS: celestia.pl cala przeczytana? bo w sumie nie mowiles, gdzie ten teleskop chcesz trzymac (np jesli balkon to czy zmiesci sie? dobson nie jest wygodny jak nie ma miejsca) czy moze nosic... nie spiesz sie tak

tak na szybko: 1. swiatlosila nie ma duzego znaczenia przy obserwacjach wizualnych - bedziesz musial najwyzej zastosowac nieco krotsze i nieco porzadniejsze okulary. dodatkowo te polecane f/nascie to chyba bardziej w kontekscie achromata? 2. tak, bedziesz mogl, z odpowiednim okularem i powiekszeniem oraz z dobrym seeingiem. 6" powinno pozwolic na powiekszenie powyzej 200 przy dobrym seeingu. z wiekszych sprzetow niewiele wiecej sie wycisnie, i to tylko w optymalnych warunkach. 3. barlow jest jednym z rozwiazan by uzyskac wieksze powiekszenie. innym to kupienie krotkiego okularu. 4. cos pomiedzy 3 a 4. ale niestety niecodzien. a od czasu do czasu zobaczysz wiecej jak bedzie seeing planetarny cassiniego zobaczysz, cien jak sie troche bardziej nachyla pierscienie tez. podobnie kilka pasow. tyle, ze bedziesz musial miec krotszy, przyzwoity okular. sumarycznie: newton 6" na dobsonie na pewno nie jest dedykowanym sprzetem planetarnym. ale za te pieniadze ciezko go bedzie pobic w tym temacie. edit: i na dokladke szkic (niezapiekny, ale pogladowy) z googla w podobnym teleskopie z krotkim okularem... http://victoria.rasc.ca/gallery/Bill/images/2006/2006.01.13-Saturn.jpg ze zdjeciami ciezko sie porownuje, bo to nieraz zestackowane filmiki, po prostu widac "inaczej"

to prawda, matematycznie i optycznie rzecz biorac. niemniej dla naszego mozgu latwiejsze jest "zauwazenie" ciemnoszarego-na-czarnym niz jasnoszarego-na-ciemnoszarym (mimo, ze kontrast bedzie ten sam) - glownie dlatego na zaswietlonym niebie zazwyczaj sie uzywa wieksze powiekszenia niz normalnie - zeby przyciemnic "tło"

tutaj jest ciekawe porownanie widocznosci M27 dla srednicy 60mm i 80mm: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/3361056-M27%209.27.09.JPG przy czym robione przez zakladanie maski na 10"

Komercyjna wersja wyrobu babci: http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=359&lunety=Obserwacyjny_pas_biodrowy_na_akcesoria_-_okulary_-_z%B3%B1czki_-_filtry_-_Geoptik

otwartosc konstrukcji dziala w dwie strony - duzy mak sie chlodzi dlugo, a wychlodzenie przy planetach jest istotne. sam wlasnie z tego powodu (przy srednicy 7") wybralem dall-kirkhama a nie maka...

a ktos moze spotkal sie z dziennikami obserwacyjnymi w postaci bazy danych z dostepem via WWW? Bardzo mi sie spodobala taka idea, gdy znalazlem taki "blog" - http://x.astrogeek.org/observations/session.php czlowiek sam sobie to oprogramowal, efekt jest na prawde fajny, przegladanie po roznych kryteriach, filtrowanie, przegladanie list obserwacyjnych, statystyki itp itd - jednym slowem duzo wieksze mozliwosci niz tradycyjne czy nawet "zwykle" elektroniczne sporzadzanie notatek... A moze ktos zna tego typu systemy jak na owej stronie - czy to w postaci skryptow np PHP czy tez juz udostepnionej dla chetnych strony na sieci? PS: samemu sobie zorganizowalem notatki w ten sposob, ze w arkuszu excella wpisuje, a z "automatyzacji" mam tylko tyle, ze po wpisaniu w pierwsza kolumne nazwy (najczesciej symbolu czy to NGC czy innego) excel mi sam przeszukuje dane i wstawia w kolejne kolumny podstawowe informacje. A wiec przykladowo po wpisaniu sobie "NGC 6826" dostaje informacje: PK 83+12.1 Planetary Nebula Cyg 10 Size: 2.3 PN , B, pL, R, *11 M rozwiazanie nie jest idealne pod zadnym chyba wzgledem, niemniej ma zalety jak chocby podstawowe mozliwosci filtrowania czy wyszukiwania.

Yoker, uzywam Mewlona 180 na CG5 (dwucalowe, stalowe nogi) - do wizuala jest dla mnie w pelni wystarczajacy - drgania wygasaja bardzo szybko (do sekundy) przy powiekszeniach do 200. Inna sprawa, ze zazwyczaj nie rozkladam nog na pelna wysokosc. Tak czy inaczej to cg5 jest dla mnie (bez foto) w pelni wystarczajace. Podobno Cg5 to tak naprawde obudowany eq5 na solidniejszych nogach? Za to jestem bardzo ciekaw, jak sie ow mewlon sprawuje na giro (i jakim giro i na jakich nogach i czy z przeciwwagami czy bez) - napisalbys slowko?

Twoja glowna teza jest "fotografia BW jest trudniejsza od kolorowej" - a ja neguje w ogole kategoryzacje w tym temacie

"Ale tacy fotografowie robią tak samo świetne zdjęcia czarno-białe jak i kolorowe" - oj nie zawsze nie zawsze. oczywiscie to kwestia gustu nieco, ale porownaj sobie kolorowe i czarnobiale Parke'a