MaciekC6N

Największą różnicę widziałem jednak w używaniu bino Mark V z trypletem TS 107/700 bez korektora i z 2" korektorem BP 1,8 do refraktorów, oczywiście na plus tego drugiego rozwiązania.

Lata temu obserwowałem Makiem 127 SW z bino WO. Nie pamiętam jednak dokładnie jaka efektywna ogniskowa wychodziła z bino i korektorem 1,6. Teraz obserwuję C8 z bino Mark V. Z nasadką T2 i GPC Baadera 2,6 między nasadką a bino mam ogniskową ok. 5300mm, co akurat dla mnie jest plusem, bo mogę używać plossli 32mm, 25mm i 20mm do obserwowania Księżyca i planet. Teraz położenie LG wypada niemal dokładnie w punkcie pod jaki optymalizowano C8. Różnica między tym co jest teraz a było kiedy do C8 miałem podpięty wyciąg steeltrack Baadera, kątówkę 2" i używałem tylko GPC 1,25 jest duża.

Co do konkretnego bino - poszukaj na astromart.com ogłoszeń kolegi Denisa Levatica. Gość sprzedaje różne odrestaurowane i zoptymalizowane bino, głównie odzyskane Zeissy, za bardzo rozsądne pieniądze. To są w zasadzie wyroby docelowe. O pracy Denisa możesz poczytać na forach binoviewers i Vendors forum na serwisie cloudynights. Pozdr

Nie jest prawdą, że do katadioptryków z ruchomym lustrem nie jest wskazane użycie barlowa czy korektora do bino. Nieużywanie barlowa czy korektora skutkuje zazwyczaj zmniejszeniem efektywnej apertury. Co więcej każdy karadioptryk jest zoptymalizowany pod konkretną ogniskową, a ogniskowa w takich katadioptrykach zmienia się wraz z przesuwaniem lustra, którego to przesuwanie umożliwia właśnie ostrzenie. W C8 ten punkt optymalny wypada około 100mm za wylotem z bafla. Trzeba dbać o to, aby tor optyczny za wylotem bafla nie był znacznie dłuższy, bo nastąpi obcięcie apertury i wzrastać będzie aberracja sferyczna systemu. To wymusza wręcz używanie barlowa lub korektora oraz wyklucza używanie 2" kątowki. Poza tym pryzmaty nasadki bino wprowadzają pewne aberracje (głównie chromatyczną), których skutki minimalizuje użycie barlowa czy korektora. Aby uzyskać najlepsze efekty z bino w katadioptryku z ruchomym lustrem trzeba stosować kątówkę 1,25" lub lepiej T2 przykręconą bezpośrednio do gwintu na wylocie bafla, odpowiedni korektora i najlepiej bino, które można przykręcić do kątówki. Tu kłania się baaderowski system T2.

SQM 21.28 to najlepszy wynik jaki tam odnotowałem ale w pamięci mam lepszy widok kompleksu M42 i M43 z tej miejscówki. Do Mostówki porównać nie mogę, bo nigdy tam nie byłem. Niebo pod Nowo Lipkami jest w każdym razie zauważalnie lepsze niż u mnie na działce pod Brokiem. Edit: Przejrzałem dzienniki obserwacyjne i wczorajszy SQM nie był wcale najwyższym jaki zmierzyłem w tym miejscu - to by tłumaczyło dlaczego widok M42 z października zeszłego roku był lepszy. Co do samej miejscówki - ma tę zaletę, że leży na najwyższym 'wzniesieniu' w okolicy, więc mgły niestraszne, choć wilgoć i tu niekiedy przeszkadza. Jest trochę drzew w okolicy ale w kierunku południowym ich brak. Tyle tylko, że łuna (chyba) od Węgrowa nieco przeszkadza.

Byłem sam w Nowych Lipkach. SQM 21.28. Trzy komety zaliczone no i trochę klasyki. Starczyło mi samozaparcia tylko do północy. Właśnie wróciłem.

Uderzam dzisiaj do Starych Lipek pod Stoczkiem. Sprawdzona miejscówka. Jakby ktoś miał ochotę to zapraszam. Będę na miejscu ok. 20:30-21:00. Odczuwalna temperatura ma być w okolicach -15C!

53,5882 / 21,9786 SQM 21.71 wg lightpollutionmap.info Zasilanie trzeba mieć własne. Dojazd bywa utrudniony z powodu kolein w nieutwardzonej drodze dojazdowej i chaszczy czy gałęzi wchodzących w pas drogi, które czasami trzeba samemu podciąć.

Ja korzystam ze statywu Manfrotto 161mk2b i jestem zadowolony. Przy znacznym wyciągnieciu nóg i/albo podniesieniu kolumny centralnej wibracje oczywiście są bardziej upierdliwe ale stopień upierdliwości będzie zależał od tego którą dokładnie lornetę będziesz na nim wieszał. Generalnie dobrze współpracuje z widłami APM. Jeżeli zamierzasz na nich wieszać którąś lornetę kątową APM, to musisz pamiętać, że elementem najbardziej przyczyniającym się do powstawania wibracji jest stopka lornety, która niestety nie jest wystarczająco masywna. Warte rozważenia są jeszcze dwa statywy: Berlebach Uni 19c jeżeli zależy Ci na maksymalnej wygodzie obserwacji oraz Berlebach Planet jeżeli zależy Ci na maksymalnej stabilności. Pozdrawiam P.S. Regulowane krzesło obserwacyjne jest niezbędne.

Stąd ta przypadkowa zbieżność Mogłem się jednak domyślić o co Ci chodzi... Tak, miernik był mój.

Jeśli pytasz o lightpollutionmap, to wpisz dowolną miejscowość i kliknij na punkt na mapie, a pojawi Ci się m.in. SQM i klasa Bortle’a. Najnowsze wyniki są bardzo dokładne. Dość powiedzieć, że wskazanie SQM dla Przełęczy nad Roztokami Górnymi zgadza się z tym co zmierzyliśmy w maju w trakcie zlotu. Pozdr

Vixenowskie LVW bardzo dobrze współpracują z lornetami z tej serii. Dobra korekcja, zero blackoutów i bardzo wygodny ER. Morpheusy to również dobry wybór, choć i mnie na początku strasznie denerwowały blackouty. Ja miałem z tą serią dodatkowy problem z ergonomią ze względu na mały rozstaw oczu i ich głębokie osadzenie. Miałem nawet zwrócić Morpheusy ale dałem im drugą szansę i nauczyłem się jak układać głowę podczas obserwacji. Za dnia najważniejsze jest żeby oczy były dokładnie w osi i nie wolno rozglądać się po jakby nie było dużym własnym polu tych okularów - wtedy obraz nie będzie zanikać. Przy braku prowadzenia małe pole własne plossli i orciaków przeszkadza mi przy dużych powiększeniach. YMMV jak to mawiają anglojęzyczni...

Ja wyjeżdżam do Stężnicy ok 22. Mogę zabrać dwie osoby.

Może by jednak uderzyć do Stężnicy?

A gdzie jest przewidziana miejscówka obserwacyjna? Na polu po drugiej stronie drogi? Pozdrawiam