MaciekC6N

Nie porównywałem nigdy 6" Maka SW do C8 ale powiem tak - większa apertura to większa rozdzielczość i zdolność zbiorcza oraz większa źrenica wyjściowa przy tym samym powiększeniu. Ma to istotne znaczenie, zwłaszcza przy korzystaniu z bino. A jak porównasz wykres MTF dla 6" z mniejszą obstrukcją centralną z wykresem MTF dla 8" z nieco większą obstrukcją centralną, to okaże się że C8 lepiej sprawuje się również na nisko kontrastowych detalach (nie mówiąc już o wysoko kontrastowych), więc zgodnie z prawami fizyki obraz musi być 'lepszy' (choć lepszość to w pewnym stopniu kwestia względna), chyba że trafisz na podłą sztukę. Do wizuala wyciąg zewnetrzny w C8 jest całkowicie zbędny a wręcz szkodliwy, bo wymusza wypchnięcie ogniska znacząco poza punkt, pod który zoptymalizowano optykę (ok 100mm za wylotem bafla). Maska bahtinova pomaga w precyzyjnym ostrzeniu nawet przy słabym seeingu. Ale jeżeli komuś nie wystarczy fabryczny focuser, to lepiej kupić lub zrobić nakładkę na fabryczne pokrętło. Scope Stuff oferuje takie coś. Ja użytkowałem swoje C8 ponad 12 lat i nie zauważyłem rzekomej kiwki lustra, a przynajmniej nigdy mi w niczym nie przeszkadzała. Jak to mawiają koledzy zza Atlantyku - YMMV

Nie bałbym się 10mm. W większym bracie z powodzeniem używam 9mm do gromad kulistych czy mniejszych galaktyk, 6,5mm do jasnych gromad kulistych i ciemniejszych planetarek (ale także np. HCG 44 i 68), a 4,5mm do jasnych planetarek, planet, Księżyca.

Komfort prowadzenia obserwacji ziemskich jest znacznie lepszy przy 45*. Za to do obserwacji astro 90* jest niezrównana. P.S. Ale przede wszystkim komfort obserwacji 45* w zenicie jest dużo lepszy niż przy szuraniu 90* po horyzoncie. Jeżeli ktoś chciałbym kupić lornetkę kątową do obserwacji ziemskich i astronomicznych to polecam 45*, szczególnie jeżeli w grę wchodzi obserwowanie ptaków w locie i samolotów. 90* znacznie trudniej celować za dnia i śledzić szybko poruszające się obiekty, a to z powodu mniej naturalnej pozycji głowy.

Mam miernik. Jeśli wpadnę to obowiązkowo zmierzymy SQM o różnych godzinach. Ale wyniki z jednego dnia nie będą w pełni miarodajne. U mnie na działce historyczne wyniki w okolicach nowiu mieszczą się w przedziale od 20,9 do 21,5.

Dzięki za info. Brzmi zachęcająco. Mam działkę niedaleko, więc może przy następnej okazji dołączę. Lightpollutionmap pokazuje nieco lepszy SQM niż u mnie. 21,59 versus 21,53, choć wczoraj rzeczywisty (zamierzony) SQM oscylował pomiędzy 21,10 a 21,20. Poza cirrusem niebo psuł właśnie dym z kominów i ogniska gdzieś we wsi.

Z ciekawości spytam jak z mgłami, dymem z okolicznych gospodarstw i dostępem do południa na tej miejscówce?

Nie do końca na temat ale wersja ED jest na szkle FK61. Ludes wypuszcza wkrótce wersję SD na szkle FCD100 z lepszą korekcją AC. P.S. Słuszny zespół w avatarze.

W okolicę Stoczka (szczególnie rejony Nowych Lipek z SQM 21.71 - w poniedziałek miernik pokazywal 21.66) najlepiej jechać S8 do zjazdu na Brok (droga 694) do Broku i DK50 do Sądowego, a dalej jak pokaże nawigacja. Tak jest sporo szybciej i pewnie niż jazda DK62 przez mieściny, choć nieco dalej bo naokoło. Bardziej w kierunku Ostrowii czyli dalej niż za Brok nie ma co się pchać.

Drodzy koledzy astrofotografowie, Potrzebuję udokumentować wady optyczne jednego z obiektywów lornetki, która obsługuje okulary w standardzie 1,25". Z tego co znalazłem w necie wynika, że mogę podpiąć pożyczoną lustrzankę (Nikona D3300) do okularu z gwintem M43. Rozumiem, że potrzebuję złączkę M43 - bagnet Nikona. Prosiłbym o podpowiedź którą/jaką dokładnie złączkę. Ponieważ moja wiedza na temat astrofotografii jest bardzo ograniczona (a w zasadzie samej fotografii również), to będę wdzięczny za odpowiedzi na kilka pytań. W jaki sposób obliczyć uzyskane powiększenie? Czy złączka M43-bagnet Nikona musi mieć opcję rotacji? Jak mam wyostrzyć taki układ? Wyostrzyć obraz w okularze patrząc do okularu a potem podpiąć lustrzankę? Jeżeli metoda projekcji okularowej nie jest najfortunniejsza do moich celów, to prosiłbym o wskazanie jaka metoda byłaby dobra, biorąc pod uwagę ograniczenie, że rejestrator mogę podpiąć tylko do wyciągu helikalnego w standardzie 1,25", który posiada ograniczony skok. Pozdrawiam, Maciek

Sprzedam dwa Naglery 7mm typ 6. 1. Pierwszy właściciel. Stan bardzo dobry. Oryginalne zaślepki, pudełko i papierologia. Cena: 1000zł. 2. Kupiony używany. Stan bardzo dobry. Oryginalne zaślepki, pudełko i papierologia. Cena: 900zł. Kontakt na PW

Największą różnicę widziałem jednak w używaniu bino Mark V z trypletem TS 107/700 bez korektora i z 2" korektorem BP 1,8 do refraktorów, oczywiście na plus tego drugiego rozwiązania.

Lata temu obserwowałem Makiem 127 SW z bino WO. Nie pamiętam jednak dokładnie jaka efektywna ogniskowa wychodziła z bino i korektorem 1,6. Teraz obserwuję C8 z bino Mark V. Z nasadką T2 i GPC Baadera 2,6 między nasadką a bino mam ogniskową ok. 5300mm, co akurat dla mnie jest plusem, bo mogę używać plossli 32mm, 25mm i 20mm do obserwowania Księżyca i planet. Teraz położenie LG wypada niemal dokładnie w punkcie pod jaki optymalizowano C8. Różnica między tym co jest teraz a było kiedy do C8 miałem podpięty wyciąg steeltrack Baadera, kątówkę 2" i używałem tylko GPC 1,25 jest duża.

Co do konkretnego bino - poszukaj na astromart.com ogłoszeń kolegi Denisa Levatica. Gość sprzedaje różne odrestaurowane i zoptymalizowane bino, głównie odzyskane Zeissy, za bardzo rozsądne pieniądze. To są w zasadzie wyroby docelowe. O pracy Denisa możesz poczytać na forach binoviewers i Vendors forum na serwisie cloudynights. Pozdr

Nie jest prawdą, że do katadioptryków z ruchomym lustrem nie jest wskazane użycie barlowa czy korektora do bino. Nieużywanie barlowa czy korektora skutkuje zazwyczaj zmniejszeniem efektywnej apertury. Co więcej każdy karadioptryk jest zoptymalizowany pod konkretną ogniskową, a ogniskowa w takich katadioptrykach zmienia się wraz z przesuwaniem lustra, którego to przesuwanie umożliwia właśnie ostrzenie. W C8 ten punkt optymalny wypada około 100mm za wylotem z bafla. Trzeba dbać o to, aby tor optyczny za wylotem bafla nie był znacznie dłuższy, bo nastąpi obcięcie apertury i wzrastać będzie aberracja sferyczna systemu. To wymusza wręcz używanie barlowa lub korektora oraz wyklucza używanie 2" kątowki. Poza tym pryzmaty nasadki bino wprowadzają pewne aberracje (głównie chromatyczną), których skutki minimalizuje użycie barlowa czy korektora. Aby uzyskać najlepsze efekty z bino w katadioptryku z ruchomym lustrem trzeba stosować kątówkę 1,25" lub lepiej T2 przykręconą bezpośrednio do gwintu na wylocie bafla, odpowiedni korektora i najlepiej bino, które można przykręcić do kątówki. Tu kłania się baaderowski system T2.

SQM 21.28 to najlepszy wynik jaki tam odnotowałem ale w pamięci mam lepszy widok kompleksu M42 i M43 z tej miejscówki. Do Mostówki porównać nie mogę, bo nigdy tam nie byłem. Niebo pod Nowo Lipkami jest w każdym razie zauważalnie lepsze niż u mnie na działce pod Brokiem. Edit: Przejrzałem dzienniki obserwacyjne i wczorajszy SQM nie był wcale najwyższym jaki zmierzyłem w tym miejscu - to by tłumaczyło dlaczego widok M42 z października zeszłego roku był lepszy. Co do samej miejscówki - ma tę zaletę, że leży na najwyższym 'wzniesieniu' w okolicy, więc mgły niestraszne, choć wilgoć i tu niekiedy przeszkadza. Jest trochę drzew w okolicy ale w kierunku południowym ich brak. Tyle tylko, że łuna (chyba) od Węgrowa nieco przeszkadza.