Skocz do zawartości

Krośniak

Społeczność Astropolis
  • Postów

    72
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

O Krośniak

  • Urodziny 05.01.1966

Kontakt

  • Strona WWW
    http://

Informacje o profilu

  • Skąd
    Gdynia
  • Sprzęt astronomiczny
    100 ED SW na HEQ5 lub Vixen Porta,
    Panop. 27, Nagler 12, Vixen 6 i 4, Pentax XF zoom,
    Ecotone AD-7 10x50

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

Osiągnięcia Krośniak

0

Reputacja

  1. Witam, Obecnie mam do dyspozycji trzy teleskopy: 1) Rozważanego przez Ciebie SW 100 ED (f/9) sadzam go na HEQ5 lub Porcie, 2) Sky90, 3) SW 10" Dob, Użytkuję 100ED coś około 3 lat i po takim czasie stwierdzam, że jest to teleskop wyłącznie planetarny. Troszkę za długi na Portę i niezbyt poręczny na szybkie wypady za miasto. Obrazy planet są przyjemne, co do DS to pomimo wielu prób nigdy nie udało mi się zaobserwować gromad kulistych na poziomie opisywanym na stronach astronocy czy przez Janusza. Niewątpliwą zaletą 100ED jest mała waga ale długość (w walizce 100 cm) nie jest znacząco mniejsza niż np. Newtona 8" f/6. Kilkakrotnie porównywałem obrazy Jowisza i Saturna z 10" Newtona i 100ED, i nie odkryję tu Ameryki jeśli powiem, że ilość szczegółów była zdecydowanie większa w większej aperturze natomiast kolory przyjemniejsze są w ED. Pole 100ED jest ograniczone do ok. 3 stopni ale żeby je uzyskać trzeba naprawdę długiego (i ciężkiego) okularu. Piszesz o problemach z kolimacją, mój Newton f/4,7 jest używany wyłącznie w terenie, czyli często jeździ samochodem, kolimowany jest każdorazowo przed obserwacjami, używam kolimatora laserowego Baadera. Kolimacja nigdy nie trwała dłużej niż 10 minut a zazwyczaj są to 2 minuty. Moim zdaniem kolimacja to żaden problem. Gdybm dzisiaj miał zrezygnować z jednego z moich teleskopów byłby to właśnie 100ED. Jeśli chcesz teleskopu planetarnego to 100ED będzie rozsądnym wyborem (głównie ze względów budżetowych), jeśli chcesz czegoś do galaktyk i gromad, i nie straszne Ci są rozmiary tuby typu 1,1m oraz waga 8+8 kg. rozważ Newtona na Dobsonie. Pozdrawiam
  2. Witam, no właśnie 7 a może nawet 8 kg, żeby komfortowo obserwować warto mieć drugie tyle w zapasie a tak 50% to już koniecznie. Pole jakie będziesz widział przez teleskop jest proporcjonalne do FOV okularu i odwrotnie proporcjonalne do powiększenia. Ponieważ twoja tuba ma długą ogniskową jest raczej dedykowana do dużych powiększeń czyli małych pół. Aby jakoś poprawić komfort obserwacji (a dla mnie również estetykę obrazu) trzeba zaopatrzyć się w okulary o dużym FOV czyli szerokokątne., Np. Plossl ma FOV 50 stopni, Panoptic (jakoś tak skróciłem to do samego Pan) 68 st., Nagler 82 st. a Ethos 100. Oczywiście w poszukiwaniach optymalnych okularów nie ograniczałbym się to TV (tak tylko podaję dla przykładu). Symulacje jakie zobaczysz pole przy jakiej źrenicy wyjściowej i powiększeniu może sobie zrobić np. tu http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=107 Wyciąg 2 cale – to bardzo fajnie – możesz osiągnąć pole ok. 1 st. a to już całkiem znośnie Przed wyborem okularów określ jakich źrenic wyjściowych potrzebujesz w tej tubie. Powodzenia
  3. Witam, masz Mewlona – gratulacje ! Teraz trzeba znaleźć montaż o nośności min 10 kg, a lepiej 12 kg. Z tańszych paralaktyków pewnie pozostaje CG5 lub odpowiednik Synty HEQ5 lub może EQ5 (bez napędów). Generalnie całość będzie raczej ciężka i nieporęczna, potrzebny będzie akumulator do zasilania napędów i goto. Jako użytkownik HEQ5 z goto w zasadzie do takiego rozwiązania się zniechęciłem o powodach pisałem już kilkakrotnie na forum (ciężkie, nieporęczne, świeci, bzyczy a goto jakoś odbiera mi radość obserwacji). Z racji małej mobilności służy mi to głównie do obserwacji balkonowych (planety, Księżyc i Słońce – o do Słońca nadaje się najbardziej). Jako mobilne rozwiązanie na szybkie wypady raczej polecałbym rozważenie montażu typu Tele-Optic Giro 3. Na forum jest co najmniej jeden (ALFa) fajny opis połączenia SC z giro (http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=17829&hl=giro) Co do okularów to polecam jak najbardziej szerokokątne o ogniskowych rzędu 8-12 mm (do planet, źrenice 0,7-1 mm), krótsze raczej rzadko będą w użyciu. Nie wiem jaki ma wyciąg ten Mewlon podejrzewam, że 1,25 cala także z dłuższych okularów pewnie najlepsze będą: Pan 24 lub Plossl 40 (pole 0,7 stopnia). Ciemnego nieba i powodzenia.
  4. Czy ktoś przypomina sobie takie teksty na AF, bo ja nie. Toż to prawie jak groźba. Czyżby nasz nowy forumowicz oglądał ostatnio "Chłopców z ferajny" ? Lars ma rację to nie Allegro. Pozdrawiam
  5. Nie znam tego montażu ale ten sam sprzedawca Portę opisuje w bardzo podobny, trochę przesadzony moim zdaniem sposób : „...The Vixen Porta mount can hold optical tubes up to 155mm in diameter and weighing as much as 20 pounds....” http://www.astronomics.com/main/product.as...roduct_id/PORTA Natomiast to : http://www.astronomics.com/main/product.as...roduct_id/TMB92 wydaje się idealne na Portę (prawie bym to kupił jakieś dwa miesiące temu – ale nie kupiłem więc tylko teoretyzuję ). Pozdrawiam
  6. W takim razie proponuję rozważyć wszystko od początku - po co Ci właściwie potrzebny 100 czy 120 ED o długości tuby ok. metra ? na dodatek na montażu paralaktycznym, który razem ze statywem i przeciwwagą będzie ważył pewnie nie mniej niż 20 kg. ? Na balkon nie wejdzie, wagowo i logistycznie podobne do Doba którego posiadasz. Czego właściwie oczekujesz od nowego teleskopu ? Proponuję abyś zrobił listę oczekiwań i parametrów. Parametry co najmniej w dwóch wersjach: wartość krytyczna i wartość pożądana. I na tej podstawie dobrał odpowiedni zestaw. A ponieważ masz już sprzęt i doświadczenie oraz nie podchodzisz do zakupu w stylu "mam X zł. poradźcie co się opłaca kupić ?, byłe w tym tygodniu !" masz wielkie szanse dokonać zakupu, który będzie Ci długo i dobrze służył. Powodzenia
  7. Witam, rzeczywiście przez ostatni rok (może trochę dłużej ?) używałem SW 100 ED f/9 na Porcie Vixena. Najcięższe okulary jakie wkładałem do kątówki ważyły ok. 0,5 kg (Pan 27 lub Nag. 12) i w tej konfiguracji całość sprawowała się poprawnie. Największe powiększenie przy którym można w miarę rozsądnie obserwować planety to ok. 90 (w moim wypadku jest to PL 10 mm bez kątówki – wagi okularu nie znam, jest to kitowy okular z 10” Doba SW). W takiej konfiguracji bardzo często z balkonu obserwowałem tegoroczny Jowisz (wraz z tranzytami księżyców, WCP i 3-4 pasami). Ale szczerze powiedziawszy jako rozwiązanie docelowe takiego układu, czyli Porta + 100 ED, dzisiaj bym nie polecał. Chyba, że na ciasny balkon i to tylko wtedy, gdy już masz rurkę. Napisz proszę jak taki układ zamierzasz używać i czy już posiadasz 100 ED czy dopiero planujesz zakup. Pozdrawiam
  8. Bardzo słuszna uwaga i mam nadzieję, że !chim! wyciągnie z niej właściwe wnioski. Powodzeni
  9. Witam, moja propozycja refraktora 90 mm f/6 jest efektem wczucia się w potrzeby !chim!. Zresztą moje potrzeby są bardzo podobne, również potrzebuję mobilnego, poręcznego, zestawu z którym mógłbym bez bólu kręgosłupa przejść 10-15 minut. Dodatkowo teleskop powinien być szybko gotowy do pracy i nie wymagać zasilania. Przez 100ED mm patrzę kilka lat. Z 90 mm (Sky90) odbyłem zaledwie kilka sesji więc o szczegółowe porówniania się nie pokuszę ale na księżycu czy kilku jesiennych eMakch kolosalnych różnic nie widzę i mówię to z pełną odpowiedzialnością. Pozdrawiam
  10. Witam, do tematu super mobilnego teleskopu/zestawu podchodziłem wiele razy - właściwie to po każdych wakacjach spędzonych bez teleskopu lub z za dużym i nieporęcznym SW 100 ED. Doszedłem do następujących wniosków: 1) refraktor ok. 90 mm ok. f/6 - koniecznie w torbie (waliza wyłącznie do przechowywania i transportu samochodem) 2) montaż: Porta 3) kątówka + 3 okulary (źrenice ok. 5 - 2 - 0,7 mm) 4) waga całości ok. 10-12 kg. Moja rada jest następująca załóż, że w przyszłości opócz obecnie wybieranego trawelera będziesz posiadał co najmniej jeden lub dwa większe i bardziej dedykowane teleskopy (np. Doba 10-16" i APO 5"). Wówczas łatwiej pogodzisz się z ograniczeniem apertury i zwiększysz szansę na zakup czegoś co będzie twoim trawelerem / balkonowcem naprawdę na długi okres (powiedzmy do czasu aż zapragniesz AP Stowaway ). Powodzenia
  11. To mogą być „prawdziwe” cięgna do Porty. DO sprowadzała je dla mnie i mniej więcej w tym czasie pojawiły się w ofercie. Okazały się prawie dobre. Dokładnie rzecz ujmując śrubki do montażu na wystających bolcach mają duże i sterczące główki. Główka pokrętła pionowego przy oglądaniu okolic zenitu zawadza o montaż . Ot takie japońskie niedopatrzenie. Pozdrawiam.
  12. A ja w sieci znalazłem szkice różnych takich ... http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/000416.html Niektóre wyglądają nadwyraz zachęcająco i realistycznie. Powodzenia
  13. Dawidku, jeśli nigdy nie oglądałeś DS przez amatorski teleskop to proponuję abyś przejrzał dział „Szkice obserwacyjne” to pozwoli Ci wyrobić sobie wyobrażenie co w rzeczywistości widać w okularze i jakiej to jest „jakości”. Pozdrawiam
  14. Witaj Dawidku, Często obserwuję z balkonu i wiem, że takie obserwacje są tylko namiastką astro (LP, ruchy konwekcyjne powietrza, cały czas ten sam fragment nieba). Stosowanie filtrów sytuacji radykalnie nie zmienia – najważniejsze jest ciemne niebo i stabilność atmosfery. Wybrany przez Ciebie teleskop zapewne nie jest zły. 8 cali to taki rozsądny standard. Kłopotliwe może być chłodzenie tuby. Jeśli zakładasz obserwacje balkonowe z powodu braku czasu to czas chłodzenia może być poważną wadą SC. Z mojego punktu widzenia najpoważniejszą wadą Twojej propozycji jest waga – prawie 30 kg. Jak będziesz chciał (mógł) wyjechać pod ciemne niebo to dojdzie jeszcze kilka dodatkowych kg. – zasilacz, i reszta majdanu. Będzie co wnosić na czwarte piętro o czwartej nad ranem ! GoTo – mam i nie używam 1) z balkonu ciężko precyzyjnie wycechować (widać za mały fragment nieba), 2) odbiera połowę przyjemności z obserwacji – poszukiwanie (mała frajda jak goto znajdzie na niebie kolejny kłaczek niewiele różniący się od poprzedniego), 3) potrzebuje zasilania (co oznacza kable a w terenie dodatkowy zasilacz), 4) silniki pracują raczej wolno i ciągle trzeba klikać w jakiś świecący pilot zamiast patrzeć w niebo. Do nauki nieba najlepszy jest atlas + lornetka + teleskop – goto tylko przeszkadza. Na forum jest sporo doświadczonych użytkowników 8 – calowych SC (ALF obserwuje z balkonu, Astrokosmos chyba kiedyś napisał jakąś recenzję ...) poszukaj. Ja jednak zaproponowałbym Ci rozważenie zakupu małego dobrego APO, na tyle małego aby bez problemów zmieścił się na montażu typu Porta (mikroruch). Takie rozwiązanie jest jak najbardziej balkonowe, dość szybko gotowe do pracy i lekkie ! Dodatkowo wyśmienite na szybkie wypady pod ciemne niebo lub wyjazd urlopowy. Sam używam dwóch teleskopów: Dobsona 10” i 100 ED f/9. SW 100 ED nie polecam – za długi jak na traweler, wyciąg za kiepski, obrazy prawie OK ale po pewnym czasie niedostatki zaczynają już razić. Powodzenia
  15. cupi, obawiam się, że nie ma sensownej odpowiedzi na Twoje pytanie. Proszę poczytaj trochę o astrofotografii (jak zacząć !) a potem przemyśl jeszcze raz całą sprawę. Pozdrawiam.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.