michal_k

Do astro foto to chyba jedyny aparat w przedziale cenowym do 2500 który ma czas B-więc chyba warto

2 klatki po 16 sekund ? Robiłeś je cyfówką?

Ostatnio zauważyłem iż zwielokrotnienie ilości zestakowanych klatek nie powoduje drastycznego zwiększenia zasięgu.Oto przykład: Plejady:stack z 1klatki 210 i 576 klatek Helios +Toucam II

,,Nie licz na to że pokażesz byle fotkę to ktoś będzie Ci gratulował,,- no chyba nie myślisz iż oczekiwałem gratulacji z powodu tego zdjęcia :?: Kamerke mam chyba 2 miesiące i na razie nie mam zamiaru ją przerabiać(podobno takie przeróbki różnie się kończą) a nie mam zamiaru kupować nowej

chyba każdy z nas wie iż nieprzerobioną kamerką w warunkach amatorskich trudno zrobic fajną fotke. :salu: było to moje pierwsze zdjęcie więc zdecydowałem się je pokazać na forum

:noughty:

nie jest to Lutnia tylko jej okolice.Lutnia, jak każdy zapewne wie wygląda troche inaczej .

Toucam II +Helios stack z około 50 zdjęć

Dzisiaj pojechałem specjalnie do Media Markt w Katowicach ażeby kupić sobie cyfrówkę.Na miejcu okazało się iż w ,,WIELKIEJ WYPRZEDAŻY'' obniżkami objęte są tylko nieliczne aparaty(takie które mnie niestety nie interesowały) Były trzy modele godne uwagi: Olympus CAMEDIA C-765 Ultra Zoom http://www.foto-plus.com.pl/sklep.foto/prod397/ Konica Minolta DiMAGE Z2 http://www.foto-plus.com.pl/sklep.foto/prod410/ Kodak dx6490 Kodaka zobaczyłem ze wszystkich stron.Bardzo dobre wykończenie,wielgachny ekran 2,2cala cena 1990 zł. Konica Minolta zaszkoczyła mnie negatywnie.Dużo plastiku malutki ekran oraz obiektyw ze strasznymi luzami Olympusa fajny sprzęcior tylko ciut drogi 2199 zł Z wielkich zakupów zostały nici bo nie mogłem sie zdecydować.Ma ktoś może z forum tego Kodaka-jak sprawuje się w astro foto.A może polecacie jakieś inne modele pozdrawiam

Toucam II jeżeli dobrze pamiętam stack z 80 klatek [ Add: Wto Sie 03, 2004 22:59 ] Helios +Toucam II nie wiem co jest powodem tego że nie moge wstawić fotgrafii [ Add: Sro Sie 04, 2004 0:09 ] no fotka jest w formaci e Jpeg ma 44Kb ale za cholere nie chce mi sie wstawić na forum

,,Cassegrain ze sferycznymi lustrami nie da ostrego obrazu'' czyli obraz będzie nieostry w całym polu widzenia także w centralnej części? Znacie jakieś strony w sieci gdzie opisane jest jak przerobić sfere aby otrzymać powierzchnie eliptyczną? Pozdrawiam

takich programów jest dużo.Zazwyczaj sie ,,bawie'' Atmosem lub Modasem tylko nie wiem o co biega w różnych wykresach np. Multi spot diagram,Detail spot diagram i wielu innych

,,RITCHEY-CHRETIEN wolny całkowicie od komy (teleskop HUBBLA jest tego systemu!) do uproszczonych wersji z wtórnym lustrem sferycznym i głównym eliptycznym nazywanymi DALL-KIRKHAM z czterokrotnie większą komą i aż do egzotycznych układów ze sferycznym lustrem głównym i eliptycznym wtórnym zwanymi PRESSMAN-CAMICHELL z monstrualną wręcz komą'' W planach mam zamar zrobić taki teleskop gdzie sie patrzy ,,od tyłu'' w związku iż nigdy nie parabolizowałem zwierciadła (nawet sfery nie potrafie zrobić) zastanawiałem sie nad systemem w którym zarówno lustro główne jak i wtórne są sferyczne.Tylko nie wiem jak sie ma w tym przypadku sprawa komy i innych wad.W tym tygodniu spróbuje usunąć ten odwrócony brzeg Pozdrawiam

nie moge sobie poradzić ze stworzeniem sfery a te cienie sprawiają mi znaczne problemy. Jeżli to zwierciadło jest hiperboliczne to wystarczy zrobić lusterko wtórne hiperboliczne żeby otrzymać R-C (Richtey Cheretin)?? Zbudowanie teleskopu zaplanowałem już kilka miesięcy temu ale jakoś nie moge skończyć nawet zwierciadła :-( Chodzi mi po głowie Dall-Kircham albo coś mniej skomplikowanego np. telep z lustrami sferycznymi-podobno z wielgachną komą no ale jeżeli ma mały wycinek pola w którym obraz jest ostry to chyba warto-teleskop ten ma być tylko do planet. Madolo masz jakiś pomysł żeby wyjść z tego zastoju?

Cześć Ostatnio oglądałem lustro na nożu Facoulta. Przy odcinaniu powracającego promienia zwierciadło gaśnie na całej powierzchnia jednak w końcowej fazie wygląda tak: Na sfere to raczej nie wygląda. Potrzebuje waszej pomocy bo inaczej sobie nie poradze

musze sie jednak skontaktować z p.Leszkim J bo sam nic nie wykombinuje

z drukarki udało mi sie pozyskać trzy silniki-dwa krokowe(chyba) i jeden zwykły zostawiłem sobie również całą elektronikę.Ma ktoś jakieś pomysły żeby zrobić z tych części zautomatyzowanego telepa?

,,Dodatkowo musisz być dobrym programistą''- to raczej odpada bo o programowaniu nie mam zielonego pojęcia ale lutownicą już sie ,bawiłem' Myślałem że wystarczy ściągnąć sobie jakiś program do sterowania silników krokowych zainstalować go jako oprogramowanie dla drukarki i basta ale widze że chyba nic z tego nie wyjdzie :-(

Witam wszystkich Jest jakaś szansa przerobienia drukarki tak aby można było w dowolny sposób kontrolować pracę silniczków?Chodzi mi o to żeby sterować z komputera ruch wyciągu okularowego i jedną przekładnie w napędzie teleskopu

a można taką obudowe przystosować do Toucama Pro II ?

postanowił zrobić sobie Cassegraina lub Dall-Kirchama rzeczywiście, dzisiaj polerowałem na Słońcu a moja smoła chyba miała za wysoką temperature.W poniedziałek będe miał troche wolnego czasu więć się zabiore do polerowania.Które zdjęcie jest ustawione w prawidłowej odległości od lustra?Gdzie widać ten lekko odwrócony brzeg?

Dzisiaj postanowiłem zrobić sobie sfere ale coś mi to nie wychodzi.Na nożu Facoulta moje lustro wygląda tak: [ Add: Sob Lip 10, 2004 13:41 ] Każde zdjęcie jest zrobione w różnej odległości od zwierciadła.Jak mam polerować żeby uzyskać sfere(a może już ją zrobiłem?) Fotka nr 50-najmniejsza odległość między lustrem a nożem nr 90 największa odległość

tak wygląda matryca z przyklejonymi kawałkami szkła [ Add: Sob Cze 19, 2004 10:04 ] tak to wygląda

Lustro jest malutkie- 165mm, tylko musiałem zrobić dość duże wgłębienie a przy klasycznej metodzie zajęłoby mi to trochę czasu którego obecnie nie mam. Już sobie poradziłem.Na matryce nakleiłem kawałki szkła Dzisiaj zakończyłem szlifowanie proszkiem nr 1000 chciałem zrobić polerownik ale smoła którą posiadam jest już trochę stara(ma z 50 lat) i ma dziwną serowatą konsystencje. Więc będę musiał kupić jakiś lepik budowlany i kalafonie. może ktoś mi wytłumaczyć jak wstawić fotke do tekstu?

Witam wszystkich. Coś mi się wydaje że szlifowanie na żywicy epoksydowej lub innej substancji jest mniej dokładne i wolniejsze niż tradycyjna metoda szkło-szkło. Po wyszlifowanie wgłębienia pierścieniem metalowym postanowiłem przejść do szlifowania drobnego. Kupiłem w tym celu szpachlówkę uniwersalną (żywicy nie mogłem nigdzie kupić).Podczas szlifowania powstaje duża ilość gęstej mazi która pozostaje pomiędzy lustrem a matrycą. Musiałem naciąć rowki ponieważ całość nie chciała się dopasować. Szlifując na żywicy powstaje maź? Bo jeśli nie to będę musiał zmienić matryce na epoksy