szuu

da sie bez lapka, wystarczy najtańszy standardowy neuralink + oczywiście adblock, chyba że chcesz żeby codziennie śniły ci sie reklamy tesli

Edytowane 24 czerwca 2029 przez szuu

27 minut temu, lkosz napisał:

@Adam_Jesion planujesz jakieś zrzutki na działanie forum? Kiedyś miałeś jakieś plany, ale już długo cisza. Może chociaż patronite?

miał plany i nawet zrobił! 

https://astropolis.pl/store/

4 minuty temu, Mareg napisał:

A może logarytmiczna skala jasności, czyli tak jak to odbiera nasze oko przy obserwacjach wizualnych ?

ale na ekran patrzymy tym samym "logarytmicznym" okiem, tak samo reagującym na jasność na ekranie jak na jasność w okularze, dlatego nalepsze co ekran może zrobić to wyświetlić to w sposób maksymalnie zbliżony do rzeczywistości bez żadnych przekształceń.

niestety, nie może się tak bardzo zbliżyć jak byśmy chcieli, zwłaszcza przy wyświetlaniu star testu, bo nie ma takiej dynamiki, dlatego są konieczne jakieś protezy.

choć pewnie na ekranie hdr już dałoby się to pokazać bardziej realistycznie niż na "normalnym".

Godzinę temu, Szymon Szozda napisał:

@szuu Jak nazywa się ten symulator? Na pełnej aperturze obraz się przepala i pierwszy krążek zlewa się z dyskiem, dlatego wydaje się że obraz jest lepszy dla mniejszej apertury.

jeszcze się nie nazywa 

dokładnie tak jak mówisz! niestety, przy stałej wartości wszystkich parametrów to było nieuniknione, bo gdyby sciemnić obraz to z kolei byłby zbyt ciemny dla zmniejszonego otworu maski. może poźniej będzie "autoexposure" albo opcja sztucznego zmniejszania kontrastu.

nie jest to idealny sposób prezentacji... idealnie byłoby gdyby żywy notebook był umieszczony bezpośrednio na forum... 

ale jest najlepszy z możliwych, fajnie że ci się chciało dać dobry przykład!

14 minut temu, peter5 napisał:

Pewnie miałeś rozkolimowany egzemplarz 10,5x70.

albo niebo było rozkolimowane i zbyt jasne żeby źrenica objęła dużo więcej niż 5mm

2 godziny temu, astrokarol napisał:

Mierzłeś sobie źrenicę oka ? Bo wdaje mi się, że jak dbałeś o oczy to nadal masz spokojnie 6-6,5 mm

a to ciekawe w jaki sposób "dbanie" wpływa na wielkość źrenicy?

chyba że w sensie "oczy nówki, używane tylko 20 lat", podczas gdy 50-latek nie dbał i używał ich aż 50 lat więc się trochę zużyły

1 godzinę temu, zbuffer napisał:

Idąc takim rozumowaniem programowanie obiektowe i biblioteki w ogóle nie powinny istnieć.

no właśnie, python to przecież również "black box" i on zaciemnia to co naprawde robi procesor

3 minuty temu, dobrychemik napisał:

Analogia z kulką nie jest dobra. Ja nie postuluję, że kulka ucieka z dołka, a jedynie że sam dołek dryfuje. Księżyc nie ucieka od rezonansu, a jedynie inaczej się ustawia.

ale my, obserwatorzy, tkwimy  w tym samym dołku. jeżeli nawet można powiedzieć że dołek dryfuje, to nie dla nas.

to równowaga trwała typu "kulka w dołku"

są zewnętrzne wpływy, mogą być chaotyczne ruchy i szczegóły mogą być bardzo skomplikowane ale uśredniając to wszystko sprowadza się do tego że kulka wraca na środek dołka bo tam jest najniżej

taki "wydruk" może też chyba tanio zrobić firma "stary aparat na klisze"

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał:

Funkcję czy procedurę piszemy wtedy gdy trzeba wywołać ją wielokrotnie. Zupełnie nie efektywne jest pisanie funkcji wywołanej tylko raz. Tego typu obliczeń jest w rachunkach astro bardzo dużo. To samo jest w funkcjach wyliczających precesję czy nutację [...]

no to jak to w końcu jak jest? tego typu obliczenie jest tylko raz czy wprost przeciwnie, jest go bardzo dużo? 

skoro w tych innych też będą podobne wielomiany to tym bardziej warto zrobić taką funkcję, to nic że wielomian będzie inny, dlatego właśnie wartości współczynników są parametrem.

U2/U4/U8 nie mają znaczenia bo to tylko "optymalizacja na piechotę" obliczania kolejnych potęg U przy obliczaniu wartości wielomianu, zresztą nieoptymalna optymalizacja bo wiadomo że minimalizowanie liczby mnożeń robi się inaczej (to i tak niepotrzebne w programie "dydaktycznym")

a funkcję czy procedurę piszemy również tam, gdzie poprawia to czytelność. to ma znaczenie, bo komputer zawsze poradzi sobie ze zinterpretowaniem tego co piszemy ale człowiek niekoniecznie

stałe w tej funkcji nic nie mówią i ponazywanie ich nie sprawi że coś powiedzą, bo to jakaś aproksymacja rzeczywistości za pomocą wielomianu.

ale skoro wielomianu to aż się prosi o wyrażenie tego wprost:

współczynniki = (84381.448, -4680.93, -1.55, 1999.25, -51.38, ...itd)
eps = wartość_wielomianu(współczynniki, U)

ale to jednak nie jest najtańszy okular, taki kawałek folii ma swoja wartość!

najtańszym okularem jest zupełny brak okularu czyli patrzenie bezpośrednio w wyciąg. w złapaniu ostrości prawdopodobnie pomaga bycie krótkowidzem bo krótkowidze maja nadmiar dioptrii czyli mają wbudowany w oczy okular

fajny przykład na to jak masowa dostępność danego uniwersalnego komponentu ("kamerka", "komputer") powoduje że mimo olbrzymiej nadmiarowości i "marnotrawstwa" taka konstrukcja może okazać się łatwiejsza a nawet tańsza od konstrukcji "rozsądnej technologicznie" ale specjalizowanej.

54 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Problem pojawia się w tym, że 1" łuku "trwa" na niebie 1/15s. To dosyć mało czasu na ściągnięcie obrazu z kamery i dokonanie wszystkich niezbędnych obliczeń

a może nie czasu za mało tylko pikseli za dużo?

najbardziej prymitywny enkoder pobiera tylko 2 piksele, ty pobierasz N, optimum może zawierać się gdzieś pomiędzy tymi dwoma wartościami

czyli podsumowując, python to jest taki excel który nie pokazuje od razu tego co chcemy tylko trzeba najpierw dużo pisać

• język, którego interpreter każdy ma w swoim komputerze
• cieszy się złą sławą z powodu masowego użycia i nadużycia przez niewykwalifikowanych klepaczy
• mimo późniejszych ulepszeń, tradycyjnie nie zachęca(ł) do strukturalizacji i sprzyja(ł) powstawaniu chaotycznego kodu

przecież to nic innego jak BASIC JAVASCRIPT! 

(niestety, nie ma goto...)

przeglądając tę listę plików BAS prawie czuć piwniczny zapach starych gazet

ale dzisiejszym odpowiednikiem basica jest javascript a nie python!

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał:

Nie znam HP 42s ale one wszystkie podobne i bardzo szkoda, że umarły i zniknęły.

umarły i zniknęły bo nie mają sensu w swojej dawnej roli, zastąpiły je nowe lepsze narzędzia.

ale jednak ciągle żyją w sercach fanów

https://thomasokken.com/free42/ - softwarowy klon hp-42s

https://www.swissmicros.com/products - i są nawet do kupienia hardwarowe implementacje zachowujące ducha dawnych kalkulatorów ale już we współczesnej technologii!

>>> from astropy.time import Time
>>> Time('2022-05-02').jd
2459701.5

26 minut temu, anatol napisał:

Jowisz ładny ale skąd tyle gwiazd wokół ? Żeby je wyciągnąć z tła czas naświetlania musiałby być dość długi a wtedy Jowisz byłby masakrycznie prześwietlony.  

nie doczytałeś! to zdjęcie jowisza z księżycami a on ma ich przecież kilkadziesiąt! 

a na ukrainie można takie rzeczy obserwować nawet przy zachmurzonym niebie

4 godziny temu, sidiouss napisał:

Akurat w zimie seeing jest najczęściej najgorszy, bo jest duża wilgotność i w cholerę zanieczyszczeń w powietrzu spowodowanych spalaniem paliw kopalnych. 

ani jedno ani drugie nie jest seeingiem i nie jest skorelowane z seeingiem 

albo domena była już wolna i ktoś sobie kupił?

REGISTRAR:
Aftermarket.pl Limited
Chytron, 3, Office 301, P.C. 1075 Nicosia, Cypr
 

IP history results for astrokrak.pl.
==============

IP Address    Location    IP Address Owner    Last seen on this IP
172.67.218.225    United States    Cloudflare, Inc.    2022-05-13
104.21.43.40    United States    Cloudflare, Inc.    2022-05-13
188.114.96.128    United States    CloudFlare    2022-03-11
172.67.218.225    United States    Cloudflare, Inc.    2022-01-28
104.21.43.40    United States    Cloudflare, Inc.    2022-01-28
185.253.212.22    Poland    Unknown    2021-05-21
94.152.2.95    Poland    Hosting Servers    2021-02-19
80.82.22.68    Poland    Routed by S-NET    2020-10-23
80.82.22.77    Poland    Routed by S-NET    2013-07-05