Piotr Wolski

alarm dla ziemi odwołany... :cry2: http://www.seti.org/about_us/info_for_medi...ound_signal.php

Chciałbym żeby to nie był błąd teleskopu i aby sygnał się powtórzył - było by wtedy ciekawie... W każdym razie co do filmu, to zgadzam się z Twoją opinią w 100%, jest rewelacyjny!

cytat z dzisiejszego CNN - dział Science&Space ( http://www.cnn.com/2004/TECH/space/09/02/s...reut/index.html ) Thursday, September 2, 2004 Posted: 9:52 AM EDT (1352 GMT) Space signal studied for alien contact LONDON, England (Reuters) -- An unexplained radio signal from deep space could -- just might be -- contact from an alien civilization, New Scientist magazine reported on Thursday. The signal, coming from a point between the Pisces and Aries constellations, has been picked up three times by a telescope in Puerto Rico. There are other explanations besides extraterrestrial contact that may explain the signal. New Scientist said the signal could be generated by a previously unknown astronomical phenomenon or even be a by-product from the telescope itself. But the mystery beam has excited astronomers across the world. "If they can see it four, five or six times it really begins to get exciting," Jocelyn Bell Burnell of the University of Bath in western England told the magazine. It was broadcast on the main frequency at which the universe's most common element, hydrogen, absorbs and emits energy, and which astronomers say is the most likely means by which aliens would advertise their presence. The potentially extraterrestrial signals were picked up through the SETI+home project, which uses programs running as screensavers on millions of personal computers worldwide to sift through the huge amount of data picked up by the telescope.

Paweł, dzięki za informacje. Wynika, że moje doświadczenia są zgodne z teorią hehe Widziałem na webie wiele zdjęć 300D/10D w których mgławice są właśnie niebieskawe. Można też znaleźć zdjęcia z piękną czerwienią, ale podejrzewam że są to modyfikowane egzemplarze z usuniętym filtrem IR, bo wiem że są takie. W tej sytuacji wydaje mi się, że kalibracja koloru może niewiele dać - jeżeli te obiekty naświetliły się głównie w składowej niebieskiej, to podbicie czerwieni spowoduje że po prostu znikną a pojawi się szum :? Ale spróbuję i dam znać jaki efekt. Można by też sztucznie zmienić kolor w Photoshopie na taki "jaki się podoba", ale to chyba nie ma sensu... Filterek już jest - ta poprzednia fotka mgławicy Veil jest z filtrem. Natomiast pomysł z przejściówką jest świetny! [ Add: Sro 28 Lip, 2004 ] Znalazłem jeszcze taki ładny obrazek: Kurcze ten filtr nie tylko odcina głęboką czerwień ale całkiem znacznie zmniejsza czułość Canona w całym zakresie spektrum :? oryginalna strona z dodatkowym komentarzem dotyczącym tego obrazka jest tu [ Add: Czw 29 Lip, 2004 ] Zrobiłem próbę odniebieszczenia i chyba się udało: Natomiast faktycznie pojawiają się większe szumy w czerwieni co widać przy większych rozdzielczościach np. tu => oryginał 3088x2056 (plik 2.7MB) Myślę, że ten negatywny efekt w dużym stopniu można zlikwidować używając ISO800 - wypróbuję przy następnej okazji. A tak wygląda porównanie jak się naświetliły poszczególne składowe (przy skalowaniu kolorów R:G:B = 1:1:1) - trochę za bardzo obciąłem dolne poziomy przy stretch'ingu 16bit => 8bit, ale i tak widać różnicę:

Adam => Tak, to ten obiektyw. Z tego co mówisz to widzę że muszę zweryfikować trochę swoją opinię. Ja kupiłem go na giełdzie jako uniwersalny obiektyw do normalnych zdjęć w komplecie z body 10D. Na giełdzie kosztował ok. 1500 PLN (nowy). Zdaję sobie sprawę że są prostsze obiektywy, ale porównując z cenami dobrych obiektywów o dłuższych ogniskowych albo APO to jest raczej tani. A szczególnie porównując z FS-102 Ciekawostka, że rozmiar filtrów 67mm jest też zgodny z Tak-iem - teraz trochę żałuję, że nie zamówiłem LPS IDAS-a w wersji 67mm zamiast 2" Janusz, Andrzej => wszystkie klatki ściągałem za pośrednictwem MaxIm-a w formacie FITS, więc kolor był dorobiony dopiero po odjęciu darków. MaxIm pozwala dobrać różne skalowanie poszczególnych barw i przyznam, że mam cały czas wątpliwości jakie są prawidłowe ustawienia dla EOS-a 10D. Manual podaje (a raczej: proponuje) jakieś wartości, ale wydają mi się zdecydowanie zbyt czerwone. Tym bardziej, że jak zwrócił uwagę Andrzej, w czerwieni prawie zawsze widzę dużo szumów. Poza tym wydaje mi się że matryca 10D ma największą czułość w niebieskim - nie wiem czy to przez ten wewnętrzny filtr IR ? Generalnie będę zobowiązany gdybyście podzielili się swoimi doświadczeniami z kolorem - jeżeli korzystacie z MaxIm-a to czy moglibyście podać jakie wpisujecie wartości wyskalowania kolorów ?

Przesłona minimalna, czyli tyle ile daje ten obiektyw przy maksymalnej ogniskowej: 4.5 Mimo to efekt krzywizny pola jest tylko lekko widoczny - właściwie tylko przy wyższych rozdzielczościach. Warto tu może podkreślić, że nie jest to jakiś profesjonalny, drogi obiektyw - to jeden z prostszych i tańszych obiektywów Canona. Ogólnie jestem bardzo zadowolony z efektu Zamieściłem fotki na mojej stronie - w kilku różnych rozdzielczościach i z minimalną kompresją koloru. Chyba najefektowniej wygląda 1538x1024 (2.8MB)

Z ciekawości zrobiłem próbę jak wychodzą zdjęcia zwykłym obiektywem Canona. Całkiem nieźle wyszła North America nebula i Gamma Cygni nebula. Po prawej u dołu widać też Cirrusy choć z trudem (zwłaszcza West) i gromadę otwartą H8-7. DS-y lepiej widać na zdjęciach o większej rozdzielczości i bez kompresji kolorów, jutro postaram się wrzucić na moją stronkę. szczegóły ISO 1600 montaż EM-100 bez prowadzenia i bez PEC obiektyw Canon Ultrasonic EF28-85 - zdjęcie robione ogniskową około 70mm 7 klatek x 7 min = 49 min łącznie 2 x dark 7 min flaty zrobione sztucznie w MaxiIm DL cała obróbka też MaxIm

Paweł, mam wrażenie że im więcej zamieszczasz swoich zdjęć tym bardziej liczba teleskopów Takahashi w Polsce niebezpiecznie zbliża się do liczby mieszkańców tego kraju

Rangera mam, webcama na razie nie - ale chyba coś będę musiał wymyślić w temacie guidingu Gobo, Ranger to całkiem miły teleskop firmy TeleVue - parę podstawowych informacji można znaleźć na mojej stronie a więcej na stronie producenta [ Add: Czw 22 Lip, 2004 ] Uaktualniłem moją stronę www - jest tam zdjęcie w pełnej rozdzielczości i te same JPGi, ale trochę lepszej jakości => z mniejszą kompresją.

Cirrus West i okolice FS-102 z reduktorem f/6 - ogniskowa 600mm montaż EM-100, ale bez prowadzenia i bez korekcji błędu cyklicznego (nie podawałem wcześniej, ale wszystkie moje fotki są na "surowym" EM-100 bez guidingu) EOS 10D z filtrem IDAS LPS naświetlanie i cała obróbka przeprowadzona na plikach FITS za pośrednictwem MaxIm DL, czyli 16bit (tak naprawdę 12 bit, bo tyle ma matryca 10D) klatki: 10 x 300s 13 x 120s darki: 4 x 300s 6 x 120s flaty: 4 x 8s niestety mało darków i nie zrobiłem darków do flatów chociaż z drugiej strony to bez przesady - i tak położyłem się o 4am

Wiesz Piotr... na sprzęt nie narzekam, natomiast moje wyzwanie to czas i miejsce :? Ze względu na obowiązki rodzinno-służbowe sesję astrofoto mogę robić tylko w niektóre noce (astronomiczne prawo Murphy'iego dba o to aby w te noce nie było idealnego nieba) i mogę na to poświęcić tylko ok. 3-4h łącznie z rozłożeniem sprzętu, ustawieniem osi montażu a potem złożeniem sprzętu... Sam robisz zdjęcia, to wiesz czy to dużo czy mało... A miejsce - hehe - mam na działce ok. 80 dużych drzew z głównego stanowiska obserwacyjnego mam widok na rejony zenitu i zachodu (ale wysoko) - dlatego te M101 i M51.

Jakiś czas temu wywiązała się ciekawa dyskusja na czym polega przewaga CCD na cyfrowymi lustrzankami - teraz pojawił się temat dlaczego webcamy lepsze do planet. Na tej podstawie można mieć dwie skrajne opinie hehe: 1. Że dobra cyforwa lustrzanka jest najlepsza, bo radzi sobie nieźle i z DSO i z planetami albo 2. Że lustrzanki cyfrowe w niczym nie są dobre (w sensie: do astrofoto) Przypomniało mi się takie powiedzenie które gdzieś usłyszałem, że jak coś jest uniwersalne to znaczy że tak NAPRAWDĘ to do niczego się nie nadaje... coś w tym jest

Owszem - wyspa. Jej nazwa jest dosyć znana - zwłaszcza w Polsce. Oczywiście data i godzina zdjęcia jest bardzo ważna do poprawnej odpowiedzi - 18 czerwca jest przecież bardzo blisko 22 czerwca. A co się dzieje 22 czerwca no to przecież wszyscy wiemy... (wiemy ? ) [ Add: Wto 13 Lip, 2004 ] Brawo Maciek - no i wcześniej Luki

Powinienem jeszcze dodać, że na obiektyw mam na stałe nakręcony filtr UV 0-Haze. Ponoć "poprawia niebo" na zdjęciach, być może trochę pomógł. Ale to zwykły tani filtr UV, więc nie sądzę aby to miało jakieś większe znaczenie.

Na razie poprawną odpowiedź na pyt. 2 podał (mi) tylko luki Nie jest to Skandynawia, nie są to Lofoty, 25N też nie. Adam, obiektyw Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 Ultrasonic

Kolizja bo M51, a słaba bo nie jestem zadowolony :? Poprawka chyba dopiero w przyszłym roku, bo obiekt szybko się już chowa za "moim" horyzontem...

1) Jaka to gwiazda ? 2) Gdzie zostało zrobione to zdjęcie ? podpowiedzi Ad.2: - zdjęcie zrobione około 18 czerwca - ta sama strefa czasowa co Polska - 1am czasu letniego a więc dokładnie północ astronomiczna (chyba dobrze mówię ? :roll: ) P.S. To się nazywa light pollution!

Hmm... myślę, że w tej sytuacji wszyscy którzy planują zakup 10D albo 300D powinni sprawdzać te szumy przy zakupie. Canon oficjalnie podaje, że oba aparaty używają tych samych matryc więc bardzo prawdopodobne, że na takie egzemplarze można się też natknąć wśród 300D Ciekaw jestem, czy uda się wymienić taki egzemplarz jako wadliwy ?

To niesamowite - może masz jakiś wadliwy egzemplarz ? A oto moja klatka RAW, 300s, ISO 800 (wycięty fragment z pełnej rozdzielczości) Przez całe 5 min spust trzymałem palcem (i oglądałem mecz ), więc trzeba założyć że aparat trochę dodatkowo nagrzał się od mojej ręki.

ISO1600 - ciekaw jestem jak będzie na ISO800, ale na razie jeszcze nie próbowałem. Na mojej stronie można obejrzeć to samo zdjęcie w oryginalnej rozdzielczości.

Moje drugie podejście do M101. Dłuższy łączny czas naświetlania i poprawiona obróbka. W tym miejscu spóźnione podziękowania dla Szymka - jego wersja poprzedniej M101 dała mi do myślenia, chociaż w poprzednich postach byłem sceptyczny. Porównałem to zdjęcie z mapą i z przyjemnością stwierdziłem, że udało się też naświetlić trzy maleńkie galaktyki - sąsiadów M101

hehe Od czasu jak próbuję robić moje pierwsze astrofoto jestem pod wrażeniem jak wiele można wyciągnąć ze zdjęcia obróbką cyfrową. Pytanie gdzie leży granica tych modyfikacji - chyba nie ma jednoznacznej odpowiedzi, zależy od tego co się chce pokazać... Ja zdecydowałem - być może naiwnie i amatorsko, nie wiem - że będę starał się polepszać fotografie cyfrowo według swojej własnej subiektywnej oceny, a granicą ma być brak zniekształceń co do treści zdjęcia (oczywiście też oceniany subiektywnie hehe...) Rozumiem to tak, że dopóki zienia się jasność obiektu, kontrast itp. jest OK, ale gdy obróbka zaczyna dorysowywać szczegóły których nie było na zdjęciu albo usuwać coś co było to robię krok w tył. Moim zdaniem zdjęcie po obróbce Szymka spowodowało takie zmiany, chciaż wygląda bardzo dobrze - może nawet lepiej. I to tyle. Natomiast chętnie zobaczę jak najwięcej przykładów tego samego obiektu - masz może jakąś swoją fotkę M101 ?

Jeśli się podobają to się cieszę, w każdym razie mam nadzięję że będą coraz lepsze

Witam Bardziej naturalnie pod względem koloru i jasności to tak, ale szczegóły samej galaktyki uległy dość wyraźnym zniekształceniom (np. w niektórych miejscacH zamiast ciągłych ramion zrobiły się jakieś takie kropki). Ale bardzo możliwe, że gdybyś zastosował Twoją obróbkę do TIFFa o pełnej rozdzielczości to negatywnego tego efektu by nie było.

Fakt - jakiś alias by się przydał, coś wymyślę...