Lukasz83

policzył cenę "z kilograma", jak cięższe to musi kosztować

łapie backfocus

Na astrobin nie można umieszczać negatywnych komentarzy, tylko chwalić... ja sobie dałem siana już dawno temu. Szkoda czasu i energii.

Moja Igiełka też się załapała - tylko grafik się nie popisał jak to edytował, bardziej pokaleczyć się tego nie dało... mogli po skosie ją dać

Dziękuję, temat już nieaktualny

Magic Lantern ma taką funkcję - jakoś rok temu korzystałem i nawet dawał radę przy nieco dłużej trwających wyładowaniach

Z ciekawości - obserwujesz wizualnie bez żadnych dodatkowych filtrów?

Lustro wtórne jest napylone czy też bez powłok?

fejk, nie widać gwiazd na zdjęciu

Ja to bym wrzucił w osobny wątek żeby nie zginęło - temat arcyciekawy i dający sporo możliwości w zakresie ATM.

kto bogatemu zabroni

Każdy Newton musi mieć offset  Jak nie ma to musi mieć niesymetrycznego pająka

Inaczej LW nie odbije całego stożka swiatla - chyba ze LW jest tak wielkie ze z jednej strony chwyci caly stożek a z drugiej będzie miało zapas, ale to by było bez sensu bo zwiększałoby znacząco obstrukcję

Polecam lekturę bo nurtował mnie kiedyś ten temat:

Żeby zrobić kolimację jak autor filmu trzeba by było wykonać przesłonę na LW niwelującą offset

Tak jak pisze Ikosz - w ten sposób można kolimowac Cassegrainy albo D-K

W Newtonie nie zadziała bo mamy "offset", im większa światłosiła tym bardziej ten film jest niepoprawny

Akurat dwa tygodnie temu kupiłem Monitor Audio 5 

Tak to brałbym w ciemno

różowy!!

14'' Newton + filtr R

robię pełne RGB, tutaj akurat pierwszy z brzegu co się nawinął

jest całkiem przyjemnie seeing fajny

Armata się studzi - u mnie klir - będzie focone

Mam EQ-2 aktualnie nieużywane, mogę wypożyczyć do testów

@Gość na chwilę Maciek, bo to nie tęcza tylko iryzacja, zupełnie inna fizyka zjawiska  Też miałem podejrzenia co do tego foto ale jest wiele relacji więc to chyba nie fejk

Aha, i żeby nie było że tylko się czepiam. To nie przeprocesowane zdjęcie podlinkowane powyżej jest naprawdę bardzo dobre jak na 10''

Widać, że trafił w bardzo dobre warunki.

@Herbert West tak - to jeden z najbardziej klasycznych objawów.

Znam ten soft/plugin bardzo dobrze.

Kiedyś też "zachłysnąłem" się jego działaniem - ale teraz już wiem, że może on być bardzo dobrym narzędziem ale też bardzo kontrowersyjnym. 

@MaciejW szczerze to myślę, że jest 60% szans że ściemnia z tym topazem a 40% że artefkat powstał na innym etapie obróbki - tak czy siak wygląda to sztucznie.

Autor podlinkował też oryginał z nieco innego czasu i tu już wszystko jest ok

https://www.astrobin.com/dv8k41/0/

To że nie wymienił to nie znaczy że nie korzystał

To na 99% wygląda na Topaza

Generalnie zdjęcie byłoby dobre gdyby nie fakt, że jest dramatycznie przeprocesowane przy użyciu Topaza. Jest taki plugin - popularny od 2-3 lat w światku astrofoto - nazwy się Topaz Denoise (TopazDeNoise AI, i pokrewne). Generalnie w zależności od agresywności ustawienia działa on trochę jak połączenie odszumiania i filtra Minimum w Photoshopie, tyle że sygnał utracony podczas odszumiania "dorysowuje" poprzez AI korzystając z otoczenia - czyli najczęściej robi takie cienkie fajne i ostre detale pasów, chmur i wirów - na przykład w atmosferze planet - wyglądające mega atrakcyjnie wizualnie ale niestety często nie mające zbyt wiele wspólnego z rzeczywistym wyglądem planety. Nie wiem jak to opisać - właśnie robię swojego Jowisza to jak skończę to nakręcę krótki film i pokażę o co chodzi

Żeby nie było - ten plugin jest bardzo fajny - ale przy jego użyciu trzeba być mega ostrożnym żeby nie przedobrzyć, a o to bardzo łatwo patrząc jak nasze rozciapane zdjęcie robi się ostre jak żyleta