Skocz do zawartości

sumas

Społeczność Astropolis
  • Postów

    9 113
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez sumas

  1. używa, używa, ale z czyszczeniem filtrów jest jak z myciem luster reflektorów, czy soczewek refraktorów, lepiej czyścić je jak najrzadziej, a najlepiej wcale a do usuwania pyłków lepiej stosować flaty
  2. u mnie wygląda to tak: obejma obiektywu to jakiś chiński zamiennik stopki Canona, pasek zębaty razem z zębatką kupiłem chyba na Volumenie, oczywiście moduł paska nie zgadza się z "ząbkami" pierścienia ostrości obiektywu, ale całość działa już od wielu lat
  3. przy takim polu może zacznij od Księżyca? Narysuj na kartce kółko o średnicy 4,5 cm a potem w środku drugie o średnicy 3mm będziesz wiedział z jaką dokładnością musisz zjustować szukacz. Jak znajdziesz Księżyc, a w zasadzie jego ćwiartkę, możesz skierować teleskop na jakąs jasną gwiazdkę np. na Vegę. Dopiero potem, możesz próbować orientować montaż i bawić się goto
  4. Chyba za bardzo przeceniasz aktualne możliwości ludzkiej technologii Dla porównania - ISS'a budowano niemal 20 lat a waży 417 ton, ile trzeba by było przewieźć towaru na Księżyc, aby pomarzyć o jego samowystarczalności? Albo inaczej - ile musiałby ważyć ISS by mógłby być w pełni samowystarczalny dla tych paru osób załogi? Myślę, tak skromnie licząc, że przynajmniej 100x więcej. A po za tym, Księżyc nie jest żadną alternatywą dla przetrwania ludzkiego gatunku w razie jakiejś kosmicznej apokalipsy Ziemi. Potrzebna jest planeta/księżyc o zbliżonej grawitacji do ziemskiej, z własnym polem magnetycznym, z atmosferą o ciśnieniu i składzie bardzo zbliżonym do ziemskiego, temperaturą i w miarę umiarkowanym klimatem, bez ekstremalnych wiatrów, burz, trzęsień ziemi czy wulkanów, pływów, na stabilnej orbicie, spokojnej gwiazdy bez objawów zmienności i na dokładkę z równie spokojnym sąsiedztwem. Czyli jednym słowem - klon Ziemi. Chyba, że możliwą opcją są stada statków i prowadzenie życia koczowniczego jak nomadzi w poszukiwaniu zasobów np. pasa planetoid czy drugiego domu. Lecz to ciągle jest s-f, bo ludzkości ciągle brakuje dobrego sposobu na wytworzenie/zmagazynowanie porządnej ilości energii i przyzwoitego silnika, który mógłby tę energię wykorzystać.
  5. sumas

    Obróbka HaRGB - dylematy

    A dlaczego o gustach? Nie da się do tego problemu podejść w sposób bardziej "naukowy"? No bo skoro H-a ma 656.28 nm to może wystarczy przekonwertować tę długość fali na wartości RGB? http://www.fourmilab.ch/documents/specrend/ może wtedy kolor mgławic byłby prawdziwszy, a przynajmniej nie taki łososiowy, jaki pokazał Wessel? naturalnie pamiętając o tym, że jesteśmy "skażeni" "zafałszowanym" balansem bieli przez nasze Słońce, że atmosfera naszej planety też dokłada, czy też raczej wycina trochę z widma docierającego do nas światła kosmosu i że kalibracja monitorów też jest pełna kompromisów: http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/optics/rendering.html
  6. uu to faktycznie, na taką pełnię potrzebna chyba folia Baadera -------- a przy okazji ruszyły wreszcie strony nasa więc jest dostępne trochę materiałów o zaćmieniu: http://eclipse.gsfc.nasa.gov/OH/OH2013.html#LE2013Oct18N http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEplot/LEplot2001/LE2013Oct18N.pdf a właśnie minęło maksimum i ciężko doszukać się jakiegoś pociemnienia brzegu tarczy
  7. oo widać, że z Ciebie nie planeciarz DeeSy robisz żylety, ale Księżyc tak jakoś miękko wyszedł, spróbuj sfocić go w H-a, zdecydowanie lepiej wychodzi w kamerach astro
  8. Karolu nie przejmuj się, robisz świetną robotę i kto wie, czy właśnie nie większą, uczestnicząc w takich właśnie programach dla mas, niż np. na Discovery Science, czy Galileo, które zapewne są ambitniejsze, jednak mają ograniczoną widownię i nie są oglądane tak masowo, jak te idiotyczne talk-show'y
  9. albo Castrol LMX :http://goodproject.pl/pl/p/Castrol-LMX-300g/2592
  10. Na kanale Planete+ właśnie zakończył się bardzo ciekawy film dotyczący najnowszych badań Słońca. Produkcja jest dosyć świeża, bo z 2012 roku. Oprócz bardzo wielu ciekawostek i zdjęć z najnowszych satelitów badawczych przedstawiono bardzo ciekawą teorię nt. powstawania chmur na naszej planecie. Otóż odkryto powiązanie pomiędzy aktywnością słoneczną a wielkością zachmurzenia na Ziemi. Niestety nie są to optymistyczne wieści. Ponieważ wygląda na to, że im mniejsza aktywność słoneczna, tym większa ilość chmur. Związek ten jest dość złożony, ponieważ nie same Słońce wpływa na ilość chmur lecz jego pole magnetyczne, które podczas minimum zmniejsza natężenie Heliosfery, która chroni nas przed wpływem promieniowania kosmicznego. A to podobno właśnie ono głównie odpowiada za kondensację pary wodnej w kropelki wody, tworzące chmury. Mechanizm polega na tym, że aby chmury mogły się kondensować z pary wodnej muszą mieć zalążki. Najczęściej są to drobiny pyłu unoszące się w powietrzu. Okazuje się, że to promieniowanie kosmiczne powoduje naelektryzowanie tych drobinek i łączenie się ich w większe konglomeraty, które służą jako "zarodek" do kondensacji pary wodnej. A to z kolei prowadzi do globalnego wzrostu zachmurzenia. A niestety nasze Słońce najprawdopodobniej przeszło już swoje maksimum aktywności, które i tak było dużo poniżej średniej. Więc wygląda na to, że w najbliższych latach, niestety chyba będziemy mieć statystycznie jeszcze mniej bezchmurnych nocy i dni. Może trochę zbyt chaotycznie próbowałem to opisać, ale wygląda to na przełomowe odkrycie, równie ciekawe, a zapewne ważniejsze, niż wcześniejsze odkrycie przyczyn powstawania błyskawic. Za które to również odpowiada promieniowanie kosmiczne, jonizując cząstki gazu naszej atmosfery Film do obejrzenia w najbliższą niedzielę: http://www.planeteplus.pl/dokument-kosmos-nieznane-oblicze-slonca_41596 a wszystkie "sezony" tu: http://www.nhk.or.jp/space/program_e/cosmic.html Niestety nie potrafiłem znaleźć go na yt.
  11. A wracając do tematu, były próby zhakowania protokołu komunikacji obiektywów EF z aparatem. W końcu w obiektywach Canona jest wszystko co potrzeba, by móc sterować ostrością, są bardzo precyzyjne silniki USM i przekładnie. Niestety komunikacja jest cyfrowa, a na domiar, w zależności od typu obiektywu, jest np. inna ilość kroków wysyłana do obiektywu przez body. I choć częściowo udało się rozkodować system, wymagana jest baza parametrów obiektywów, a sama elektronika to całkiem nie bylejaki scalak: całość tu: http://pickandplace.wordpress.com/2011/10/05/canon-ef-s-protocol-and-electronic-follow-focus/ Więc nawet jeśli kiedyś pojawią się komercyjne rozwiązania cyfrowym sterowaniem ostrością obiektywów Canona, to raczej niestety nie będą one tanie. Dlatego też, chyba jednak ciągle najlepszym patentem jest podpięcie robofocusa i paska zębatego na pierścieniu ostrości.
  12. trochę niepokoi ta szpara pomiędzy karuzelą a obudową koła ale reszta wygląda nieźle i faktycznie cena jest sporo niższa niż innych producentów
  13. obawiam się, że niezbędna byłaby tu jeszcze szybka kamera, standardowe 15-30 fps mogło by być za mało. Człowiek intuicyjnie wie (potrafi przewidzieć) gdzie kierować kamerę za ruchem samolotu, ptaka, skoczka czy satelity, żeby utrzymać szybko poruszający się obiekt w kadrze. Dzisiejsze oprogramowanie tego nie potrafi, robi się to "brutalną" metodą zagęszczenia próbkowania - czyli im szybszy ruch, tym więcej danych potrzebnych do przetworzenia i potrzebna większa moc obliczeniowa. Co zresztą widać na filmach z systemu śledzenia myśliwców bojowych: Nagła zmiana kursu i cel już się gubi ze znacznika huda, a człowiek jakoś nie ma żadnych problemów ze śledzenie celu i spokojnie "odprowadza wzrokiem" uciekający cel
  14. Na T2 to chyba jednak trochę za małe to po prostu interfejs do upgrade'u firmware'u niektórych obiektywów Sigmy http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/usb.html
  15. To zerknij w ten ostatni link, który podałem, jest w nim filmik prezentujący możliwości tego programu: ale w końcu to nic innego jak guiding, może trochę bardziej zaawansowany
  16. sumas

    LBN 468

    aż się już boję odezwać w wątkach Maćka, ale jeszcze zarydzykuję: czarna magia? nie! - podstawa to ciemne niebo a inne magiczne "sztuczki" można jeszcze znaleźć w necie: http://www.deepskycolors.com/tutorials.html http://www.sgastrophotography.com/Sgastrophotography/IOM_1.html http://www.werbeagentur.org/oldwexi/PixInsight/PixInsight.html itd.. a zdjęcie znakomite, jak zawsze
  17. ależ oczywiście, że tak, jeszcze tylko opcja friend or foe i już można strzelać
  18. i mówisz o subtelności przy tle rzędu 5-6 adu? miałem pisać o kontraście, że przy większym poziomie zdjęcia są wtedy bardziej efektowne, lecz wybacz, ale Twoje zaczynają już być efekciarskie, naturalnie nie mam nic do nich, ale wytykanie koledze, je na jego zdjęciu tło jest wycięte, a nie jest, bo widać szum, a Twoje - że zawiera szczegóły - a ich nie ma - bo jest gładkie i czarne jak smoła, to moim skromnym zdaniem karygodne niedomówienie.
  19. już od wielu lat można śledzić satelity praktycznie każdym montażem z goto np. tym programikiem: http://www.heavenscape.com/ jest też wtyczka do eqmoda: http://eq-mod.sourceforge.net/eqmodlx/ z samolotami jest już gorzej, chyba że dałoby się jakoś pobrać dane tras ich przelotu np. z http://www.flightradar24.com tu jest jeszcze jakiś soft do trackingu: http://www.optictracker.com/Home.html
  20. Wszystko zależy jakie masz pole widzenia okularu w teleskopie. Precyzja GOTO w większości montaży nie jest idealnie punktowa, więc nie spodziewaj się, że obiekt zawsze będziesz miał w centrum kadru, zwłaszcza przy dużych powerach. A z tym przewijaniem, o ile pamiętam, to skysensor ma chyba 3 tryby prędkości, trzeci najszybszy jest sterowany dynamiczne, a zakres ma spory od 0,1 do 1200x, więc chcąc ustalić prędkość, trzeba dwukrotnie nacisnąć przycisk pilota by zapamiętał bieżącą prędkość. A przy okazji, naciśnięcie kierunku w przeciwną stronę natychmiast zatrzymuje pracę goto. Z resztą, wszystko to na pewno pisze w manualu.
  21. Żle nie wygląda, z abberacją chyba będzie jeszcze lepiej z filtrami i w mono, gorzej, że gwiazdki sękate, może da się go jakoś mocniej skręcić, może ma jakieś luzy i stąd taki ich kształt? choć ciekawe jak będzie z rozdzielczością w mono bez maski bayera. a swoją drogą, skąd ten wybór? myślałem, że może zaskoczysz nas jakąś Mamiyą 645, albo Pentaxem 67 a z drugiej strony może lepiej było poszukać czegoś jaśniejszego do pełnej klatki, niż te dość ciemne 4,5 do średniej? - byłby jaśniejszy i lżejszy
  22. przyznam, że przestaję Cię rozumieć, nie ma fizycznej możliwości utajnienia autorów, a z drugiej strony jak inaczej oceniane są fotki na astroexpo, czy chociażby na organizowanym przez Ciebie - Master of processing? w każdym z nich jest Tytuł zdjęcia i nazwa Autora
  23. sumas

    Jasne jądro galaktyki.

    hmm, no ale dla ddp i tak chyba najlepiej ręcznie ustawić poziom tła, wtedy można już nic nie podciągać a problem masz taki, że chyba raczej nie masz kamery ze studnią 100 000, jak stl6303 Piotra
  24. tu znajdziesz: http://.....html ups ale jak to zadanie z olimpiady to sobie sam poszukaj
  25. ideałem byłoby może w ogóle wyeliminować "subiektywny" wybór przez użytkownika, może jakiś skrypcik, z automatu śledzący rozszerzenie źrenic, liczący słowa na k.., mierzący opad szczęki itp tylko właśnie, to byłby już konkurs: boty - botom, więc gdzie byłoby miejsce na normalną ludzką zabawę? a już poważniej, w sumie nawet jest podwójny system oceny, choć nie wielu z niego korzysta, to te gwiazdki przy temacie, może jakby dało się je przenieść niżej do posta i ludzie wiedzieliby do czego mają służyć, to wtedy mogły by być takim sensownym licznikiem oceny zdjęcia
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.