Search the Community
Showing results for tags '8x50'.
Found 3 results
-
Zobacz ogłoszenie Szukacz GSO 8x50 z montażem Cześć! Sprzedam nowy Szukacz GSO 8x50 z montażem. Przyszedł dziś w komplecie z tubą ale nie będę go używał. 110zł + przesyłka Oferent tomekfsx1 Date 01.09.2017 Cena 105,00 zł Kategoria Teleskopy i akcesoria
-
Kupię szukacz 8-9 x 50 może być niekompletny,bez stopki i tylnego wizjera. Do przerobienia na szukaczo-guider. Oferty na Pw.
-
Meade oszukuje? Test szukacza 8x50 i porównanie z SW 6x30
matpio7 posted a topic in Testy i Recenzje
Cześć Ostatnio stałem się w przejściowym posiadaniu szukacza Meade 8x50mm, który dołączony był do teleskopu Meade LX90GPS 10". Do naprawy był krzyż celowniczy, który został wypalony przez słońce (nie ja się tego dopuściłem). Ogólnie cały szukacz ma wewnątrz wiele śladów wypaleń od słońca, jednak nie to jest tematem tego testu/recenzji. Do rzeczy: Uderzyła mnie średnica źrenicy wyjściowej, która wydawała się dużo za duża. Po zmierzeniu wyszło około 7,9mm, zamiast teoretycznych 50/8=6,25mm. Również obraz nie wydawał się znacząco większy w porównaniu do mojego kitowego 6x30mm. Oto zdjęcia wykonany tym samym aparatem, w tym samym czasie, z tymi samymi parametrami ekspozycji. Dodatkowo wykonałem fotkę przez rosyjską lornetkę TENTO BPC 7x35mm. Widać, że w MEADE obraz jest większy niż w 6x30mm, jednak mniejszy niż w rosyjskiej lornetce! Wykonałem kilka zgrubnych pomiarów w programie GIMP. Mierzyłem wielkość tego koła namalowanego na bloku. Po uśrednieniu wyników otrzymałem: Meade - 140pikseli Sky-Watcher - 127,5 piksela Tento - 146,5 piksela Kiedyś testowałem tą lornetkę, sprawdzałem średnicę czynną przedniej soczewki, źrenicę wyjściową i wszystko wskazywało, że jej powiekszenie to faktycznie 6,9-7x. Również szukacz 6x30mm sprawia wrażenie, że podane parametry są prawdziwe - ma źrenicę 5mm, więc powiekszenie powinno być 6x. Porównałem też (na wszelki wypadek) lornetkę do szukacza 6x30mm. Przemnożyłem wielkość kółka z 6x ze zdjęcia przez liczbę 7/6, co powinno mi dać średnicę tej kropki w powiększeniu 7x. Otrzymałem wynik 148,75, co w granicach błędów pomiarowych pokrywa się z lornetkowym 146,5 piksela Tak samo postępuję, by sprawdzić, jaki wymiar powinienem otrzymać w powiększeniu 8x: 127,5 * 8 / 6 = 170 pikseli I te 170 pikseli mają się nijak do meadowskich 140 pikseli! Powiększenie szukacza Meade 8x50mm jest 1,098 raza większe od powiększenia szukacza SW 6x30mm, co daje nam wynik 6,588x! Dlaczego tak poważna firma, jak Meade, miałaby oszukiwać w parametrach szukacza, skoro taki chiński Sky-Watcher podaje prawdziwe dane? Kolejną sprawą jest wyczernienie, wybaflowanie i kontrast obrazu w tym szukaczu. Po odkręceniu okularu okazało się, że teleskop ten nie ma ani jednego bafla! W Sky-Watcherze producent pokusił się o umieszczenie jednego, co bardzo dobrze niweluje większość odblasków. Na poniższym zdjęciu pierwszy jest szukacze Meade, drugi jest oczywiście mały Sky-Watcher. Ostatnią sprawą jest sam obraz. W Meade wydaje się on mało kontrastowy i wyprany z kolorów w porównaniu do SW 6x30mm. Może być to spowodowane zniszczeniem przez słońce powłoki antyrefleksyjnej okularu (ktoś genialny wpadł na pomysł, by robić projekcję obrazu słońca plastikowym szukaczem ). Dlatego nie należy osądzać szukacza w tej kwestii, gdyż jest szukacz po przejściach. Jednak aberracja chromatyczna na brzegach kadru jest wręcz potworna. I to raczej nie wina braku powłoki... Podsumowując: Gdybym miał do wyboru szukacz Meade za 480zł oraz Sky-Watchera za 150zł, wziąłbym SW... Pozdrawiam!
