Search the Community
Showing results for tags 'lornetka kątowa'.
Found 1 result
-
Witajcie jestem tu nowy, mam na imię Mariusz, 28 lat, mieszkam na Podkarpaciu, choć czasem bywam w Sudetach. Koledzy z astromaniaka polecili mi Wasze forum i liczę na Waszą fachową pomoc. Temat rozpocząłem tutaj: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=26131 Jako, że korzystam z tego forum od lat jako gość, wiele interesujących mnie tematów jest mi znanych, ale nie wszystkie. Czytałem recenzję lornety 28x110, ale interesuje mnie kątowa 100-tka. Kopiując część z astromaniaka "Zakładany budżet max do 5 tys. Wstępnie wytypowałem następujące modele: 1) kątowa z APM 100 mm 45 st. z okularkami 25x i 50x http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=1893&xc8a05=0qsrh893skhvqut3gdenm09gc6 2) kątowa 100 mm 45 st. z zestawem okularów o pow 20 x http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_325&products_id=1993&lunety=Lornetka_TS_semi-APO_100_mm_z_wymiennymi_okularami_%2845%B0%29_%28TSG10045%29 W niemieckim TS jest jakaś stara wersja tej lornetki 3) TS MX Marine 22x85 4) TS MX Marine 20x110 5) TS MX Marine 28x110 Czytałem też dostępne recenzje tych lornetek na CN. O ile sprawa dotycząca zalet i wad lornetek 3-5 jest w miarę jasna. Choć dużym problemem jest duży rozrzut jakościowy mimo że to seria BA8, bo kupując moją TS MX Marine 15x70 musiałem reklamować, bo miała mnóstwo wad począwszy od przekrzywionego okularu, po jakieś czarne paprochy na powłoce pryzmatów i ślady palców. W Warszawie oglądałem 28x110 i była kompletnie rozkolimowana, na dodatek jeden okular ostrzył na 50 m a drugi to z 300 m był problem. 20x110 lepsza w wykonaniu, ale powiększenie wydało mi się trochę zbyt małe. No i waga 7 kg. Nie wiem czy żuraw astrokraka pociągnie takiego kolosa. Zmiana regulacji przeciwwagi to nie problem (na takie z prętem jak jest w montażach paralaktycznych), ale samo mocowanie lornetki już tak. Do mojej 15x70 oryginalne mocowanie jest niepraktyczne i zabawa w nocy ze śrubokrętem, dlatego to przerobiłem. Ale duże lornety mają specjalny stelaż i robi się problem. Co do pozycji 1 i 2 dowiedziałem się że w podobnych modelach jest ścięcie źrenicy i nie wszystkie okulary ostrzą. A jak jest z kreską dyfrakcyjną, bo z tego co się dowiedziałem jest tam pryzmat Amiciego. Miałem przerobioną ZRT 457, w dzień obrad dawała dobry, ale kreska na Jowiszu czy każdej jaśniejszej gwiazdce spowodowała, że szybko się tej lunety pozbyłem, choć była świetna jak na swój przedział cenowy. Czy ktoś z szanownych Forumowiczów robił test apertury lornetek kątowych z pkt 1 i 2? Bo nie chcę kupować lornety za 4 kzł, której efektywna apertura to 90 mm, jak w Sky Guidzie, którego się pozbyłem po roku użytkowania (efektywna apertura wyszła 62 mm), Nikon Action EX też nie jest idealny (ok. 47-48 mm przelotu światła), ale jest poręczny i waży tylko 1 kg i ma wygodne wykręcane muszle. Niestety muszę obserwować w okularach (krótkowzroczność z astygmatyzmem) i interesują mnie lornetki z długim użytecznym ER pozwalającym obejmować w okularach całe pole widzenia (TS Marine 15x70 daje jeszcze radę przy odwiniętych muszlach, ale ledwo). Sorki, że tak trochę chaotycznie i wszystko na raz, ale zależy mi na dobrej lornetce za rozsądne pieniądze." Ostatnie posty z astromaniaka odbiegły od pierwotnego tematu, niemniej dyskusja jest ciekawa. Interesują mnie zalety jak i wady głównie lornetek kątowych. Z serią BA8 troszkę miałem doczynienia. Z kątowych to tylko 70-tke z wymiennymi okularkami widziałem, niezły jakość, aberracje stosunkowo małe, ale widok zapamiętałem jakbym patrzył przez małą studnię - pole widzenia wydało mi się trochę małe.
