Znajdź zawartość
Wyświetlanie wyników dla tagów 'nikon' .
Znaleziono 31 wyników
-
Jestem bardzo szczęśliwy, bo po długiej operacji na otwartym organizmie udało się osiągnąć pełny sukces i pacjent przeżył Co więcej jestem chyba pewnego rodzaju pionierem w dziedzinie modyfikacji Nikonów. No bo o ile apsc już jakieś ludzie modyfikowali, to o pełnej klatce Nikona na razie nie słyszałem. Zacznę od tego, że niecały rok temu zmodyfikowałem Nikona D5100 koledze i była to moja pierwsza operacja tego typu. Z istotnych rzeczy, w jego aparacie matryca była zamocowana na sztywno śrubami z podkładkami, a na matrycy spoczywał tylko jeden filtr. Filtr ten zastąpiliśmy Baaderem dedykowanym Canonom (BCF), który okazał się być ciut mniejszy, co wymagało przyklejenia go (wymagało to precyzji, ale udało się idealnie). Filtr Baadera okazał się mieć identyczną grubość, jak wymagał Nikon i autofocus po modyfikacji pracuje idealnie. Teraz przejdźmy do tytułowego modelu D750, pełnej klatki. Ten aparat okazał się nieco inny. Ale od początku. W celu modyfikacji posłużyłem się rzecz jasna tutorialem na tej stronie: https://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/life-pixel-nikon-d750-diy-digital-infrared-conversion-tutorial. Są tam opisy dla właściwie każdego aparatu. Wszystko jest pokazane krop po kroku i poza precyzją i ostrożnością nie trzeba nic więcej. Jednakże należy uważnie analizować każdy krok, bo w moim tutorialu były dwa przeoczenia - zapomnieli wspomnieć o dwóch śrubach, które należało odkręcić (było widać że są odkręcone w następnych krokach, ale nie zostały oznaczone). Konkretnie chodzi o śruby zaznaczone przeze mnie zielonym kółkiem: Poza tymi drobnostkami nie było więcej niespodzianek. Najtrudniejszą rzeczą okazało się odłączenie (a właściwie ponowne podłączenie) kabelka czyszczenia matrycy w punkcie 16. Umiejscowienie tego złącza to chyba jakaś zemsta No ale pęseta, pomoc drugiej osoby i trochę wyczucia i kabel się poddał. Na zdjęciu widać zestaw narzędzi, jaki zakupiłem do tej modyfikacji. link Polecam gorąco! Tani, a jest tam wszystko, czego potrzeba. W aparacie większosć śrub to miniaturowe krzyżaki, ale sama matryca zamocowana była na torxach TX6, które to nie są zbyt popularne w normalnym świecie. Największą uwagę należy zwrócić na samo przymocowanie matrycy. Spójrzmy na poniższe zdjęcie: Widać tu 3 śruby typu torx, na których naniosłem pisakiem wodoodpornym znaczniki pozycji. Śruby te służą do regulacji wysokości matrycy oraz jej kąta!!! Jest to niezwykle istotna rzecz, zupełnie pominięta w tutorialu. Inaczej było w Nikonie D5100, gdzie śruby te zwyczajnie dokręcało się do oporu nie nie było problemu (ale też żadnego pola manewru). Tutaj pozycja tych śrub ma fundamentalne znaczenie dla równoległości matrycy i współpracy z autofocusem. Matryca jest "pływająca" tzn pod spodem znajdują się sprężyny, które dociskają matrycę do góry (do pozycji ograniczonej śrubą). Widać to na poniższym obrazku (a strzałka wskazuje felerne złącze o którym pisałem wcześniej): Oprócz 3 śrub i 3 sprężyn są jeszcze dwie prowadnice, te metalowe bolce, obok prawej i dolnej śruby. Muszę przyznać, że to absolutnie genialne rozwiązanie i wykonane niezwykle precyzyjnie. Tak więc, aby nie zepsuć fabrycznej równoległości należy bezwzględnie przykręcić śruby identycznie tak samo, jak były! Ja w tym celu naniosłem pisakiem znaczniki, oraz liczyłem ilość obrotów każdej ze śruby, aż do wykręcenia. Wyniki zapisałem na widocznej kartce 3 zdjęcia wyżej (w znanym sobie "szyfrze ). Oprócz tego, po odkręceniu włożyłem śruby do osobnych woreczków, żeby ich nie pomylić. Zalecam tu absolutną uwagę i skupienie! Należy zapisywać wszystko, co się robi, bo na prawdę łatwo o pomyłkę! Po odkręceniu matrycy było już łatwo. Trzeba odkręcić metalową ramkę i ukazują nam się dwa filtry. To bardzo ważna informacja! Otóż, z tego co wiem wiele Nikonów ma pojedynczy filtr, którego usunięcie oznacza otwarcie na full spektrum, co nie jest raczej pożądane. Trzeba wtedy użyć filtra baadera, albo innego filtr (np clip), który będzie IRcutem. Natomiast, jeśli mamy dwa filtry, to z tego co udało mi się ustalić (teraz już jestem chyba pewny), to filtr zewnętrzny stanowi UV/IR cit, o charakterystyce bardzo podobnej do baadera, a filtr wewnętrzny jest tym, który wycina nam linię Ha i należy go usunąć. Po usunięciu wewnętrznego filtra teoretycznie nie ma sensu mocować już filtra baadera, bo charakterystyka widmowa się nie zmieni. Jedynie zapewni on utrzymanie punku ostrości, o czym za chwilę. Ja nawet zakupiłem filtr Baadera (do Canonów FF), ale ostatecznie zrezygnowałem z jego montażu. Znalazłem kilka opinii, również tu na forum, że baader daje na jasnych gwiazdach niewielkie halo. A skoro tak na prawdę nie jest potrzebny to lepiej go nie mieć. Tak przynajmniej mi się wydaje, bo niestety na ten temat zdania są podzielone. W każdym razie, wyjąłem filtr wewnętrzny i przystąpiłem do składania. Przy okazji zmierzyłem grubość usuwanego filtru: 0,45 mm (pomiar z suwmiarki, ale nie dam za niego głowy). Jak wiadomo, filtr powoduje odsunięcie ogniska o ok 1/3 swojej grubości. Tak wiec mamy tutaj przesunięcie o 0,15mm. Z tego powodu niezbędne jest przesunięcie matrycy o tą wartość w kierunku obiektywu, czyli trzeba nieco bardziej dokręcić śruby regulacyjne. O ile? Zmierzyłem, że skok śruby wynosi ok 0,475 mm (z dokładnością do +-0,01mm). Wychodzi więc na to, że należy wykonać prawie o 1/3 obrotu śruby więcej. No więc przykręciłem matrycę, nastawiają najpierw oryginalną pozycję wg znaczników. Korzystając z faktu, że torkx ma 6 "ząbków", obróciłem śruby o dodatkowe 2 ząbki, możliwie precyzyjnie. Teraz pozostało już tylko złożyć aparat do kupy i modlić się, żeby działał Cdn...
-
Witam wszystkich, To są moje początki z astrofotografią. Proszę o poradę przy kupnie lustrzanki. Mam za sobą pierwsze fotografie nocnego nieba ale jeszcze nie swoim sprzętem. Zamierzam kupić lustrzankę, używaną, w kwocie do 1200zł z obiektywem. W większości polecane są Canony z racji dobrego wsparcia. Ale ja rozważam Nikona. Aparat będę używał nie tylko do astrofotografii ale również do standardowych zdjęć (dlatego wolałbym nie przerabiać aparatu tylko pod astro). Dodam też, że teść posiada już Nikona ze sporą ilością akcesoriów, obiektywów i wchodzi w grę wymiana/zamiana Czy te powody są wystarczające by zdecydować się na Nikona czy raczej zdecydowanie wybrać Canona? Nie mam wyczucia na ile wsparcie Canona w oprogramowaniu i ewentualnej możliwości ingerowania w filtry aparatu jest w korzystniejsze. Canonów jeszcze nie znam, a jeżeli wybór padnie na Nikona to zastanawiam się nad modelami D5100 lub D3300 https://www.optyczne.pl/1373-Nikon_D5100-specyfikacja_aparatu.html https://www.optyczne.pl/1822-Nikon_D3300-specyfikacja_aparatu.html Podstawowe różnice między nimi i moje wątpliwości dotyczą: ilości pikseli, ISO, filtru dolnoprzepustowego , oraz odchylanego ekranu. NIKON D3300: - posiada 24 Mpix - czy nie będzie się zbyt mocno grzał przy dłuższych naświetlaniach? - nie ma optycznego filtra dolnoprzepustowego - z tego co wiem filtruje on podczerwień, czy jego brak to korzyść dla astrofoto? - ISO 100 - 12800 - na ile zwracać uwagę na wysokie iso? - ekran nie jest uchylny - jakie macie doświadczenie z brakiem uchylanego ekranu - do tej pory używałem lustrzanki z uchylnym ekranem i przy kadrowaniu w zenit jest to bardzo praktyczne. NIKON D5100: - 16 Mpix - mniej niż D3300 czy nie za mało? może mniejsze grzanie matrycy? Chyba posiada filtr dolnoprzepustowy - ISO 100- 6400 - uchylny ekran Jakie są Wasze doświadczenia? A może w ogóle na inne aparaty mam zwrócić uwagę oraz może Canon? Za wszelkie porady z góry dziękuję!
-
1. Wstęp Fotografując nocne pejzaże często spotykałem się z problemem słabej widoczności konstelacji gwiazd na tle miejskiej zabudowy. Mocne światło ulicznych latarnii nie tylko rozświetla architekturę lecz niestety również skutecznie obniża kontrast tego co widoczne na niebie. Dlatego mając możliwość okazyjnego kupna filtrów Marumi Redhancer w kilku rozmiarach nie wahałem się długo. Są to filtry barwne typu Dydymium. W "analogowych" czasach tego typu filtry używane były głownie do wzmacniania ciepłych barw na zdjęciach (kolory jesieni, zachody Słońca itp.). Gdy w erze fotografii cyfrowej uzyskanie podobnego efektu okazalo się dość proste, wydawało się że to będzie koniec ich zastosowania. Lecz dzięki swojej ciekawej charakterystyce spektralnej zyskały drugie życie gdy okazało się, że w dużym stopniu blokują światlo lamp ulicznych. Obecnie filtry te występują pod nazwami takimi jak Marumi Redhancer, Hoya Red Intensifier, Haida Clear Night czy NiSi Natural Night. 2. Charakterystyka i cechy użytkowe Jak wspomniałem w poprzednim rozdziale, Redhancer jest filtrem barwnym, czyli w odróżnieniu od filtra interferencyjnego jego działanie jest niezależne od kąta padania promieni (może być używany z obiektywami ultra-szerokokątnymi UWA) i od światłosiły obiektywu. Filtr typu Dydymium w bardzo mocnym stopniu tłumi (pochlania) światło w zakresie 575 - 590 nm (kolor żólty), oraz w ok. 30% dla koloru niebiesko-zielonego. Dzięki pełnej transmisji w zakresie ponad 610 nm (pomarańczowy-czerwony) filtr posiada sumarycznie delikatnie różowy odcień. Stąd też jego nazwa "Redhancer". Z ponad 90% sprawnością przepuszcza dwie najważniejsze linie emisyjne mglawic (H-alfa i OIII). Oczywiście nie jest to filtr stricte "mgławicowy", ale fotografując astropejzaże, bedziemy mieli pewność, że światło pochodzące z mglawic emisyjnych nie zostanie "stłumione". Filtr zbudowany jest na bazie wysokiej jakosci szkła optycznego, dzięki czemu nie ma żadnego negatywnego wpływu na ostrość obrazu oraz jego klarowność. Szkło posiada po obu stronach dwie pojedyncze twarde warstwy antyrefleksyjne. Nie jest to wersja MC, ale w czasie testów nie udalo mi się złapać ani razy flary w kadrze. 3. Redhancer kontra lampy uliczne Jak widać na podstawie powyższych wykresów filtr typu Dydymium skutecznie radzi sobie z tłumieniem światla lamp sodowych (nisko i wysokoprężnych) ale również w stosunkowo dużym zakresie blokuje światło lamp rtęciowych i metalohalogenkowych. 4. Wpływ na kolorystyke zdjęć dziennych Nie miałem okazji fotografować filtrem "złotej polskiej jesieni", za to udalo mi sie nim złapać kilka ładnych zachodów Słońca. Działanie filtra w tym przypadku jest dość subtelne choć zauważalne. Na osobach fotografujących w Rawach efekt raczej nie zrobi wrazenia, ale dla tych "działających" w JPG moze być interesujący. Tak naprawdę najlepsze działanie Redhancera jest wtedy gdy obserwujemy nim bezpośrednio za pomocą oka. Obraz jest znacznie cieplejszy a odcienie pomarańczowe i czerwienie są wyraźnie wzmocnione. 5. Wpływ na kolorystykę zdjęć nocnych Poprawność kolorystyczna to pięta achillesowa interferencyjnych filtrów astronomicznych. Jedynie IDAS i jego klony są pozbawione tej wady, za to okupują tą zaletę ceną wynoszącą ponad 1000 zł za 2" filtr. Czy Marumi Redhancer jest pozbawiony tej wady? Cóż, jest dobrze ale nie idealnie. Mianowicie chodzi o to, że filtr redukuje światło o kolorze żółtym (jak każdy filtr ALP), który jest kolorem uzupełniającym dla niebieskiego. Inaczej mówiąc obie te barwy występujące obok siebie dają bardzo przyjemny wizualnie obraz. Zamiast tego żółcie zostają zastąpione niezbyt ciekawym kolorem blado-różowym. Co z tym zrobić? Najlepiej "przemapować" kolor blado-różowy na żółty. Osobiście proces ten wykonałem na etapie wywoływania pliku Raw w oprogramowaniu Lightroom, w sposób przedstawiony na poniższym obrazku: Co ważne dokładnie te same ustawienia zastosowalem dla każdego wywoływanego zdjęcia, wiec nie wymagało to ręcznego dobierania parametrów dla każdego z osobna. Zdjęcia ze skorygowanym kolorem, będę w dalszej części oznaczał symbolem *. Zobaczmy jak wygląda zdjęcie wykonane bez filtra (po środku), z filtrem Redhancer (po lewej stronie) oraz z filtrem + przeprowadzoną korekcją koloru (po prawej). I jeszcze jeden przykład - bez filtra oraz z filtrem + korekcją koloru. Widać że nocne zdjęcia architektury wymagają dwukrotnie dłuższego naświetlania (+1 EV), co jest skutkiem mocnego zredukowania świecenia lamp sodowych. A poprzez zredukowanie monochromatycznego oświetlenia sodowego, pozostała kolorystyka jest pełniejsza i bardziej nasycona. 6. Przykłady zastosowania - ciemne niebo Nie mialem okazji przeprowadzać testów Redhancera pod niebem wolnym od Light Pollution, ale w tym przypadku polecam zajrzeć pod poniższe linki: https://www.lonelyspeck.com/hoya-intensifier-review-an-affordable-light-pollution-filter-for-astrophotography/ https://www.lonelyspeck.com/purenight/ https://www.flickr.com/photos/trevor_dobson_inefekt69/39827553285/ 7. Przykłady zastosowania - niebo miejskie Czas testów Redhancera przypadł na okres schyłkowej zimy, przez co powietrze nie było zbyt przejrzyste. Jak widać filtr w znacznym stopniu redukuje jasność tła nieba. Na podstawie wielu zdjęć wykonanych w różnych zakątkach Krakowa określiłem tą redukcję na poziomie około 2,5 raza. A ponieważ całkowita transmisja filtra to około 60-70%, wiec aby optymalnie wykorzystać jego potencjał należało by naświetlać około 2 razy dłużej (+1 EV) niż bez filtra. Dzięki temu uzyskamy większy zasięg gwiazdowy, większy stosunek S/N oraz wciąż nieco niższą jasność tła nieba. 8. Redhancer kontra Zorza Polarna Analogicznie jak w przypadku mgławic emisyjnych, światło z Zorzy Polarnej dociera do naszych oczu na ściśle określonych długościach fal, odpowidającym wybranym kolorom. Wśród wielu z nich trzy mają szczególnie dużą intensywność - 558nm (zieleń), 630nm (czerwień), 428nm (niebieski). Tak się jednak składa, że te długości fal są blokowane przez wszystkie filtry interferencyjne astro z IDAS'em na czele. A jak wygląda sytuacja w przypadku Redhancera? W przypadku filtra typu Dydymium, trzy główne linie emisyjne Zorzy Polarnej są przepuszczane z dużą sprawnością. Ten filtr jako jedyny (w odróżnieniu od IDAS, CLS czy innych filtrów astronomicznych) pozwoli nam odfiltrować sztuczne światło uliczne od światła Zorzy. Oczywiście w przypadku fotografowania na Islandii czy Lofotach gdzie Zorza świeci prawie w zenicie nie ma to znaczenia, ale w polskich warunkach gdzie Zorza "snuje się" tuż nad horyzontem, wśród mało-miasteczkowych łun, zastosowanie takiego filtra może być kluczowe. Zorza Polarna sfotografowana przez filtr Dydymium z terenu północnych Niemiec (5/6.05.2018): autor: Michael Theusner https://forum.meteoros.de/viewtopic.php?f=1&t=58062&start=20 9. Podsumowanie Zalety: + cena wielokrotnie niższa od astronomicznych filtrów interferencyjnych ALP + uwypukla gwiazdy na tle miejskiej zabudowy + nie zmienia a czasami wręcz poprawia kolorystyke nocnych zdjęć + blokuje światło wielu rodzajów lamp miejskich + jako jedyny filtr astronomiczny przepuszcza światło Zorzy Polarnej + z wysoką sprawnością przepuszcza światło mgławic emisyjnych + działa prawidłowo z każdym typem obiektywu, niezależnie od jego kąta widzenia i światłosiły + posiada wysoką odporność na flary Wady: - pochłania cześć światla / wymaga dłuższego naświetlania niż bez filtra - nie blokuje światła lamp ulicznych w sposób tak selektywny jak filtry intereferencyjne - dla uzyskania optymalnych efektów wymaga lekkiej korekcji kolorystycznej -
Zabawy z Nikkorem ED 180mm ciąg dalszy 100x90s + dark/bias/flat Nikon D5100 Baader Mod + Optolong L-pro + Nikkor 180ED @f/4.5 Komentarze do obróbki mile widziane
-
Hej Testowanie nowego montażu, niestety pogody jak na lekarstwo a i Rozetka się szybko schowała za budynek i na ten obiekt poszło tylko 1,5h. Podczas obróbki zauważyłem, że załapał się także kawałek Choinki Ale tak jak powiedział @Pav1007 - przesiadka z EQ3-2 na HEQ-5 to jakby wsiąść z Malucha do Mercedesa Ustawiłem Polarną tylko za pomocą lunetki i... Klatki 120s weszły od razu bez problemu Może to nie jest jakiś wyczyn, ale na EQ3-2 klatki 120-180s dawałem radę tylko z guidingiem 1,5h materiału z darkami, biasami i flatami. Nikon D5100 Baader mod + Optolong L-pro, Nikkor 180mm ED @ f/4.5 Składanie i preprocessing: AstroPixelProcessor, postprocess: PS CC. Montaż montażem, uwagi do zdjęcia mile widziane
-
Parę dni temu udało mi się kupić używanego Nikkora 180mm f/2.8 ED, który na wielu forach był polecany do astrofotografii z powodu świetnych parametrów optycznych i dość niskiej ceny jak na takie światło. Mimo pochmurnego weekendu udało mi się w poniedziałek wieczorem wyłuskać parę godzin bezchmurnego nieba i wypalić trochę fotonów Poniżej efekty i skromne Plejady ode mnie Nieguidowane eq3-2, Nikon D5100 + Optolong L-pro, 60x90s @f/4 Uwagi i komentarze mile widziane Pozdrawiam, Michał v2
- 9 odpowiedzi
-
- 19
-
-
Jak mawiają - potrzeba matką wynalazków. Tak też było i teraz. A jak połączy się potrzebę z chęcią zaoszczędzenia trochę grosza, to człowiek zaczyna się rozglądać i korzystać z rzeczy wokół siebie. Potrzeba - clip filter do Nikona. Mam clip filter Optolong L-pro i spisuje się nieźle. Ale chciałbym korzystać również z innych filtrów, może UHC, może H-alpha. No i pojawia się problem. Nie dość, że filtry są bardzo słabo dostępne, to jeszcze są drogie. No i zaczęło się myślenie. Pomysł, drukarka 3D i parę filtrów w oprawie 1.25". Może się uda. No i się udało Najpierw pomiary aktualnego filterka od Optolonga, a następnie projekt w Inventorze. No i drukujemy Troszkę przydługim wstępem chciałbym Wam przedstawić pierwszą wersję Nikonowskiego clip filterka do Nikona. Pasuje on zarówno do Nikona D5100 jak i do Nikona D7000. Wydrukowany z czarnego PLA, dysza ekstrudera 0.4mm, a wysokość pojedynczej warstwy to 0.1mm. W tej chwili siedzi w nim aliexpressowy filtr UHC, oznaczony jako Angeleyes UHC filter, ale można też zamontować inne 1.25". Trzeba tylko po wyjęciu z oprawy sprawdzić dokładną średnicę, bo to już loteria Poniżej zdjęcia z filtrem zamontowanym w Nikonie D5100: Teraz pora na testy Sensor APS-C Nikona ma wymiary 23.6 x 15.6 mm z przekątną 28.29 mm, a zamontowany filtr ma przekątną 27mm. Spodziewam się delikatnej winiety na rogach zdjęcia spowodowanego okrągłym filtrem, ale szerokość i wysokość pokrywa aż nadto Co myślicie? Komentarze i uwagi mile widziane Pozdrawiam, Michał
-
Zobacz ogłoszenie Obiektyw SIGMA 28-105 mm D ASPHERICAL 1:2.8-4 Nikon Kolega poprosił mnie o wystawienie w "moim świadku" manualnego japońskiego obiektywu SIGMA 28-105 mm D ASPHERICAL 1:2.8-4 z mocowaniem Nikon. Stan obiektywu oceniam jako bardzo dobry jedynym mankamentem jaki zauważyłem to delikatne zadrapania zaślepki i dekielka (widoczne na zdjęciech) Obiektyw pracuje w należytym oporem i ładnie rysuje co widać na załączonych samplach, które zostały zrobione aparatem Nikon D5300. Cena jaka mnie interesuje to 430zł z wliczoną wysyłką kurierem. Oferent Pawcio Date 21.02.2018 Cena 430,00 zł Kategoria Akcesoria do Astrofotografii -
Cześć Wszystkim, Jaką lornetkę wybralibyście do astronomii, jeśli ograniczałoby się to tylko do Nikona? Pomijam serię WX
-
Witam, aby poszerzyć i usprawnić możliwości obserwacyjne nieba do posiadanego teleskopu postanowiłem dokupić coś mobilnego. Analizując na forum temat lornetek do astronomii, padło na Nikona Action 12 x 50 ex. Wczoraj miałem okazję przymierzyć się do lornetki (co prawda "od ręki" w sklepie dostępna była tylko 16 x 50) i okazało się, że coś mi nie pasuje. Przy odsuniętych źrenicach nie było najgorzej ale czułem jakiś dyskomfort w patrzeniu (patrzyłem w centrum handlowym na odległość max 100 m). Poszedłem do optyka zmierzyć rozstaw źrenic i okazało się, że mam 74 mm a zakres w lornetce to 56 - 72 mm. Poradźcie proszę, czy te 2 mm będą stanowiły duży problem, czy mieści się to w jakieś tolerancji i nawet jakbym rozszerzył 2 mm więcej lornetkę to i tak widziałbym to samo. Ewentualnie co możecie polecić porównywalnego oczywiście z większym rozstawem okularów. Pozdrawiam Dawid -
Pierwsze moje podejście do M31, z czego chyba 3cie w ogóle do DS (wcześniej tylko M13 i NGC7000). Ciemne niebo w Kotlinie Kłodzkiej, ok 400m n.p.m. Walka z wilgocią wszystkimi dostępnymi metodami, wliczając w to prowizoryczną osłonę z kartki papieru na guidera. Nikon D7100, Tair 3S F/5.6 300mm, 15x 300s, 6x 600s ISO 800, EQ3-2 prowadzony przez guiderscope 50mm + QHY5-IIc i EQMODa. Crop 80%. Ani jedna klatka nie poszła do kosza. EQ3-2 w taki zestawieniu spisuje się zaskakująco dobrze. Obróbka w PixInsight, do którego w trialu przyzwyczaiłem się na tyle, że nie wiem, czym go zastąpię. Choć samej obróbki uczę się i widać, że zbieranie materiału to połowa sukcesu, reszta to klikanie i przesuwanie. Początkowo zdjęcie stackowane w DSS, ale w PixInsight wychodziło z lepszym kontrastem. Uwagi wszelakie mile widziane.
-
Dzień przełomowy, którego nikt się nie spodziewał, dzień symboliczny! Oto dzisiaj (a w zasadzie jutro???) została wydana wersja APT 3.40, w której to zaimplementowana została obsługa Nikonów! Nareszcie mamy bezpłatny i co ważne - dobry i rozbudowany program, obsługujące te, jakże szykanowane w astrofotografii aparaty Od dziś już nikt nie napisze "...a, bo Nikon jest zły do astrofoto, bo nie ma programów" - od teraz to bujda! Dziś Nikon wkracza na zupełnie inną płaszczyznę, dziś zmienia się wszystko! Jestem dozgonnie wdzięczny autorowi programu - Ivaylo Stoynov. Chwała mu i sława!
- 16 odpowiedzi
-
- 10
-
-
-
-
- nikon
- astrofotografia
- (i 1 więcej)
-
M81 i M82 z bieda-astrografu i bieda-montażu. SCT6", Reduktor F/6.3. 90x 120s, EQ3-2, Guiding QHY5-IIc, Nikon D7100. Obróbka w Pix..dni jednak policzone do końca 'triala' : [
- 2 odpowiedzi
-
- 19
-
-
Zobacz ogłoszenie Sigma 70-300 4-5.6 APO DG Macro NIKON Hej, Do sprzedania mam obiektyw jak w tytule wątku. Obiektyw zakupiłem około dwa i pół roku temu - jest on w systemie Nikona. Przez ten czas użyłem go chyba tylko cztery razy (raz AirShow, raz przy fotce M81/M82, i dwa razy plener). Stan bardzo dobry, szkła czyste, dodatkowy filtr ochronny 58mm (HAMA, nie ma go na fotce, ale i taką zrobię). Z racji przesiadki na inny obiektyw, ten tylko leży w pokrowcu (więc się nie kurzy ) i zabiera miejsce. Obiektyw współpracował z body D7000. Pokrętła chodzą delikatnie, bez żadnych otarć. Nie dopatrzyłem się rys, przebarwień czy innych nieprawidłowości. Fotki lepsze mogę zrobić na życzenie (w lepszym świetle). Cena: 310pln. Oferent jgoluch Date 21.08.2017 Cena 310,00 zł Kategoria Akcesoria do Astrofotografii -
Zobacz ogłoszenie Nikon action ex 10x50 kupię jak w temacie w b.dobrym stanie. Oferent majronx Date 30.06.2017 Cena 500,00 zł Kategoria Lornetki
-
Witajcie. Zastanawiam się nad podłączeniem obiektywów Nikona do kamerki z gwintem T2. Kupiłem sobie w Astrokraku odpowiedni adapter za 200 zł i niby sprawa rozwiązana, ale... to jest totalny złom!!! Do zabawy wystarcza, ale na gwiazdach z pewnością nic z niego nie będzie. Nie mówiąc już co się stanie, jak podepnę cięższy obiektyw, niż moje obecne zabawki po 400g. O co chodzi? Bagnet tego adaptera jest bardzo mało sztywny oraz źle spasowany i znacząco ugina się pod ciężarem obiektywu. Przy Nikkorze 18-70 powstaje szczelina ok 1 mm z jednej strony bagnetu, a przy wciąż lekkiej Sigmie 70-300 szczelina jest jeszcze większa. Na gwiazdach zapewne spowoduje to istotne popsucie "kolimacji". Myślę o zakupie porządnego obiektywu 180 mm, który waży ponad 700g i potrzebuję czegoś lepszego. W zasadzie poza wynalazkiem astrokraka znalazłem jeszcze Geoptik: http://www.teleskopy.pl/Adapter-do-obiektyw%C3%B3w-Nikon-na-T2-do-kamer-CCD-(Geoptik-30A191)-teleskopy-1984.html. Problem jest taki, że aby zmieścić koło filtrowe, potrzebuję, aby ten adapter miał tylko 10,5 mm grubości. Geoptik to 19, czyli stanowczo za dużo. Nie mówiąc o tym, że jego cena jest nieco zaporowa... Czy znacie jakieś inne adaptery tego typu? Jeśli używacie obiektywów Canona, to sprawa jest podobna, może wasze rozwiązania również będą dla mnie cenne. Na pewno jest sporo osób, które ma taki obiektyw podpięty do kamerki razem z kołem filtrowym. Zastanawiam się, czy nie najlepszą i najtańszą opcją nie będzie samodzielne wykonanie takiego adaptera... Zaprojektować odpowiedni element i dać do frezowania.
-
Witam, Właśnie kupiłem swoją pierwszą lornetę do nieba Nikon EX 7x50, ale mam duże wątpliwości czy nie dołożyć jednak setki i nie wymienić na 10x50. Stąd moja prośba - poradźcie proszę.... Na początku miał być DO SkyGuide, ale po przymierzeniu stwierdziłem, że to za dużo na początek i lepiej zacząć bardziej uniwersalnie (najwyżej zostaną ptaki ;-) i po poleceniu sprzedawcy wybrałem tego Nikona, ale nikt jak widzę nie używa go do nieba :-) Co radzicie? Z góry dzięki, Greg
-
Witam. W zasadzie w nazwie tematu zawarłem cały mój problem Posiadam Syntę 12 już od jakiegoś czasu i niedawno zakupiłem aparat Nikon D5300 oraz T-Ringa i telekonwerter Vivitar X2. W kwestii astrofotografii jestem kompletnym laikiem nie wspominając już o obróbce i stackowaniu zdjęć - tzn nie wiem czego najlepiej do tego używać. Jak wiadomo Synty nie da się prowadzić więc w grę wchodzą maksymalnie klatki 1/4 sek z ewentualnie dość dużym ISO (Hi1). Jak wiadomo pojawiają się szumy. Czy da się w ogóle uzyskać jakieś ciekawe efekty takim zestawem? Ile zdjęć trzeba robić i jak fotografować? Jakie techniki stosować żeby było jak najmniej szumów? I jakim programem najlepiej to wszystko łączyć i obrabiać. Poniżej przedstawiam moje pierwsze zdjęcia. M57: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30762691385/in/photostream/ M57: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30646003752/in/photostream/ Księżyc: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30646008912/in/photostream/ Neptun i Tryton: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30776836105/in/dateposted-public/ Uran: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30041158280/in/photostream/
-
Kupię adapter umożliwiający połączenie obiektywu Nikon do kamery ze złączem T2. Najlepiej jak najcieńszy i jak najtańszy Ale rozważę każdą propozycję, bo to nieczęsty towar.
-
Cześć. Nie znam się na astrofotografii ani na sprzęcie do niej, jednak ten filmik zrobił na mnie wrażenie. Zoom i jakość obrazu jak najbardziej do przyjęcia. https://www.youtube.com/watch?v=hCictG4Ltz4
-
Szumy w astrofotografii nie dają Wam spać? Zainteresuje Was ten przerobiony Nikon http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe... iony-nikon
-
Ostatniej nocy zmieniłem obiekt - na M31 - gdyż z poprzednim miałem parę problemów . Ale tym razem się udało i oto efekt. 45x90s f5 ISO 6400 Ogniskowa 250mm
-
Witam Lornetkę nikon 12x50 ex mam od ponad 2 lat. Pomimo mojego dużego zadowolenia ze sprzętu sen z oczu spędza mi wypadająca gumowa regulacja odległości oka od soczewki. Problem pojawił się podczas ściągania osłony. W raz z osłoną bardzo swobodnie wypadała owa regulacja. Przy pierwszej reklamacji nie było problemu, za to podczas drugiej zarządzam wymiany lornetki. W tym momencie okazuje się że to moja wina ( według serwisu Nikona). W protokole zwrotnym serwisu pisało że z łaski pomimo mojej winy ponaprawia uszkodzenie (to samo co poprzednia nie było moją winą według tego samego serwisu). W protokole lub fakturze wypisano cudowne i wirtualne uszkodzenia mechaniczna. Na moje szczęście pedantyczny sprzedawca sporządził protokół uszkodzeń lornetki i nie stwierdził żadnego uszkodzenia ani obicia opisanego przesz serwis. Zastanawia mnie czy wypadająca regulacja na okularze jest normą czy tylko tak u mnie?? Czy ktoś z was miał podobny problem.
-
Tym razem stack i na dodatek z innej miejscówki ; byłoby więcej klatek gdyby nie chmury i zaparowany obiektyw. Obróbka w PS i Sequator . Parametry 6x180s f3.5 ISO 1600
- 3 odpowiedzi
-
- 2
-
-
- Droga Mleczna
- Nikon
- (i 3 więcej)
-
Męcze od niedzieli zebrany materiał, nadało się tylko 22 klatki z ..... bo chmury i część pojechanych zbytnio. Nie wiem czy poszedlem w dobrą stronę z obróbką. Pewnie nad środkiem trzeba by jeszcze popracować. Gwiazdki lekko pojechane. 22x 110 sek + kilka 30 sekundowych iso 1600 Nikon d 5200 +eq 3-2 + sw 150 - 750
- 30 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- m42
- mgławica oriona
- (i 2 więcej)
