Znajdź zawartość
Wyświetlanie wyników dla tagów 'nikon' .
Znaleziono 27 wyników
-
Marumi Redhancer - filtr Anty Light Pollution do Astro-pejzaży
Marek_N dodał temat w Testy i Recenzje
1. Wstęp Fotografując nocne pejzaże często spotykałem się z problemem słabej widoczności konstelacji gwiazd na tle miejskiej zabudowy. Mocne światło ulicznych latarnii nie tylko rozświetla architekturę lecz niestety również skutecznie obniża kontrast tego co widoczne na niebie. Dlatego mając możliwość okazyjnego kupna filtrów Marumi Redhancer w kilku rozmiarach nie wahałem się długo. Są to filtry barwne typu Dydymium. W "analogowych" czasach tego typu filtry używane były głownie do wzmacniania ciepłych barw na zdjęciach (kolory jesieni, zachody Słońca itp.). Gdy w erze fotografii cyfrowej uzyskanie podobnego efektu okazalo się dość proste, wydawało się że to będzie koniec ich zastosowania. Lecz dzięki swojej ciekawej charakterystyce spektralnej zyskały drugie życie gdy okazało się, że w dużym stopniu blokują światlo lamp ulicznych. Obecnie filtry te występują pod nazwami takimi jak Marumi Redhancer, Hoya Red Intensifier, Haida Clear Night czy NiSi Natural Night. 2. Charakterystyka i cechy użytkowe Jak wspomniałem w poprzednim rozdziale, Redhancer jest filtrem barwnym, czyli w odróżnieniu od filtra interferencyjnego jego działanie jest niezależne od kąta padania promieni (może być używany z obiektywami ultra-szerokokątnymi UWA) i od światłosiły obiektywu. Filtr typu Dydymium w bardzo mocnym stopniu tłumi (pochlania) światło w zakresie 575 - 590 nm (kolor żólty), oraz w ok. 30% dla koloru niebiesko-zielonego. Dzięki pełnej transmisji w zakresie ponad 610 nm (pomarańczowy-czerwony) filtr posiada sumarycznie delikatnie różowy odcień. Stąd też jego nazwa "Redhancer". Z ponad 90% sprawnością przepuszcza dwie najważniejsze linie emisyjne mglawic (H-alfa i OIII). Oczywiście nie jest to filtr stricte "mgławicowy", ale fotografując astropejzaże, bedziemy mieli pewność, że światło pochodzące z mglawic emisyjnych nie zostanie "stłumione". Filtr zbudowany jest na bazie wysokiej jakosci szkła optycznego, dzięki czemu nie ma żadnego negatywnego wpływu na ostrość obrazu oraz jego klarowność. Szkło posiada po obu stronach dwie pojedyncze twarde warstwy antyrefleksyjne. Nie jest to wersja MC, ale w czasie testów nie udalo mi się złapać ani razy flary w kadrze. 3. Redhancer kontra lampy uliczne Jak widać na podstawie powyższych wykresów filtr typu Dydymium skutecznie radzi sobie z tłumieniem światla lamp sodowych (nisko i wysokoprężnych) ale również w stosunkowo dużym zakresie blokuje światło lamp rtęciowych i metalohalogenkowych. 4. Wpływ na kolorystyke zdjęć dziennych Nie miałem okazji fotografować filtrem "złotej polskiej jesieni", za to udalo mi sie nim złapać kilka ładnych zachodów Słońca. Działanie filtra w tym przypadku jest dość subtelne choć zauważalne. Na osobach fotografujących w Rawach efekt raczej nie zrobi wrazenia, ale dla tych "działających" w JPG moze być interesujący. Tak naprawdę najlepsze działanie Redhancera jest wtedy gdy obserwujemy nim bezpośrednio za pomocą oka. Obraz jest znacznie cieplejszy a odcienie pomarańczowe i czerwienie są wyraźnie wzmocnione. 5. Wpływ na kolorystykę zdjęć nocnych Poprawność kolorystyczna to pięta achillesowa interferencyjnych filtrów astronomicznych. Jedynie IDAS i jego klony są pozbawione tej wady, za to okupują tą zaletę ceną wynoszącą ponad 1000 zł za 2" filtr. Czy Marumi Redhancer jest pozbawiony tej wady? Cóż, jest dobrze ale nie idealnie. Mianowicie chodzi o to, że filtr redukuje światło o kolorze żółtym (jak każdy filtr ALP), który jest kolorem uzupełniającym dla niebieskiego. Inaczej mówiąc obie te barwy występujące obok siebie dają bardzo przyjemny wizualnie obraz. Zamiast tego żółcie zostają zastąpione niezbyt ciekawym kolorem blado-różowym. Co z tym zrobić? Najlepiej "przemapować" kolor blado-różowy na żółty. Osobiście proces ten wykonałem na etapie wywoływania pliku Raw w oprogramowaniu Lightroom, w sposób przedstawiony na poniższym obrazku: Co ważne dokładnie te same ustawienia zastosowalem dla każdego wywoływanego zdjęcia, wiec nie wymagało to ręcznego dobierania parametrów dla każdego z osobna. Zdjęcia ze skorygowanym kolorem, będę w dalszej części oznaczał symbolem *. Zobaczmy jak wygląda zdjęcie wykonane bez filtra (po środku), z filtrem Redhancer (po lewej stronie) oraz z filtrem + przeprowadzoną korekcją koloru (po prawej). I jeszcze jeden przykład - bez filtra oraz z filtrem + korekcją koloru. Widać że nocne zdjęcia architektury wymagają dwukrotnie dłuższego naświetlania (+1 EV), co jest skutkiem mocnego zredukowania świecenia lamp sodowych. A poprzez zredukowanie monochromatycznego oświetlenia sodowego, pozostała kolorystyka jest pełniejsza i bardziej nasycona. 6. Przykłady zastosowania - ciemne niebo Nie mialem okazji przeprowadzać testów Redhancera pod niebem wolnym od Light Pollution, ale w tym przypadku polecam zajrzeć pod poniższe linki: https://www.lonelyspeck.com/hoya-intensifier-review-an-affordable-light-pollution-filter-for-astrophotography/ https://www.lonelyspeck.com/purenight/ https://www.flickr.com/photos/trevor_dobson_inefekt69/39827553285/ 7. Przykłady zastosowania - niebo miejskie Czas testów Redhancera przypadł na okres schyłkowej zimy, przez co powietrze nie było zbyt przejrzyste. Jak widać filtr w znacznym stopniu redukuje jasność tła nieba. Na podstawie wielu zdjęć wykonanych w różnych zakątkach Krakowa określiłem tą redukcję na poziomie około 2,5 raza. A ponieważ całkowita transmisja filtra to około 60-70%, wiec aby optymalnie wykorzystać jego potencjał należało by naświetlać około 2 razy dłużej (+1 EV) niż bez filtra. Dzięki temu uzyskamy większy zasięg gwiazdowy, większy stosunek S/N oraz wciąż nieco niższą jasność tła nieba. 8. Redhancer kontra Zorza Polarna Analogicznie jak w przypadku mgławic emisyjnych, światło z Zorzy Polarnej dociera do naszych oczu na ściśle określonych długościach fal, odpowidającym wybranym kolorom. Wśród wielu z nich trzy mają szczególnie dużą intensywność - 558nm (zieleń), 630nm (czerwień), 428nm (niebieski). Tak się jednak składa, że te długości fal są blokowane przez wszystkie filtry interferencyjne astro z IDAS'em na czele. A jak wygląda sytuacja w przypadku Redhancera? W przypadku filtra typu Dydymium, trzy główne linie emisyjne Zorzy Polarnej są przepuszczane z dużą sprawnością. Ten filtr jako jedyny (w odróżnieniu od IDAS, CLS czy innych filtrów astronomicznych) pozwoli nam odfiltrować sztuczne światło uliczne od światła Zorzy. Oczywiście w przypadku fotografowania na Islandii czy Lofotach gdzie Zorza świeci prawie w zenicie nie ma to znaczenia, ale w polskich warunkach gdzie Zorza "snuje się" tuż nad horyzontem, wśród mało-miasteczkowych łun, zastosowanie takiego filtra może być kluczowe. Zorza Polarna sfotografowana przez filtr Dydymium z terenu północnych Niemiec (5/6.05.2018): autor: Michael Theusner https://forum.meteoros.de/viewtopic.php?f=1&t=58062&start=20 9. Podsumowanie Zalety: + cena wielokrotnie niższa od astronomicznych filtrów interferencyjnych ALP + uwypukla gwiazdy na tle miejskiej zabudowy + nie zmienia a czasami wręcz poprawia kolorystyke nocnych zdjęć + blokuje światło wielu rodzajów lamp miejskich + jako jedyny filtr astronomiczny przepuszcza światło Zorzy Polarnej + z wysoką sprawnością przepuszcza światło mgławic emisyjnych + działa prawidłowo z każdym typem obiektywu, niezależnie od jego kąta widzenia i światłosiły + posiada wysoką odporność na flary Wady: - pochłania cześć światla / wymaga dłuższego naświetlania niż bez filtra - nie blokuje światła lamp ulicznych w sposób tak selektywny jak filtry intereferencyjne - dla uzyskania optymalnych efektów wymaga lekkiej korekcji kolorystycznej -
[ Giełda ] Obiektyw SIGMA 28-105 mm D ASPHERICAL 1:2.8-4 Nikon
Pawcio dodał temat w Giełda: Archiwum
Zobacz ogłoszenie Obiektyw SIGMA 28-105 mm D ASPHERICAL 1:2.8-4 Nikon Kolega poprosił mnie o wystawienie w "moim świadku" manualnego japońskiego obiektywu SIGMA 28-105 mm D ASPHERICAL 1:2.8-4 z mocowaniem Nikon. Stan obiektywu oceniam jako bardzo dobry jedynym mankamentem jaki zauważyłem to delikatne zadrapania zaślepki i dekielka (widoczne na zdjęciech) Obiektyw pracuje w należytym oporem i ładnie rysuje co widać na załączonych samplach, które zostały zrobione aparatem Nikon D5300. Cena jaka mnie interesuje to 430zł z wliczoną wysyłką kurierem. Oferent Pawcio Date 21.02.2018 Cena 430,00 zł Kategoria Akcesoria do Astrofotografii -
THIS ADVERT HAS EXPIRED!
- NA SPRZEDAŻ
- Używany
Kolega poprosił mnie o wystawienie w "moim świadku" manualnego japońskiego obiektywu SIGMA 28-105 mm D ASPHERICAL 1:2.8-4 z mocowaniem Nikon. Stan obiektywu oceniam jako bardzo dobry jedynym mankamentem jaki zauważyłem to delikatne zadrapania zaślepki i dekielka (widoczne na zdjęciech) Obiektyw pracuje w należytym oporem i ładnie rysuje co widać na załączonych samplach, które zostały zrobione aparatem Nikon D5300. Cena jaka mnie interesuje to 430zł z wliczoną wysyłką kurierem.430,00 zł
-
Cześć Wszystkim, Jaką lornetkę wybralibyście do astronomii, jeśli ograniczałoby się to tylko do Nikona? Pomijam serię WX
-
Pomoc w wyborze lornetki z rozstawem okularów conajmniej 74 mm
dawko dodał temat w Dyskusje o sprzęcie
Witam, aby poszerzyć i usprawnić możliwości obserwacyjne nieba do posiadanego teleskopu postanowiłem dokupić coś mobilnego. Analizując na forum temat lornetek do astronomii, padło na Nikona Action 12 x 50 ex. Wczoraj miałem okazję przymierzyć się do lornetki (co prawda "od ręki" w sklepie dostępna była tylko 16 x 50) i okazało się, że coś mi nie pasuje. Przy odsuniętych źrenicach nie było najgorzej ale czułem jakiś dyskomfort w patrzeniu (patrzyłem w centrum handlowym na odległość max 100 m). Poszedłem do optyka zmierzyć rozstaw źrenic i okazało się, że mam 74 mm a zakres w lornetce to 56 - 72 mm. Poradźcie proszę, czy te 2 mm będą stanowiły duży problem, czy mieści się to w jakieś tolerancji i nawet jakbym rozszerzył 2 mm więcej lornetkę to i tak widziałbym to samo. Ewentualnie co możecie polecić porównywalnego oczywiście z większym rozstawem okularów. Pozdrawiam Dawid -
Pierwsze moje podejście do M31, z czego chyba 3cie w ogóle do DS (wcześniej tylko M13 i NGC7000). Ciemne niebo w Kotlinie Kłodzkiej, ok 400m n.p.m. Walka z wilgocią wszystkimi dostępnymi metodami, wliczając w to prowizoryczną osłonę z kartki papieru na guidera. Nikon D7100, Tair 3S F/5.6 300mm, 15x 300s, 6x 600s ISO 800, EQ3-2 prowadzony przez guiderscope 50mm + QHY5-IIc i EQMODa. Crop 80%. Ani jedna klatka nie poszła do kosza. EQ3-2 w taki zestawieniu spisuje się zaskakująco dobrze. Obróbka w PixInsight, do którego w trialu przyzwyczaiłem się na tyle, że nie wiem, czym go zastąpię. Choć samej obróbki uczę się i widać, że zbieranie materiału to połowa sukcesu, reszta to klikanie i przesuwanie. Początkowo zdjęcie stackowane w DSS, ale w PixInsight wychodziło z lepszym kontrastem. Uwagi wszelakie mile widziane.
-
Dzień przełomowy, którego nikt się nie spodziewał, dzień symboliczny! Oto dzisiaj (a w zasadzie jutro???) została wydana wersja APT 3.40, w której to zaimplementowana została obsługa Nikonów! Nareszcie mamy bezpłatny i co ważne - dobry i rozbudowany program, obsługujące te, jakże szykanowane w astrofotografii aparaty Od dziś już nikt nie napisze "...a, bo Nikon jest zły do astrofoto, bo nie ma programów" - od teraz to bujda! Dziś Nikon wkracza na zupełnie inną płaszczyznę, dziś zmienia się wszystko! Jestem dozgonnie wdzięczny autorowi programu - Ivaylo Stoynov. Chwała mu i sława!
- 16 odpowiedzi
-
- 10
-
-
-
-
- nikon
- astrofotografia
- (i 1 więcej)
-
M81 i M82 z bieda-astrografu i bieda-montażu. SCT6", Reduktor F/6.3. 90x 120s, EQ3-2, Guiding QHY5-IIc, Nikon D7100. Obróbka w Pix..dni jednak policzone do końca 'triala' : [
- 2 odpowiedzi
-
- 19
-
-
Zobacz ogłoszenie Sigma 70-300 4-5.6 APO DG Macro NIKON Hej, Do sprzedania mam obiektyw jak w tytule wątku. Obiektyw zakupiłem około dwa i pół roku temu - jest on w systemie Nikona. Przez ten czas użyłem go chyba tylko cztery razy (raz AirShow, raz przy fotce M81/M82, i dwa razy plener). Stan bardzo dobry, szkła czyste, dodatkowy filtr ochronny 58mm (HAMA, nie ma go na fotce, ale i taką zrobię). Z racji przesiadki na inny obiektyw, ten tylko leży w pokrowcu (więc się nie kurzy ) i zabiera miejsce. Obiektyw współpracował z body D7000. Pokrętła chodzą delikatnie, bez żadnych otarć. Nie dopatrzyłem się rys, przebarwień czy innych nieprawidłowości. Fotki lepsze mogę zrobić na życzenie (w lepszym świetle). Cena: 310pln. Oferent jgoluch Date 21.08.2017 Cena 310,00 zł Kategoria Akcesoria do Astrofotografii
-
THIS ADVERT HAS EXPIRED!
- KUPIĘ
- Używany
kupię jak w temacie w b.dobrym stanie.500,00 zł
-
Zobacz ogłoszenie Nikon action ex 10x50 kupię jak w temacie w b.dobrym stanie. Oferent majronx Date 30.06.2017 Cena 500,00 zł Kategoria Lornetki
-
Witajcie. Zastanawiam się nad podłączeniem obiektywów Nikona do kamerki z gwintem T2. Kupiłem sobie w Astrokraku odpowiedni adapter za 200 zł i niby sprawa rozwiązana, ale... to jest totalny złom!!! Do zabawy wystarcza, ale na gwiazdach z pewnością nic z niego nie będzie. Nie mówiąc już co się stanie, jak podepnę cięższy obiektyw, niż moje obecne zabawki po 400g. O co chodzi? Bagnet tego adaptera jest bardzo mało sztywny oraz źle spasowany i znacząco ugina się pod ciężarem obiektywu. Przy Nikkorze 18-70 powstaje szczelina ok 1 mm z jednej strony bagnetu, a przy wciąż lekkiej Sigmie 70-300 szczelina jest jeszcze większa. Na gwiazdach zapewne spowoduje to istotne popsucie "kolimacji". Myślę o zakupie porządnego obiektywu 180 mm, który waży ponad 700g i potrzebuję czegoś lepszego. W zasadzie poza wynalazkiem astrokraka znalazłem jeszcze Geoptik: http://www.teleskopy.pl/Adapter-do-obiektyw%C3%B3w-Nikon-na-T2-do-kamer-CCD-(Geoptik-30A191)-teleskopy-1984.html. Problem jest taki, że aby zmieścić koło filtrowe, potrzebuję, aby ten adapter miał tylko 10,5 mm grubości. Geoptik to 19, czyli stanowczo za dużo. Nie mówiąc o tym, że jego cena jest nieco zaporowa... Czy znacie jakieś inne adaptery tego typu? Jeśli używacie obiektywów Canona, to sprawa jest podobna, może wasze rozwiązania również będą dla mnie cenne. Na pewno jest sporo osób, które ma taki obiektyw podpięty do kamerki razem z kołem filtrowym. Zastanawiam się, czy nie najlepszą i najtańszą opcją nie będzie samodzielne wykonanie takiego adaptera... Zaprojektować odpowiedni element i dać do frezowania.
-
Witam, Właśnie kupiłem swoją pierwszą lornetę do nieba Nikon EX 7x50, ale mam duże wątpliwości czy nie dołożyć jednak setki i nie wymienić na 10x50. Stąd moja prośba - poradźcie proszę.... Na początku miał być DO SkyGuide, ale po przymierzeniu stwierdziłem, że to za dużo na początek i lepiej zacząć bardziej uniwersalnie (najwyżej zostaną ptaki ;-) i po poleceniu sprzedawcy wybrałem tego Nikona, ale nikt jak widzę nie używa go do nieba :-) Co radzicie? Z góry dzięki, Greg
-
Witam. W zasadzie w nazwie tematu zawarłem cały mój problem Posiadam Syntę 12 już od jakiegoś czasu i niedawno zakupiłem aparat Nikon D5300 oraz T-Ringa i telekonwerter Vivitar X2. W kwestii astrofotografii jestem kompletnym laikiem nie wspominając już o obróbce i stackowaniu zdjęć - tzn nie wiem czego najlepiej do tego używać. Jak wiadomo Synty nie da się prowadzić więc w grę wchodzą maksymalnie klatki 1/4 sek z ewentualnie dość dużym ISO (Hi1). Jak wiadomo pojawiają się szumy. Czy da się w ogóle uzyskać jakieś ciekawe efekty takim zestawem? Ile zdjęć trzeba robić i jak fotografować? Jakie techniki stosować żeby było jak najmniej szumów? I jakim programem najlepiej to wszystko łączyć i obrabiać. Poniżej przedstawiam moje pierwsze zdjęcia. M57: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30762691385/in/photostream/ M57: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30646003752/in/photostream/ Księżyc: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30646008912/in/photostream/ Neptun i Tryton: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30776836105/in/dateposted-public/ Uran: https://www.flickr.com/photos/144940230@N05/30041158280/in/photostream/
-
Kupię adapter umożliwiający połączenie obiektywu Nikon do kamery ze złączem T2. Najlepiej jak najcieńszy i jak najtańszy Ale rozważę każdą propozycję, bo to nieczęsty towar.
-
Cześć. Nie znam się na astrofotografii ani na sprzęcie do niej, jednak ten filmik zrobił na mnie wrażenie. Zoom i jakość obrazu jak najbardziej do przyjęcia. https://www.youtube.com/watch?v=hCictG4Ltz4
-
Szumy w astrofotografii nie dają Wam spać? Zainteresuje Was ten przerobiony Nikon http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe... iony-nikon
-
Ostatniej nocy zmieniłem obiekt - na M31 - gdyż z poprzednim miałem parę problemów . Ale tym razem się udało i oto efekt. 45x90s f5 ISO 6400 Ogniskowa 250mm
-
Witam Lornetkę nikon 12x50 ex mam od ponad 2 lat. Pomimo mojego dużego zadowolenia ze sprzętu sen z oczu spędza mi wypadająca gumowa regulacja odległości oka od soczewki. Problem pojawił się podczas ściągania osłony. W raz z osłoną bardzo swobodnie wypadała owa regulacja. Przy pierwszej reklamacji nie było problemu, za to podczas drugiej zarządzam wymiany lornetki. W tym momencie okazuje się że to moja wina ( według serwisu Nikona). W protokole zwrotnym serwisu pisało że z łaski pomimo mojej winy ponaprawia uszkodzenie (to samo co poprzednia nie było moją winą według tego samego serwisu). W protokole lub fakturze wypisano cudowne i wirtualne uszkodzenia mechaniczna. Na moje szczęście pedantyczny sprzedawca sporządził protokół uszkodzeń lornetki i nie stwierdził żadnego uszkodzenia ani obicia opisanego przesz serwis. Zastanawia mnie czy wypadająca regulacja na okularze jest normą czy tylko tak u mnie?? Czy ktoś z was miał podobny problem.
-
Tym razem stack i na dodatek z innej miejscówki ; byłoby więcej klatek gdyby nie chmury i zaparowany obiektyw. Obróbka w PS i Sequator . Parametry 6x180s f3.5 ISO 1600
- 3 odpowiedzi
-
- 2
-
-
- Droga Mleczna
- Nikon
- (i 3 więcej)
-
Męcze od niedzieli zebrany materiał, nadało się tylko 22 klatki z ..... bo chmury i część pojechanych zbytnio. Nie wiem czy poszedlem w dobrą stronę z obróbką. Pewnie nad środkiem trzeba by jeszcze popracować. Gwiazdki lekko pojechane. 22x 110 sek + kilka 30 sekundowych iso 1600 Nikon d 5200 +eq 3-2 + sw 150 - 750
- 30 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- m42
- mgławica oriona
- (i 2 więcej)
-
Czesc, Moj sprzet to Nikon D700, na montazu EQ3-2, a niedlugo SA. Jak radzicie sobie z zasilaniem aparatu (podkreslam - APARATU, nie napedu montazu). Mam dwie (orginalne) baterie do aparatu, ale z moich dotychczasowych doswiadczen, to jedna materia wystarcza na max 10 ekspozycji 600 sekundowych. Ok, mam zapasowa baterie, ale wtedy jest ryzyko, ze cos porusze i ustaienie na polarna pojdzie sie pasc. W galeriach, w specyfikacjach technicznych widze, ze fotki to kilkadziesiat ekspozycji po kilkaset sekund. Skad wy ludzie bierzecie prad? Doradzono mi kupno powerbanku, ktoryego 'wtyczka' jest atrapa baterii, ktora wklada sie w miejsce normalnej baterii. To pewnie rozwiazywaloby problem, tylko ze nie widze modelu, ktory wspolpracowalby z d700? Jako ze bateria EN-EL3 z nikona D700 jest stosowana w wielu innych modelach nikona, zakladam, ze to nie tylko moj problem. Jakies podpowiedzi? Pozdrawiam, D
-
Ktoś posiada Nikona L840? Noże podzieliś się odczuciami z urzytkowania tego aparatu. Jak się ma do astrofotografi? W Biedronce jest solidna promocja na niego: http://www.biedronka.pl/pl/product,id,14062,name,aparat-cyfrowy-nikon-coolpix-l840 może lepiej się opłaca kupić go niż urzywkę D450
-
Cześć wszystkim. Od dawna interesuję się astronomią, ale dopiero teraz mam okazję kupić jakiś sprzęt do amatorskich obserwcji. Postanowiłem zacząć od lornetki przeglądowej, wybór padł na Nikona Aculon 10x50. Byłem już zdecydowany na zakup, ale wtedy zwróciłem uwagę na "odległość źrenicy wyjściowej", która dla tego modelu to tylko 11,8mm. Poczytałem trochę o tym i wychodzi na to, że ten Nikon nie nadaje się dla okularników. Za to Action EX 10x50 ma już ER 17,2 mm. I teraz moje pytania: 1. Czy rzeczywiście będzie tragedia przy ER 11,8mm? Jaki mniej więcej procent pola widzenia stracę? 2. Czy ER 17,2mm zapewni pełne pole widzenia z okularami na nosie? Niestety nie mam możliwości sprawdzenia lornetki osobiście. Z góry dzięki.
-
Info przy rysunku:) Cienkopis 0.2mm, wiszer+ węgiel
