Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'szum'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Questions and Answers
    • Getting Started: Equipment
    • Getting Started: Observing
    • Various questions
  • Astronomy and Cosmos
    • Obserwacje astronomiczne
    • Astronomy
    • Radioastronomia i spektroskopia
    • Space and exploration
  • Astronomical Pictures
    • Astrophotography
    • Galeria
    • Szkice obserwacyjne
  • Sprzęt i akcesoria
    • Dyskusje o sprzęcie
    • ATM, DIY, Arduino
    • Observatories and planetaries
    • Classifieds and shops
  • Others
    • Quick Post
    • Astropolis Community
    • Books and Apps
    • Planeta Ziemia
  • Pogromcy Light Pollution's Forum pogromców LP
  • Klub Lunarystów's ZAPOWIEDZI WYDARZEŃ
  • Klub Lunarystów's ZDJĘCIA KSIĘŻYCA
  • Klub Lunarystów's POMOCE
  • Klub Lunarystów's O wszystkim
  • Klub Planeciarzy's Forum
  • Klub Astro-Artystów's Znalezione w sieci
  • Celestia's Sprzęt
  • Celestia's Katalog Messiera
  • Celestia's Sprawy techniczne
  • Celestia's Układ Słoneczny
  • Miłośnicy kina saj-faj (sci-fi) UWAGA SPOILERY!'s Tematy
  • Teleskopy klasyczne's Astrofoto klasykiem
  • Teleskopy klasyczne's Renowacja klasyków
  • Teleskopy klasyczne's Identyfikacja sprzętu
  • Teleskopy klasyczne's Zakupy i okazje

Blogs

  • Adam Jesionkiewicz - prywatnie
  • monter's blog
  • antyqjonowy blog obserwacyjny
  • McArti's Blog
  • P@weł's Blog :)
  • Piotrek T.'s blog
  • Andee's Blog
  • Szymek Ozimek's Blog
  • wlad's Blog
  • napi's Blog
  • efmerydy
  • Kozacki blog
  • 13dzikos' Blog
  • HAMAL's Blog
  • Skarbek82's Blog
  • Na zawsze MY!
  • Janoosik's Blog
  • ALFowy kajet
  • syrcyr
  • -=Dvc=-'s Blog
  • cerber6's Blog
  • elwira's Blog
  • Ori's Blog
  • AstroPamietnik - Limax7
  • Pamiętnik obserwacji
  • eReS' Blog
  • igetri's Blog
  • maron1974's Blog
  • Kamillo Blog
  • Jerzy's Blog
  • Głowa w chmurach. Chmury w głowie.
  • pepelita blog
  • Yes's Blog
  • hanysiak's Blog
  • test' Blog
  • Landisl's Blog
  • DawPi's Blog
  • lech's Blog
  • rolba
  • KrzysztofCz's Blog
  • Andrev's Blog
  • Inny Wymiar
  • CYGNUS - blog Miłka
  • Paweł Trybus - wyklęty blog
  • Wyn(at)urzenia Wimmera
  • Bemko's Blog
  • Krawat's Blog
  • dalva's Blog
  • Planeta dla każdego - MRA 2009
  • 4a3d2a1m's Blog
  • Pewu's Blog
  • Adam Janicki's Blog
  • DaVidoSSBlog
  • sawes1's Blog
  • CLEAR SKY
  • Podróż do gwiazd
  • Adam_Jesion Blog
  • ekolog's Blog
  • Notatnik NH2501
  • astrowojto's Blog
  • astrowojto's Blog
  • astronomus' Blog
  • astronomus' Blog
  • ekolog's Blog
  • ekolog's Blog
  • anum's Blog
  • delete
  • Obca Planeta
  • Sliwczak Blog
  • crystal's Blog
  • mattman12
  • mn.gliwiceBlog
  • mn.gliwiceBlog
  • olciaBlog
  • wiesioBlog
  • wiesioBlog
  • kondi885Blog
  • kondi885Blog
  • madzik_Blog
  • SironfinBlog
  • madzik_Blog
  • airmanxdBlog
  • UrsulaBlog
  • UrsulaBlog
  • WyciorBlog
  • azurek50Blog
  • azurek50Blog
  • Marcin_K12
  • Marcin_K12's Blog - ATM SZUKACZE
  • FiloBlog
  • mateusz060796Blog
  • mateusz060796Blog
  • Życie poza Ziemią
  • Alien7101Blog
  • Nieistotne - między wierszami
  • AdalbertBlog
  • Historia moich zainteresowań
  • AstroParody
  • Test
  • X
  • technikalia astronomii
  • Adam Nowak - blog
  • ASI 034 MC - testy
  • slvmtzBlog
  • Piotrek GuzikBlog
  • Egzoplanety
  • GrzędzielBlog
  • oleks24fBlog
  • Patrzone
  • Ciekawostki ze świata o świecie
  • Instrukcja życia w systemie...
  • Binokular WO i Reduktor ogniskowej f0,6
  • SynScan Pro GOTO HEQ5
  • Instrukcja życia w systemie...
  • Lornetki
  • Pogromcy Light Pollution's Blog

Calendars

  • Kalendarz astronomiczny
  • Kalendarz imprez
  • Urodziny
  • Z historii astronomii
  • Kalendarz Astronomiczny Live
  • Klub Planeciarzy's Wydarzenia

Categories

  • 3D print files - files
  • Astrophotography - Source Files
  • Instrukcje Obsługi
  • Instrukcja obsługi do Dream Focuser. Ustawienie ostrości to jedna z najważniejszych rzeczy zarówno w astrofotografii, jak i obserwacjach wizualnych. Dzięki DreamFocuserowi stanie się to bajecznie proste! Jeśli masz dość trzęsącego się od kręcenia gałką wyciągu teleskopu, wciąż nie jesteś pewien, czy dobrze wyostrzyłeś, albo pragniesz zautomatyzować cały proces, to jest to produkt dla Ciebie!   DreamFocuser przypadnie do gustu zarówno astrofotografom, jak i obserwatorom wizualnym. Można go używać zarówno w pełni autonomiczne, dzięki czerwonemu wyświetlaczowi (odpornemu na niskie temperatury) i podświetlanym klawiszom, jak i całkowicie zdalnie z poziomu komputera. Dzięki dostarczonemu sterownikowi, zgodnemu z platformą ASCOM może on współpracować z dowolnym programem astronomicznym, np. MaximDL, FocusMax, czy Astro Photography Tool, co daje możliwość w pełni automatycznego ustawiania ostrości.   Wyciąg jest napędzany wydajnym silnikiem krokowym, którego precyzja (dzięki sterowaniu mikrokrokowemu) i moment obrotowy pozwalają w większości przypadków na pominięcie wszelkich przekładni (które wprowadzają luzy). Silnik sterowany jest specjalnym algorytmem, dzięki czemu płynnie rozpędza się i hamuje, co jest szczególnie ważne przy podnoszeniu osprzętu o dużej bezwładności. Dodatkowo może on osiągać spore prędkości, dzięki czemu wykonanie nawet 40 obrotów pokrętła ostrości w teleskopie SCT nie zajmie dłużej, niż kilka sekund. Silniki posiadają elektroniczną identyfikację i przechowują spersonalizowane ustawienia. Dzięki temu można do jednego pilota podłączać na zmianę kilka silników, a stosowne parametry zostaną automatycznie wczytane.
  • Książki (ebooki)
  • Licencje do zdjęć

Product Groups

  • Oferta Astropolis
  • Dream Focuser
  • Serwis i Usługi
  • Książki
  • Kamery QHY - Akcja Grupowa (zakończona)

Marker Groups

  • Members
  • Miejsca obserwacyjne

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Strona WWW


Facebook / Messenger


Skype


Instagram


Skąd


Zainteresowania


Sprzęt astronomiczny


Member Tittle

Found 5 results

  1. https://www.rc-astro.com/resources/NoiseXTerminator/index.php Nowe (arcy?)dzieło RC Astro - NoiseXterminator - jak Topaz, tylko pozbawione wszystkich wad Topaza (gwiazdy, dorysowywanie detali, zbyt duże rozsmarowywanie ciemnych obszarów). I stworzone wyłącznie do astrofoto. Moje wstępne wnioski są bardzo, bardzo pozytywne. Plusy: + nie rusza gwiazd, + opcja "details" to bardziej unsharp mask niż Topazowe rysowanki, bardzo subtelna, + ładnie i liniowo działa suwak "denoise", trywialnie łatwo ustawić zachowanie odpowiedniej ilości szumu, + można a nawet trzeba użyć na początku obróbki, po DBE (wielki plus), + brak konieczności używania masek, + załatwia szum każdej częstotliwości, + praktycznie eliminuje konieczność używania MureDenoise, TGV, MMT, ACDNR, Topaz itp.- one stop shop- ogromna oszczędność czasu, + z akceleracją CUDA odszumianie 16MP klatki zajmuje ***kilka sekund***. Minusy: - cena (dyskusyjne- jeżeli to jest beta i jest tak dobrze to warto), - wolałbym, żeby zostawiał więcej szumu najwyższej częstotliwości a mniej średniej i niskiej niż obecnie- więc być może przydałaby się większa kontrola/dodatkowe ustawienia. Pobierajcie, jest teraz beta wtyczka do Pixa, wkrótce będzie też do PS. Sprawdźcie, bo na prawdę warto. Jest 30-dniowy trail (dzieki @Duser za przypomnienie). Jedna uwaga- zmieńcie w "Preferences" Pixa ustawienia autostretch (STF) na "24-bit lookup tables", ponieważ ten proces wymaga domyślnego 24b STF, inaczej może posteryzować. Wklejajcie uwagi i efekty. Ja zamierzam potestować i napisać maila do autora z uwagami. Narzędzie jest bardzo obiecujące, więc warto zaangażować się w jego rozwój.
  2. No więc przychodzi moment, gdy mam fajne zdjęcie, ale pojawiają się na nim nieprzyjemne paski z szumu, które najpewniej są wynikiem przesuwania się gwiazd po kadrze. Przynajmniej mam takie wrażenie. Czy jest jakiś sposób, aby te pasy usunąć? Klatki były stackowane w DSS medianą, może trzeba wybrać inny tryb? Kappa-sigma też je wyrzuca, nawet większe. Crop 2:1 środka kadru. Nie chcę odszumiać zbytnio, bo zdjęcie wychodzi "cukierkowe"
  3. Witam drogie panie i panów. Po powrocie ze studiów w rodzinne zacisze postanowiłem odkurzyć nieco sprzęt. Podczas wyjścia okazało się, że kamerka do guidowania trochę szaleje. Po zamocowaniu jej w szukaczu i podłączeniu do komputera dostaje obraz taki jak poniżej http://imgur.com/a/Jb4M8 Wygląda to tak jakby kamerka ostrzyła na paprochy na matrycy. Wnoszę tak po tym, że po delikatnej próbie przeczyszczenia jej, układ paprochów się zmienił a i ich ilość się zmniejszyła. Kamerka miała swoje przebłyski. Na początku obserwacji wszystko działało jak należy - z pocz. szum jak w starym telewizorze ale po ustawieniu na jakąś gwiazdkę i wyostrzeniu wszystko grało. W pewnym momencie znikąd - paprochy. W momencie kiedy włącza się coś takiego nie ma mowy o jakimkolwiek ostrzeniu czy szukaniu czegokolwiek. Cała sytuacja jeszcze dziwniejsza z kilku powodów. Taki obraz mam tylko i wyłącznie w momencie umieszczenia kamerki w szukaczu, po jej wyciągnięciu z powrotem jest piękny szum. W takim ustawieniu, tj. jak na pow. zdjęciu (kamerka w szukaczu) kamerka zdaje się reagować na zmiany światła, tzn. jedyna reakcja na ekranie ma miejsce kiedy przysłonie wierzch szukacza dłonią. Pomyślałem, że to jakiś refleks z okolicznych lamp oświetla matrycę ale po pierwsze sytuacja taka ma miejsce w każdym ustawieniu (nawet "plecami" do latarni) a po drugie... I tu druga sprawa. Całość jest zamontowana na jednym dovetailu. Na jednym końcu jest szukacz 9x 30 z ową kamerką, na drugim niemodyfikowany Canon z obiektywem 200mm. Na czym polega magia? A no na tym, że w jakiś magiczny sposób w momencie kiedy strzelą lustra (zacznę robić zdjęcie albo włączę live view) obraz na kamerce jawi się taki http://imgur.com/a/uvmYT I taki jest aż do ponownego klapnięcia luster. Kamerka wtedy nie pokazuje nic chyba konkretnego (w centrum powinna być widoczna gwiazda, choćby rozogniskowana). Tak jak mówię, po klapnięciu luster po raz drugi sytuacja wraca do "paprochów". I aparat i kamerka były podłączone do jednego huba - pomyślałem, że może PHD ma jakieś przepięcie sygnału z aparatem, więc wypiąłem kamerkę z huba, wpiąłem kamerkę do osobnego portu, strzeliłem jeszcze raz zdjęcie i sytuacja się te powtórzyła. Nie jest to raczej też kwestia dodatkowych mikrodrgań wywołanych lustrami. Poniżej jeszcze dorzucam fotkę kamerki http://imgur.com/0ajm6fE Nie mam bladego pojęcia co jest nie tak, a zbliża się wyjazd w Bieszczady i chciałbym, żeby na wyjeździe wszystko grało jak należy Pozdrawiam Karol Łoziński
  4. Mam niestety taką dziwną naturę, że chcę rozumieć działanie wszystkiego, czego używam Tym razem moje wątpliwości wzbudziły klatki kalibracyjne, których używam wiele lat, ale dopiero niedawno zauważyłem, że coś tu nie gra. Wiem, że są wśród nas osoby, które podchodzą do astrofoto bardziej "ściśle". Będę bardzo wdzięczny za poświęcenie czasu na przeczytanie mojego przydługiego posta i odniesienie się do któregoś z problemów. Postaram się jakoś odwdzięczyć, nie wiem jeszcze jak 1)Skoro mam darki, to po co nam biasy? Pomińmy flata. Mamy jedną klatkę light z kamery. Klatka zawiera zasadniczo 3 rzeczy: sygnał, szum termiczny oraz szum odczytu, które się sumują. Mamy Biasa, który zawiera z definicji tylko szum odczytu. Mamy Darka, który zawiera z definicji szum termiczny, oraz jak każda odczytana z kamery klatka, musi zawierać również szum odczytu. Gdy od lighta odejmiemy darka, to: sygnał + szum_term + szum_odcz - (szum_term + szum_odcz) = sygnał. W takim razie, po co nam bias? 2)Co z jasnymi hotpikselami? Mając kamerę 16 bit raczej nie spotykam się z hotami, które miały by pełną jasność - 65535. Jednak w lustrzance są takich setki. Jak na takie "przepalone" hotpiksele reaguje dark? Tzn, gdy od takiego zdjęcia odejmiemy darka, to na miejscu hotpiksela pozostanie czarny punkt? Tak być powinno i jest np w FireCapture, gdzie odjęcie "auto darka" powoduje zamianę przepalonch hotów na czarne punkty. Ani tu nie ma sygnału, ani tu. Oczywiście sygnał z takiego piksela nie wróci, ale czy programy takie jak DSS, czy Maxim nie mają "ulepszaczy", które np w miejscu czarnego piksela wsadzają np wartość zinterpolowaną z sąsiadów? To by chyba ładnie rozwiązało ten problem. 3)Jak jest aplikowany flat? Pomińmy kwestię szumów, darków i biasów. Mamy klatkę light i flat. Wiele razy słyszałem, że przez flaty się "dzieli", ale co to tak na prawdę znaczy? Załóżmy, że nasz świetnie naświetlony flat ma (w 16 kamerze) w centrum 30000 ADU, a po rogach, na skutek winietowania 20000 ADU. Zdjęcie light ma średnio 3000 ADU w centrum, a 2000 ADU po rogach. Dzieląc lighta przez flata uzyskujemy piksele o jasności rzędu 1/10 ADU, a więc zasadniczo czarne. Moim zdaniem najpierw się dzieli przez flata, a potem robi się jakąś "normalizację", czyli mnoży równo całe zdjęcie przez jakiś czynnik. W tym przypadku, gdyby przemnożyć to zdjęcie np przez 10000, to każdy piksel miałby ok 1000, a więc sensownie. Tylko, skąd wziąć wartość tego współczynnika? On zależy od jasności zarówno lighta, jak i flata. Może po podzieleniu liczy się jakąś średnią z całego zdjęcia, albo coś i wyznacza wsp tak, aby wyniosła ona ileś tam ADU? Musi tu być jakaś metoda. 4)Co z kalibracją flata? Flat, jak każde "jasne" zdjęcie z kamery musi zawierać oprócz sygnału również szum termiczny i odczytu. Skoro tak, to po podzieleniu skalibrowanego lighta przez nieskalibrowanego flata do naszego zdjęcia dokładamy szumy termiczne i odczytu flata. Przykładowo DSS umożliwia dodanie darka flata, który usunie z niego ten szum i wszystko będzie cacy. Ale już np Maxim nie ma takiej możliwości - nie ma tam klatek kalibracyjnych do flatów. Maxim jest raczej szanowanym oprogramowaniem, więc nie sądzę, żeby przeoczyli ten fakt. Jeśli nie, to jak sobie z tym radzi? 5)Skąd się bierze szum sygnału? Nie chodzi mi tu o szum termiczny, ani odczytu. Chodzi mi o szum samego sygnału, czyli to, co zwalczamy poprzez stackowanie klatek. No właśnie, skąd on się bierze? Czy same w sobie fotony padające na matrycę mogą wywołać szum? Czy liczba fotonów padająca na dany piksel na kolejnych zdjęciach zmienia się i oscyluje wokół "poprawnej" wartości. Sprowadza się to do pytania, czy źródła światła (np gwiazdy) emitują nieco randomizowaną ilość fotonów w danym kierunku? No bo jeśli pominiemy wpływ szumu termicznego i odczytu, to na wartość piksela wpływa tylko i wyłącznie liczba fotonów padająca na niego. A może ten szum to właśnie wypadkowa szumu odczytu i termicznego? Może chodzi tu o to, że uśredniając darki i biasy robimy sobie tak na prawdę średni poziom tego szumu, a lighty uśredniamy też po to, żeby ten szum odczytu i termiczny był zgodny ze średnią. Odejmując średnią od średniej uzyskujemy idealne usunięcie szumu. Jeśli tak jest, to powinna działać taka sztuczka: mamy magiczną kamerę, która w momencie wykonania lighta, odczytuje też biasa i darka - robi je w jednej chwili. Oznacza to, że dark i bias są w 100% zgodne z lightem. Odejmujemy to i całkowicie pozbywamy się szumu. Nie trzeba stackować! Mam rację? 6)Jak kalibracja wpływa na szum zdjęcia? Rozważmy teraz proces kalibracji. Zacznijmy od darków (załóżmy, że bias zawiera się w darku i nie trzeba go robić, tak jak się zastanawiałem w pkt 1). Przyjmijmy oznaczenia D -dark, MD - masterDark, L - light. Załóżmy, że mamy po 5 tych klatek. Wynikowe zdjęcie to tak na prawdę (zakładam, że stackowanie to uśrednianie, najprostszy przypadek): Zdjęcie = ((L1-MD) + (L2-MD) + (L3-MD) + (L4-MD) + (L5-MD)) / 5, MD = (D1+D2+D3+D4+D5)/5 Ale jest to równoważne: Zdjęcie = (L1+L2+L3+L4+L5)/5 - (D1+D2+D3+D4+D5)/5. Z drugiej postaci jasno widać, że zasadniczo odejmujemy od siebie uśrednione dwa zdjęcia - light i dark. Wynika z tego, że szum lighta i darka mają taki sam wpływ na zdjęcie wynikowe! Co implikuje, że zasadniczo powinniśmy robić darków co najmniej tyle samo, co lightów. Ogólnie rzecz biorąc, szum zdjęcia wynikowego to suma średniego szumu lightów i darków. Mam rację? Teraz flat. Flat to zasadniczo tak samo pełnoprawne zdjęcie, jak light - zawiera szum odczytu, termiczny oraz sygnał. Załóżmy, że flat jest skalibrowany (to odnośnie pkt 3). Mamy więc zaszumiony sygnał lightów i flatów. Uśredniamy jedne i drugie. "Dzielimy" przez siebie. W wyniku dzielenia powstaje obraz, którego szum zależy zarówno od szumu master lighta i master flata. Trudno mi powiedzieć, czy szum powstały z 30 lightów i 30 flatów będzie większy, niż z samych 30 lightów. Na pewno będzie "inny", bo będzie to ich iloraz. Na pewno też, gdy flatów będzie mniej, to przyczynek szumu od flata będzie większy, wiec wynikowe zdjęcie będzie bardziej zaszumione, niż takie bez flatów. Na razie nie mam głowy i wyobraźni do zastanawiania się, co się dzieje w przypadku bardziej skomplikowanych metod stackowania, niż średnia Ostateczne wnioski płynące z mojego rozumowania: a)Bias nie ma sensu b)Flata powinno się kalibrować c)Klatek kalibracyjnych powinniśmy robić jak najwięcej, aby nie dodawały swojego szumu do zdjecia Absolutnie nie sądzę, że to prawda! To tylko wynik tego rozumowania, które może być błędne! Odnośnie pkt c. Wiem, że aby temu zapobiec stosuje się dithering. Jednak nie jest on idealny - gdy mamy jakieś większe defekty, niż same hotpiksele, np ampglow, to dithering ich nie usunie. Więc nie jest to recepta na wszystko.
  5. Podsumowując moje boje przedstawione w wątku http://astropolis.pl/topic/42239-jak-wyglda-surowa-klatka-ha/ żeby jakiś sensowny ślad został... Atik 383L+ jest wrażliwy na niskie napięcie zasilania. Dyskusje na ten temat można znaleźć np http://www.atik-cameras.com/forum/index.php?topic=126.0 , http://stargazerslounge.com/topic/154063-powering-a-atik-383l-and-keeping-noise-away/ , http://www.progressiveastroimaging.com/viewtopic.php?p=61277&sid=9435a00a6e202e8de89e98be635626f8 , http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/5332810 Idąc od dołu, przy zasilaniu napięciem poniżej 11.5V szum i hotpixele stają się tragiczne (po prawej) Pomiędzy 11.5V i 13.0V (wg moich eksperymentów) zawartość hot pikseli i szumu maleje Powyżej 13V już nie zaobserwowałem zmniejszania się ilości hot pikseli oraz szumu Wg inżynierów Atika kamerka 383 może pracować do napięcia 13.8V, co ma sens skoro wyposażono ją w adapter do gniazda zapalniczki, a w instalacji samochodowej napięcie może się wahać dość znacznie, od poniżej 12V do ponad 14V Spora część użytkowników zasila 383L napięciem 13.6-13.8V . Jest dość sporo zasilaczy warsztatowych, laboratoryjnych, do CB czy modelarskich o takim właśnie napięciu. Kamerce potrzebne jest 2-2.5A prądu Wg moich doświadczeń zasilanie zasilaczem impulsowym, transformatorowym, przetwornicą DC/DC czy z akumulatora nie wpływa na ilość szumu i hot pikseli. Jedynie napięcie zasilające ma na to wpływ. Oczywiście na pewno znajdą się zasilacze lepsze i gorsze. Mając doskonały zasilacz dający idealne 12V musimy uwzględnić spadki napięcia na kablu i konektorach. Przy prądzie 3A spadek napięcia na 2m kablu o przekroju żyły 0.5mm2 wyniesie 0.44V. Dokładając po drodze jeszcze ze dwie wtyczki dostaniemy na kamerce napięcie zasilania 11.2-11.4V które wprawi nas w głęboką depresję po obejrzeniu klatek. Zastosowanie skądinąd polecanych złączek NC802 http://sklep.avt.pl/p/pl/47770/wtyk+mikrofonowy+zenski+nc802.html niczego nie zmieni, bo są to wtyki i gniazda mikrofonowe nie przeznaczone do przewodzenia dużych prądów i nie zapewniają mniejszej rezystancji od typowego wtyku 5.5/2.1mm. Ich zaleta - możliwość skręcenia wtyczki z gniazdkiem jest tak naprawdę też największą wadą - szarpnięcie albo zaplątanie się takiego połączenia w działający zestaw spowoduje wyrwanie wtyczki, gniazdka albo zerwanie kabla. Przy standardowym wtyku 5.5mm jest spora szansa że po prostu wysunie się on z gniazdka. Przy zasilaniu w terenie z akumulatora można zastosować przetwornicę DC step up np taką http://allegro.pl/modul-dc-dc-step-up-150w-car-laptop-itp-i3538249117.html i mogę ją polecić. Zasilając z niej Atika 383 i montaż HEQ5 dawała po ustawieniu napięcia na wyjściu super stabilne 13.5V (z pełnym obciążeniem napięcie spadało dosłownie o 0.01V) a radiatory były ledwo letnie. Zarówno przy zasilaniu przetwornicy z zasilacza 12V jak i akumulatora żelowego. W porównaniu do zasilania z zasilacza transformatorowego takie kombinacje dawały taki sam wynik "szumowy" Problem może dotyczyć kamerek wyprodukowanych przed rokiem 2012, choć nie udało mi się tego zweryfikować... Na koniec jeszcze porównanie darków zebranych przy 11.8V (po lewej) i 13.5V (po prawej). U góry median stack z 10 klatek, u dołu pojedynczy dark. Tak naprawdę przy 11.8V jeszcze nie było źle, prawdziwa tragedia zaczyna się poniżej 11.5V - patrz pierwsza fotka. Nie zmierzyłem wtedy niestety napięcia, ale myślę że spadek na kablach i dwóch dodatkowych wtyczkach po drodze dał właśnie te 11.2-11.3V na kamerce.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.