Search the Community
Showing results for tags 'test'.
Found 10 results
-
Dzień dobry, chciałem się podzielić z Wami aplikacją, którą napisałem kilka miesięcy temu na potrzeby otwartych drzwi na Wydziale Fizyki i Astronomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Jest to quiz, ale o nieco rozbudowanych możliwościach. Motywacją do jego stworzenia był fakt, że ciężko było znaleźć coś darmowego o podobnych możliwościach. Astro-Quiz na GitHubie Zareklamuję produkt w postaci FAQ: 1. Kto może skorzystać z aplikacji? Każdy, jest ona w pełni darmowa i wydana na wolnej licencji MIT. W szczególności jest rekomendowana dla nauczycieli, którzy chcą sprawdzić wiedzę uczniów lub dla astro-amatorów podczas deszczowego zlotu. 2. Jak działa aplikacja? Aplikację należy pobrać na swój dysk i zainstalować zgodnie z plikiem README. Program wymaga zainstalowania dodatkowych, darmowych komponentów. Astro-Quiz wykorzystuje przeglądarkę internetową jako interfejs pomiędzy użytkownikiem a aplikacją uruchomioną na jego własnym komputerze. 3. Czym się wyróżnia Astro-Quiz od innych aplikacji tego typu? Program posiada kilka ciekawych cech: możliwość stworzenia nieograniczonej liczby własnych zestawów pytań brak limitu na liczbę pytań dla każdego zestawu możliwość opcjonalnego dodania obrazka do każdego pytania każde pytanie może mieć przypisaną różną liczbę punktów za poprawną odpowiedź (wagowanie) z każdym kolejnym cyklem quizu wyświetlane odpowiedzi losowo zmieniają kolejność jako administrator można podejrzeć zbiorcze wyniki, w tym: posortowaną wg punktów tabelę użytkowników tabelę wskazującą, które pytania zostały błędnie ocenione przez danego użytkownika tabelę prezentującą, ile procent wszystkich użytkowników odpowiedziało poprawnie na dane pytanie dedykowany astronomiczny design 4. Zainstalowałem aplikację i po jej uruchomieniu widzę tylko jeden zestaw pytań. Zgadza się, ten zestaw to pliki demonstracyjne. Aby stworzyć własny zestaw pytań, należy zajrzeć do folderu files, który znajduje się w głównym folderze projektu, i na jego wzór stworzyć własny plik tekstowy (o innej nazwie), w którym kolejne linie mają następującą strukturę: Treść pytania Pierwsza możliwa odpowiedź Druga możliwa odpowiedź Trzecia możliwa odpowiedź Czwarta możliwa odpowiedź Numer pytania wskazujący poprawną odpowiedź (od 1 do 4) Liczba punktów za udzielenie poprawnej odpowiedzi Nazwa obrazka wraz z rozszerzeniem, w przypadku jego braku wpisać None W kolejnych liniach sekwencję należy powtórzyć. Jeśli do pytania przygotowano obrazek, to musi on być umieszczony również w folderze files. 5. Stworzyłem nowy zestaw pytań z obrazkami, a nadal wyświetlają się pliki demonstracyjne po uruchomieniu Astro-Quizu. Dzieje się tak, ponieważ plik konfiguracyjny linkuje do poprzedniego zestawu. Aby to zmienić należy edytować plik tekstowy astroquiz.cfg, który znajduje się w głównym folderze z projektem (poziom wyżej niż folder files). W linii rozpoczynającej się od question-file: trzeba wstawić nazwę nowo utworzonego pliku. Linijkę niżej istnieje możliwość ustawienia jednakowej szerokości (wysokość będzie przeskalowana) dla każdego z obrazków, co jest przydatne w zależności od rozmiaru monitora i dostępnych obrazów. Ustawienie dla tej linii opcji auto spowoduje, że obrazy przyjmą swoją własną szerokość. 6. Do czego służy hasło administratora, które znajduje się w pliku konfiguracyjnym? Hasło umożliwia właścicielowi komputera wejście do panelu administratora, który może podejrzeć statystyki dotyczące wyników (zobacz punkt 3), a także wyczyścić bazę danych, jeśli rozpoczyna on zabawę z nową grupą użytkowników. Oczywiście hasło to może zostać zmienione w każdej chwili przez administratora. W praktyce użytkownicy zasiadający przed komputerem powinni widzieć tylko okno przeglądarki z uruchomioną aplikacją Astro-Quiz. 7. Nadal nie wiem jak uruchomić Astro-Quiz. Opis instalacji i uruchomienia dla systemu Windows (konkretnie 7) oraz Linux został umieszczony w pliku README. Dodatkowy opis znajduje się na prywatnej stronie internetowej autora pod zakładką Astro Quiz. Bieżący link do tej strony znajduje się na GitHub. W przypadku pojawienia się jakichkolwiek problemów zawsze można napisać w tym wątku. 8. W czym jest napisany Astro-Quiz? Oprogramowanie zostało napisane z wykorzystaniem PHP, TWIG, HTML, CSS. 9. Jestem programistą i dziwię się, że nie użyto frameworka. Czy to się zmieni w przyszłości? Aplikacja nie jest doskonała, autor pisał ją po to, by podszkolić się w OOP, dlatego nie zastosowano gotowego rozwiązania. W szczególności może razić brak sensownego routingu, co skutkuje chaotyczną strukturą projektu. W chwili obecnej autor bardziej jest zainteresowany Pythonem, toteż Astro-Quiz nie będzie raczej rozwijany. Niemniej jest to wersja stabilna, z której można korzystać. Pozdrawiam, Przemek
-
- 4
-
-
- test
- przeglądarka
- (and 2 more)
-
Zobacz ogłoszenie ogłoszenie testowe test test Oferent konto_testowe Date 06.09.2017 Cena 1,00 zł Kategoria Inne
-
Zobacz ogłoszenie Oferta testowa test test Oferent Hans Date 06.09.2017 Cena 1,00 zł Kategoria Inne
-
To pewnie ostatnie zdjęcie testowe nowego sprzętu. Pora wdrożyć do normalnej eksploatacji, co oznacza wyjazd za miasto w okolicach nowiu. Tym razem nierówna walka z gwiazdami. Pod miejskim LP i Księżycem w pełni gromada otwarta M 29. Ta niewielka gromadka o jasności ok 7 mag. znajduje się w odległości (wg różnych źródeł) 4-7 tys. lat świetlnych, jej wiek wynosi 10 milionów lat a średnica 11 lat świetlnych. Zbliża się do nas z prędkością ok. 28 km/sek. Jej jasność absolutna wynosi -8,2 mag. Znajdziemy ją wysoko w gwiazdozbiorze Łabędzia. Setup: APO 130 AZ-EQ6 Atik 4000 L:44x60 RGB:5x180
-
Po testach nowej tuby z Canonem (mnóstwo wniosków o których potem napiszę) przyszedł czas na narrow band. W księżycową noc (pełnia) wybór padł na znany i ostatnio często prezentowany na forum obiekt. Mgławica Crescent NGC 6888 -obiekt dobrze znany, wiec w wątku testowym nie będę się o nim rozpisywał. Użyłem filtra Baader Ha 7nm. Czas naświetlania: 15 klatek po 10 minut. Setup: APO 130 f5.5 AZ-EQ6 Atik 4000 temp.-25 Filtr Ha Baader 7nm 15x600
-
Drugie podejście do testów nowego sprzętu (pierwsze tutaj:) I jak poprzednio komentarz ograniczę do minimum, wychodząc z założenia, że jeden obrazek wart więcej niż 1000 słów. Tym razem test bez reduktora/korektora, czyli ogniskowa 910 mm. Klatka wykadrowana do wielkości podobnej jak w kamerze Atik One 9 czyli w konfiguracji do fotografowania małych obiektów, kiedy nie zależy nam na dużym FOV a raczej na detalu. Skala 0.84"/pixel. Zdjęcie robione z miejskim LP i przy Księżycu bliskim pełni, więc kolorystyka może być dyskusyjna. Bardziej zależy mi na pokazaniu zasięgu i rozdzielczości teleskopu. Pierwsze zdjęcie resizowane a drugie to crop 1:1 Widać delikatną nieosiowość -trochę "lecą" gwiazdki w prawym górnym rogu, podczas gdy w pozostałych narożnikach są OK. Setup: APO 130 f7, AZ-EQ6, Canon 750D, 28x90 sek, ISO 800
- 9 replies
-
- 10
-
-
- test
- ts apo 130
- (and 1 more)
-
Witajcie, poniżej chciałbym Wam przedstawić krótki test, a raczej grupę przemyśleń na temat kamery ZWO ASI071MC-C użyczonej przez Adama Jesionkiewicza w ramach akcji: LINK Spisałem moje przemyślenia oraz wyniki tego co udało mi się zrobić z nadzieją, że pomoże to Wam w jej zakupie (bądź nie). Kamerę testowałem w praktyce - na zdjęciach, gdyż do tego została stworzona. Poniżej postaram się przedstawić Wam moje wnioski oraz efekty naświetlania tym rejestratorem. Będę porównywał z kamerą QHY8L, którą posiadałem i uważam jako jedną z lepszych kamer kolorowych (OSC). Od razu zaznaczę, że tekst nie jest sponsorowany i został podzielony na kilka grup tematycznych, w których opiszę poszczególne aspekty tej kamery. Wykorzystywany sprzęt to: SkyWatcher ED80 + Flattener 0,85x co daje 80/510 f/6.4, ASI 071MC-C, ASI120MM (guider) na HEQ5. Wygląd zewnętrzny i zestaw Kamera wykonana jest bardzo solidnie, jakość użytego aluminium jest wysokiej jakości (wyższej niż w QHY8L). Kamera ma wbudowaną złączkę "tilt" co znacząco ułatwia ustawienie jej prostopadle do toru optycznego bez dokupowania oddzielnego korektora. Matryca zabezpieczona jest szybką z systemem przeciw zaparowaniu (podgrzewanie) a to wszystko przykryte jest wkręcanym "kapslem". W zestawie otrzymujemy pełen zestaw akcesoriów, w których skład wchodzi: - złączki 16,5mm oraz 21mm co w połączeniu z backfocusem 17,5mm daje 55mm - czyli tyle ile wynosi odległość popularnych flattenerów i korektorów komy - dwa kabelki USB 2.0 (krótkie) do połączenia huba wbudowanego w kamerę do innych elementów setupu - długi kabel silikonowy USB 3.0 do podłączenia kamery do komputera - nosek 1.25" - 4 pastylki dessicanta + aplikator (wkręcany w bok kamery). - płytę ze sterownikami (zastanawiam się kiedy zaczną dodawać je na pendrive) Podłączenie, sterowniki, chłodzenie Sterowniki są do pobrania ze strony. Instalacja bezproblemowa. Posiadałem ASI120MM jako guider i połączenie przez ASCOM w MaximDL 5.24 wygląda tak, że po wybraniu sterownika ASCOM, wybiera się ASI Camera (1), a w konfiguratorze sterownika, z listy rozwijanej wybiera się kamerę (dwie do wyboru), analogicznie przy guiderze wybiera się ASI Camera (2). Kamera ma 3 predefiniowane presety dotyczące gain'u i offsetu: - Highest dynamic range (mały gain) - Unity gain - Lowest read noise (duży gain) Podczas testów nie używałem innych ustawień niż Unity gain i lowest read noise. Kamera jest wyposażona w podwójny TEC z deltą ok 40*C. Patrząc na wykresy ustawiłem temperaturę -15*C (choć teraz wiem, że mógłbym ustawić -20, nie zrobiłem tego w trakcie gdyż musiałbym dorabiać kolejną partię darków). Jak na podwójnego TEC'a kamera ma problem ze stabilnym utrzymaniem temperatury. Przy temperaturze otoczenia ok 0-4*C temperatura matrycy skakała od -15,7 do -14,1. Jest to dużo gorszy wynik niż w mojej QHY8L z pojedynczym TECiem. Być może przy niższych temperaturach jest lepiej. Klatki kalibracyjne Kamera generuje ogromny ampglow - na jednym z długich boków. Im krótszy czas tym ampglow większy i pokazuje się również na drugim z długich boków (czas ok 20s). Także darki są wymagane nie tylko by usunąć hot pixele (których było zadziwiająco dużo) ale również po to by zlikwidować apmglow. Efekt ten występuje również przy czasach bardzo długich (plik do pobrania ze strony ZWO - 2000s). Natomiast jeśli chodzi o flaty... tutaj sytuacja jest troszkę bardziej skomplikowana. Nie udało mi się zrobić poprawnych flatów. Wykorzystałem flatownicę Aurora i razem z Przemkiem "zombi" rozkminialiśmy co jest nie tak i niestety się nie udało. Kamera jest bardzo czuła i była konieczność przyciemnienia flatownicy 4 kartkami białego papieru. Przy czasach mniejszych niż 0,5s flat posiada poziome kreski, które wyraźnie odcinają się na obrazie i mocno wpływają na kalibrowane zdjęcie. Powyżej 1,4s kreski znikają i pojawia się pseudo flat. Dlaczego pseudo? Ponieważ w najjaśniejszych miejscach ma poziom sygnału ok 50kADU a w najciemniejszych ok 30kADU, do tego nie ma układu centrycznego ale od góry jest ciemny, od dołu jasny (nawet histogram jest bardzo rozciągnięty). Po odjęciu od zdjęcia, jak można się domyśleć - psuje je. W torze optycznym nie było nic co mogło by w taki sposób zepsuć flata. Szymek_o - następny tester, sprawdzi wykonanie flatów przy wyższych czasach i zapewne podzieli się obserwacjami. Nie jestem specem od czytania biasów, więc pominę ten element - nie chcę wypowiadać się w materii, w której nie czuję się dobrze. Pod tym LINKIEM znajdziecie paczkę z fitsami masterdarków (20sek, 30sek, 60sek i 5min), masterbiasa i masterflata (+ jedna klatka flatów) do Waszej oceny. Zdjęcia i postprocessing Co by nie mówić, najważniejszym kryterium oceny jakiejkolwiek kamery są zdjęcia jakie generuje. Podczas testu starałem się naświetlać różne obiekty z różnymi czasami i sukcesywnie będę je udostępniał w osobnych tematach - linkując tutaj. Przy każdym zdjęciu opiszę trudności w obróbce (jeśli takie wystąpią) więc bardzo Was proszę o cierpliwość :-) Podczas akwizycji nie naświetlałem klatek powyżej 300sek. Niestety nie miałem okazji zrobienia zdjęć tą kamerą z filtrem Ha... nad czym ubolewam. Po umieszczeniu wszystkich zdjęć napiszę podsumowanie, jednakże już teraz mogę powiedzieć, że kamera stanowi przełom w kamerach kolorowych (wg mnie). Ilość sygnału, który rejestrował się na poszczególnych klatkach pozytywnie mnie zaskoczył. Po pierwszej obróbce sądzę, że jest to dobry wybór dla tych co chcą szybko uzyskać materiał na zdjęcie oraz dla tych co nie chcą poświęcać dużo czasu na zebranie RGB do materiału mono. Sam poważnie zastanawiam się nad kamerą z chipem IMX071. ZDJĘCIA 1. Kometa 41P Tuttle Giacobini Kresak (50x30sek - 25min) 2. Kometa C2015 V2 Johnson (40x20sek - 13min 20sek) 3. Galaktyka Wiatraczek, Messier 101 (87x60sek - 1h 27sek)
- 34 replies
-
- 12
-
-
Pierwszy miesiąc użytkowania ASI, pierwsze problemy, porażki i sukcesy cz.1
ANowak posted a blog entry in ASI 034 MC - testy
Cześć! Astrofotografią zajmuję się od pół roku. Był (i jest) to dla mnie wspaniale spędzony czas. Ciągle się douczam w sprawach obróbki, jak i robienia samych fotek. Długo czekałem na moment, kiedy zrobię pierwsze zdjęcie obiektu głębokiego nieba. Było to dla mnie coś niemożliwego do zrobienia. Cały czas uważałem, że mam słaby aparat. I wreszcie się udało - znalazłem na zdjęciu M31. To było coś niebywałego. Nie byłem świadom, że można robić ładne fotki DS aparatem, któremu nikt nie daje szans. Sony A700, jedna klatka, ISO 2000, 20 sekund, 18 mm kit f/3.5, TO pierwsza fotka ze znalezionym obiektem DS. Parametry tu: http://astropolis.pl/topic/55248-m42-i-m43-oraz-m45-z-konca-wakacji/?do=findComment&comment=641161Ostatnio zrobione foty. Moja astrofotograficzna podróż diametralnie zmieniła swój bieg, gdy zakupiłem teleskop. Nie taki marketowy, jak poprzednie. To był taki z prawdziwego zdarzenia. MAK 127 przybył do mnie kilka dni przed tranzytem Merkurego. Pierwszy raz oglądałem wtedy Słońce, Księżyc, Marsa, Jowisza i Saturna w dużym powiększeniu. Tranzyt się udał. Zdjęcia są gdzieś we wnętrzu komputera. Jednak jedna rzecz mnie nie zadowalała. Zdjęcia planet. Niby miało być tak fajnie, a wyszło... sami oceńcie. Mnie to nie zadowoliło. W tym miejscu wybór padł na jedno - kamera planetarna. Początkowo miała to być ASI 120 MM zakupiona najpewniej w kwietniu przyszłego roku. Nagle jednak pojawiła się promocja Adama Jesiona. Pełno kamer ASI, do wyboru, do koloru. Tylko wybierać. Wybór padł na ASI 034 MC. Najtaniej, bo kasy nie mam, a że od ZWO to jakość musi pewnie być. Nie myliłem się. Przejdźmy do meritum sprawy. Czy ktoś, kto zaczyna z astrofotografią kamerkami planetarnymi powinien dozbierać na leszy model, czy może 034 to dobry model? Po pierwszym miesiącu mogę odpowiedzieć: "Tak! To dobra kamera." Zrobiłem nią kilka zdjęć Saturna i Marsa - teleskop nie był skolimowany. Fotek nie pokażę, bo nie nadają się do dalszej publikacji. Pierwsza "ciemna" rzecz, którą sfotografowałem kamerką to... Neptun. Tutaj cytat z postu LibMara o zakryciu "Złapałem coś takiego. Przy zakryciu jest na środku kadru miej więcej, a odkryciu na samym dole Użyłem ASI 034 MC i teleskopu MAK 127 z soczewką barlowa 1,5x; parametry: czas 1s, gain 30, f/17,7 [...] " No i wyszło coś takiego Dzisiaj wybór padł na jedno - M42. Z fotki jestem mega zadowolony, bo przerosła ona moje najśmielsze oczekiwania. Mimo, że nie ma na niej całej mgławicy, to i tak jestem zaskoczony, że cokolwiek tam się złapało. Oto co wyszło na fotce. To jest 341x6 sekund, gain 80, MAK 127 z reduktorem ogniskowej 0.5x. 34 minuty naświetlania przez okropną mgłę oraz cirrusy i mam coś takiego... wow! Kopara mi opada! Mimo, że wydaje się ucięta, to i tak mega mi się podoba Dodatkowa porcja fotek z ASI 034 MC Myślę, że co pewien czas będzie się pojawiała kolejna porcja wieści o ASI. Pozdrawiam Adam- 1 comment
-
- 7
-
-
- test
- ASI 034 MC
- (and 2 more)
-
Na bazie ostatnich dyskusji związanych z nowymi kamerami zadałem sobie pytanie czy i jak powinniśmy porównywać kamery. Pierwsze wydaje się naturalne – zawsze będziemy porównywać bo chcemy i taką mamy naturę. Pozostaje więc pytanie jak to zrobić. Ciekaw jestem Waszych opinii, może uda się stworzyć jakiś mechanizm chociaż szczerze wątpię. Poniżej dzielę się swoimi przemyśleniami dotyczącymi wszelkich płaszczyzn do porównań. 1. Cena Jedno z ważniejszych kryteriów dla nas. Niby proste a jednak nie do końca. Przy porównywaniu mono-mono i kolor-kolor sprawa łatwiejsza ale czasami pojawiają się porównania kolor-mono, czy w takim razie np. cenę filtrów powinno się uwzględniać przy cenie kamery mono, a może należy dodać koszt koła lub szuflady. Na szczęście takich porównań jest coraz mniej, częściej co jest słusznym podejściem rozważana jest technologia w kontekście konkretnym zastosowań i sytuacji. Wracając jednak do ceny. Czy ograniczenia i wymagania powinny być uwzględniane w porównaniu cenowym. Mam tu na myśli wymagania dotyczące parametrów kamer takich jak ciężar (wyciąg), wielkości matrycy (dobór i koszt korektora, wielkości filtrów), itp. Jeśli mamy przyjmować cenę w porównaniach to jaką wagę w końcowej ocenie do niej przypisać? Tak na marginesie to nie widzę sensu porównywania w tej kategorii np. kamer FLI 16803 z Atik 383L. Cena jest ściśle powiązana z kolejnymi punktami więc powinna być określoną wagą dla pozostałych parametrów. 2. Matryca I Kolejnym punktem może być porównanie matryc. Niestety znów zrodziły mi się wątpliwości jak porównywać kamery pod katem matryc jeśli każda ma inną wielkość matrycy, wielkość pixela i rozdzielczość. Jedyne co tu jest oczywiste to fakt, że nie będziemy porównywać kolor-mono. 3. Matryca II No właśnie - rozmiar, wielkość pixela i rozdzielczość to nie wszystko. Pozostałe parametry chyba są łatwe do porównania (sprawność, szum odczytu, itp.). 4. Parametry dodatkowe Tu znów mi się troszkę komplikuje. Do tej grupy zakwalifikowałem chłodzenie, szybkość odczytu, trwałość migawki, gwarancję, system usuwania wilgoci, soft. Niektóre parametry łatwe do porównań i stałe dla wszystkich ale są wśród nich takie które dla jednych będą krytyczne a dla drugich pomijalne lub drugoplanowe. Dla przykładu szybkość szczytywania klatek dla posiadaczy montaży ASA jest dość ważnym parametrem (przy wolnej kamerze MLPT może być mocno upierdliwe). Chłodzenie jest ściśle powiązane z szumem więc czy kamera z niskim szumem potrzebuje mocnego chłodzenia? W mojej ocenie wiele parametrów jest zależne od innych lub z nimi powiązane. Porównywanie jednego parametru z innym bez szerszego spojrzenia na produkt jest wg mnie błędne. Największym problem jaki widzę to ustawianie odpowiednich wag dla ocenianych parametrów. Tak naprawdę powinno się kamery pogrupować wg. np. matrycy, ceny itd. i porównywać produkty z danej grupy. Niestety jest ich za mało na takie zabawy, to nie karty graficzne czy aparaty kompaktowe. Na to jeszcze nakładamy nasze preferencje w skali od 1-10 i… już nic nie wiadomo, wszyscy się pogubili i nie ma mowy o jakimkolwiek porównaniu bo każdemu wychodzi co innego J. Poza tym ostatnie dyskusje nasunęły mi pewne skojarzenie. Kiedyś kolega walczył z montażem aby uzyskać jak najniższe PE, walczył zaciekle z pół roku aż ktoś mu napisał żeby zaczął robić zdjęcia bo jak będą OK to niech się nie przejmuje PE. Tak trochę ma się sprawa z tym porównywaniem kamer, chyba na pierwszym miejscu są zdjęcia. Idąc dalej wydaje mi się, że jedynym wyjściem jest stworzenie bazy surówek i stacków (4x10min dla kolorowych i LRGB dla mono + H-alfa dla obu). Zestakowane klatki obrobione wstępnie przez tą samą osobę, klatki robione tym samym sprzętem (z unikaniem pełni – a może właśnie w czasie pełni, przecież wiemy że tylko wtedy jest pogoda J). Każdy na podstawie takich klatek dobierze kamerę dla siebie i zweryfikuje tylko pod kątem swojego budżetu (czytaj cały pkt 1). Może ktoś ma inny pomysł bo jak dla mnie temat ciekawy i warty realizacji.
- 1 reply
-
- 10
-
-
- zakup
- astrofotografia
- (and 2 more)
-
Hej, przypadkiem trafiłem na filmik na youtubie autorstwa Delty http://www.youtube.com/watch?v=frsmtQmsEgM&list=UU9xRaFwB1jxrNpNm99VHmUw Poruszany przeze mnie temat zaczyna sie od 06 minuty i 8 sekundy filmiku. Szanowny kolega na filmiku prezentuje test latarkowy i nawet słowa bym nie powiedział, gdyby nie to jak wykonuje ten test. No po prostu nie mogłem obejrzeć tego obojętnie. Zawsze myślałem, że lornetkę do takiego testu przede wszystkim należy zamocować na statywie żeby nam nie latała na wszystkie strony, po drugie kolega świeci tą latarką trzymając ją prawie w okularze, a obiektywy są dobre 20cm (jak nie więcej) nad kartką. Kurcze no a ja zawsze myślałem, że to powinno wyglądać wprost na odwrót, czyli lornetka trzymana co najmniej 20-30 cm od okularu (im dalej tym dokładniejszy test), a obiektywy jak najbliżej kartki/ściany na którą rzutujemy obraz. No ale to szanowany specjalista optyk (tak był przynajmniej przedstawiony w trakcie filmiku) więc może ja się mylę, co taki przeciętny Kowalski jak ja może wiedzieć. Dobrze, że uświadamia się ludzi, że istnieje coś takiego jak test latarkowy, no ale kurcze, jak już coś robić to porządnie a nie tak na odwal się. Potem jakiś inny Kowalski (albo nie, Nowak. Kowalski to ja już jestem ) zaciekawiony sam zrobi taki test i z obiektywów 5cm wyjdzie mu że ma lornetkę 5,5 jak i nie 6cm i będzie się potem wszystkim chwalił "a moja lornetka 10x50 ma tak naprawdę parametry 10x60, ale świetny zakup zrobiłem "
