SWAROVSKI 10x40

[buff]

Witam wszystkich niestety nastał czas że muszę sie rozstać z lornetką Swarovski Habicht 10x40

 

Stan optyki idealny, bez najmniejszych rysek.

Lornetka oferuje fenomenalną jakość obrazu, kontrast na najwyższym poziomie,

szerokie pole widzenia. Polecam...

Pole widzenia lornetki - 108m/1000m, 6,2 st.

Kąt widzenia okularów - 60 st.

Minimalna odległość ostrzenia - 4m

Długość - 154 mm

Szerokość - 172 mm

Wysokość - 55 mm

Waga - 690 g

 

Zdjęcia dostępne TUTAJ

 

cena to hmmm 1800 PLN

pozdrawiam

[MateuszZ.]

ślicznotka

Wygląda prawie jak cajsik

[yetiozyrys]

Witam

 

Przepraszam za szczerośc może to piekny sprzet ale dlamnie

jej wartośc użytkowa to 100-200 za ponad 1000 zł

mozna kupic teleskop.

 

Pozdrawiam

 

Filip

[Gość cygnus]

Przepraszam za szczerośc może to piekny sprzet ale dlamnie

jej wartośc użytkowa to 100-200 za ponad 1000 zł

mozna kupic teleskop.

Czy może wszyscy, co NIE CHCĄ KUPIĆ, powinni napisać o tym post???

[McArti]

Przepraszam za szczerośc może to piekny sprzet ale dlamnie

jej wartośc użytkowa to 100-200 za ponad 1000 zł

mozna kupic teleskop.

 

świetny żart bo to żart jest prawda?

 

zobaczcie na zdjęciach zrobionych z lampą lornetka "nie posiada szkieł" takie warstwy! niewiem czy ktoś kto ma tyle pieniędzy kupi tą lornetkę, ale ja bym jej wogóle nie sprzedawał

[mario2005]

Może kolega nigdy nie porównywał lornetek z ruską optyką ze Swarovskim czy Zeissem.

Naprawdę warto zrobić taki test.

[Arek]

Jeśli mechanika i optyka jest faktycznie w dobrym stanie, to cena 1800 zł jest bardzo dobrą ceną. Nowa kosztuje 3200 zł.

Porównywanie lornetki i teleskopu i twierdzenie, że Swarovski jest wart 200 zł uważam za nieudany żart.

 

Arek

[Grzesiek22]

Witam

 

Przepraszam za szczerośc może to piekny sprzet ale dlamnie

jej wartośc użytkowa to 100-200 za ponad 1000 zł

mozna kupic teleskop.

 

Pozdrawiam

 

Filip

 

jak ktos posiada za 100-200 kupie kazda ilosc

[carlos]

Teleskop można też kupić za 300 000 pln

Szkoda, że nie mam kasy na taką "furę"

pozdrawiam

[buff]

Jeśli mechanika i optyka jest faktycznie w dobrym stanie, to cena 1800 zł jest bardzo dobrą ceną.

 

optyka z mechanika sa w stanie "jak nowy" jedyny mankament to lekkie porysowania na obudowie które widać na zdjęciach

 

 

 

 

 

no dobra jesienna obnizka - aktualna cena to 1790 pln i z kazdym dniem spada o zlotówke

[Arek]

To ja poczekam jakieś 2 lata i się do Ciebie zgłoszę

[marpio]

Zgadzam się yetiozyrysem, jest to tylko mała lornetka i jej wartość dla miłośnika astronomii będzie niestety niewielka. Nie żartujmy, że różnica miedzy nią a zwyczajną (niezłą) chińską lornetką będzie ogromna. Będzie pewnie łatwo zauważalna ale różnica cenowa to już przepaść. Mogę zrozumieć kupno drogiej lunety wysokiej klasy (fluoryty itp.) ale kupno małej lornetki za takie pieniążki to dopiero żart. Takie jest moje zdanie. Zresztą już widać tłumy chętnych by kupić taki sprzęt. Jednak jeśli ktoś chce niech kupuje, jego pieniążki jego sprawa.

Pozdrawiam

Mariusz

[buff]

Zgadzam się yetiozyrysem, jest to tylko mała lornetka i jej wartość dla miłośnika astronomii będzie niestety niewielka. Nie żartujmy, że różnica miedzy nią a zwyczajną (niezłą) chińską lornetką będzie ogromna. Będzie pewnie łatwo zauważalna ale różnica cenowa to już przepaść. Mogę zrozumieć kupno drogiej lunety wysokiej klasy (fluoryty itp.) ale kupno małej lornetki za takie pieniążki to dopiero żart. Takie jest moje zdanie. Zresztą już widać tłumy chętnych by kupić taki sprzęt. Jednak jeśli ktoś chce niech kupuje, jego pieniążki jego sprawa.

Pozdrawiam

Mariusz

 

 

 

a, ja no to wychodzi na to że mam niezłe poczucie humoru

 

 

fakt faktem ta lornetka najbardziej cieszy sie super opiniami w zastosowaniu przez ornitologów i ptasiarzy i jest droga no ale no kto wie zawsze jest możliwe znalezienie kupca na innych forach internetowych tym bardziej że to nic nie kosztuje.

btw wygląd nieba przez ta lornetkę jest tak "realny" że brak mi słów rzeby to opisać. galaktyka w andromedzie wygląda lepiej niż w (sic) skyluxie 70/700 chociaż jest 2 razy mniejsza. Nie mówie już o wyglądzie drogi mlecznej, plejadach....Więc jak ktoś chce mieć lornetke przeglądową najwyższej klasy no to ma możliwośc ją kupić.....

 

no wiem cena jest duza ale moge sie też wymienić za tubę 80 ED :P

 

pozdrawiam

[Arek]

Zgadzam się yetiozyrysem, jest to tylko mała lornetka i jej wartość dla miłośnika astronomii będzie niestety niewielka. Nie żartujmy, że różnica miedzy nią a zwyczajną (niezłą) chińską lornetką będzie ogromna.

 

Zawsze zastanawiał mnie pęd ludzi do wypowiadanie się o sprzęcie, którego nigdy nie mieli w rękach... No i porównywania go do bliżej nieokreślonych chińskich produktów.

 

Przykro mi marpio, ale gdybyś napisał: Patrzyłem na niebo przez Swarovskiego 10x40 i lornetkę chińskiej prodkucji [tu pada nazwa i parametry] w tych samych warunkach i uważam, że pomimo x-krotnej różnicy w cenie, nie warto kupować Swarovskiego to bym

nie zareagował.

 

Arek

[mario2005]

Panowie nie mieliście okazji porównywać sprzętu, nie kupujecie, nie produkujcie bezsensownych postów.

Nikt nie jest tak głupi żeby wam Swarovskiego sprzedać za 200zł.

Zresztą jak twierdzicie że nie ma różnicy w optyce to kupcie sobie Chińczyka za 125zł a nie plećcie bez pomyślunku.

Jak kolega nie sprzeda na forum wystawi na Niemieckim eBay-u i będzie po sprawie.

[buff]

Jak kolega nie sprzeda na forum wystawi na Niemieckim eBay-u i będzie po sprawie.

 

 

oo, dzieki za pomysł, nie wpadłem nawet na to

 

oferta dalej jak najbardziej aktualna

[buff]

nowa cena - 1600 PLN

[Emcekwadrat]

Posłuchajcie, jeśli kogoś nie jest stać na jazdę mercedesem s-klasse to niech kupi lanosa. O czym tu gadka, swarowski to swarowski, a porównywanie wartości niemierzalnych mija się z celem.

Pozdro, zwłaszcza dla tych którzy chcą wyrazić wartość teoretycznych parametrów bina.

salutto

[buff]

już nieaktualne

 

[Arek]

Jakiś myśliwy się skusił?

[Tiamat]

Witam,

jam to się skusił. Potrzebowałem tzw. lornetkę przeglądową- małą i lekką.

Jest piękna!

 

Pozdrawiam

 

Tiamat

PS Nie, nie jestem myśliwym, a nawet więcej- antymyśliwym:)

[Arek]

A to gratuluje zakupu!

[yetiozyrys]

Witam i z góry przepraszam za bezpośredniość i krytykę.

 

Ale wybaczcie do astronomii lornetka pasuje jak pięść do oka, owszem daje ładne czyste obrazy i nic poza tym. Powiększenie hmmm pomijam DS. też pomijam, bo się nie nadaje.

 

Każdy, kto uważa ze lornetka na start jest dobra jest w błędzie, owszem nie każdego stać na teleskop dobrej firmy, ale polecenie lornetki mija się z celem, bo nigdy nie odda tego, co teleskop nawet niedrogi.

 

Wiem panuje przekonanie, że lornetka dobra!! to coś pięknego na początek. Nie ma większej bzdury!!!!. Dobrą lornetkę można kupić sobie do obserwowania obiektów naziemnych a nie nieba.

 

Owszem, jeżeli ktoś patrzył tylko przez lornetkę to uważa ze obraz jest cudowny, ale na pewno nie patrzył przez teleskop skoro tak twierdzi. Lornetka służy do obserwacji obiektów naziemnych a nie nieba z chęcią podejmie dyskusje z każdym, kto uważa inaczej.

 

Sam zaczynałem od starej ruskiej lornetki przechodząc przez Newtona źle skolimowanego aż do teleskopu lepszej jakości, wiem, jakie są obrazy i wybaczcie, jeżeli zaneguje zdanie kogoś, kto twierdzi ze lornetka nadaje się od obserwacji nieba.

 

Pierwsze, co bym zrobił to odradziłbym początkującemu lornetki, bo jest tania. Lornetką można się tylko zrazić. Dlatego też napisałem na początku, że lornetka jest dla mnie bezwartościowa do astro.

 

p.s

 

Więcej na razie nie pisze, bo to studia bez dna i można polemizować na ten temat w nieskończoność są przeciwnicy i zwolennicy lornetki, ale ja mówię jej stanowcze nie!!

 

 

Pozdrawiam

 

Yeti

[Radek Grochowski]

A ja uważam, że lornetka na start jest idealnym rozwiązaniem. Chyba, że kogoś interesują tylko planety i Księżyc, wtedy może sobie darować. Generalnie zanim zacznie się używać teleskopu warto trochę poznać niebo, gdzie co jest mniej więcej, stworzyć sobie w głowie "mapę". Nie da się tego zrobić dysponując od początku tylko teleskopem, ze względu na jego małe pole widzenia.

W ogóle to sztuczny problem, przecież lornetka jest do innych celów niż teleskop i wcale się nie wykluczają. To trochę jakby jeden ornitolog kłócił się z drugim, czy lepsza jest lornetka, bo mała i poręczna, czy luneta, bo lepiej powiększa. Każdy szanujący się ornitolog (tak jak i miłośnik astro) ma lornetkę i lunetę, i obu z powodzeniem używa. I jest git.

[Robert Bodzoń]

Owszem, jeżeli ktoś patrzył tylko przez lornetkę to uważa ze obraz jest cudowny, ale na pewno nie patrzył przez teleskop skoro tak twierdzi. Lornetka służy do obserwacji obiektów naziemnych a nie nieba z chęcią podejmie dyskusje z każdym, kto uważa inaczej.

 

Nawet nie będę wchodził w głebszą polemikę, bo widzę, że nie warto. Jesteś głęboko przekonany w to co piszesz, tak głęboko, że nie widzisz, że jesteś w błędzie.

 

Zostawiłem powyżej specjalnie ten akapit, aby odnieść się do niego. Obserwuję niebo od 26 lat. Miałem (i mam) kilka lornetek, refraktory i reflektory. Obecnie mam Taurusa 270, ale w dalszym ciągu nie wyobrażam sobie obserwacji nieba bez lornetki. I nie chodzi tylko o "oglądanie" nieba, ale także pewne obserwacje.

 

Przykładowo lornetka jest podstawowym instrumentem obserwatora jaśniejszych gwiazd zmiennych (powiedzmy z zakresu 5-8 mag.), czy w miarę jasnych komet. W obu tych przypadkach potrzebne jest duże pole widzenia, tak aby oprócz głównego obiektu widzieć gwiazdy porównania. Owszem można zastosować do tego refraktor o bardzo krótkiej ogniskowej, ale w zasadzie będzie to połowa lornetki (monokular) i obserwacja w takim przypadku nie będzie tak wygodna, jak przez lornetkę.

 

Robert

 

Pytanie podstawowe. Czy jesteś w stanie zmienić zdanie, jeżeli kilka(naście) osób napisze, że jesteś w błędzie? Czy wiesz swoje i już