Jakie powiekszenia?

[Gość polaris]

Stanalem przed dylematem i chcialem zalozyc mini-ankiete, ale chyba nie mam uprawnien, wiec spytam w zwyklym watku:

 

Majac juz okular dajacy powiekszenie 170x zdecydowalibyscie sie na:

 

- okular dajacy powiekszenie 220x

- okular dajacy powiekszenie 250-260x

 

Pozdrawiam

[McArti]

mając barlowa to powinieneś sam sprawdzić co Ci pasuje. odkręć soczewkę z barlowa i nakręcaj na okulary bedziesz miał krotność 1,5x i zobaczysz jakie powiekszenia są przez ciebie akceptowalne.

[Gość polaris]

mając barlowa to powinieneś sam sprawdzić co Ci pasuje. odkręć soczewkę z barlowa i nakręcaj na okulary bedziesz miał krotność 1,5x i zobaczysz jakie powiekszenia są przez ciebie akceptowalne.

 

Experymentowalem, ale opinia ludzi takze jest dla mnie wazna.

Daje do myslenia.

[misiekc]

Prawdopodobnie mam znacznie mniejsze doswiadczenie w tej kwestii niz Ty. Skoro jednak pytasz o rade to do Twojego obecnego wianuszka okularkow (22, 13, 9) wzialbym raczej 6 mm zamiast 7 mm.

Edytowane 24 Listopada 2005 przez misiekc

[Piort]

Zapewne będzie to LV

Ciężki wybór, 220 - będzie częsciej "używalne" ale jak już się trafią dobre warunki to może pozostać niedosyt i wtedy 256X byłoby lepszym wyborem.

 

Moje zdanie: LV 6mm

 

Pozdrawiam

[McArti]

moje zdanie już chyba znasz

 

5mm a jak niema seeingu to niema czego oglądać

 

mysle, że to sie prędzej czy później skończy zoom naglerem 3-6mm ponoć świetny okular...

[Gość zbig]

Czesto nawet slaby barlow x2 dobrze dziala jako 1,5x . Z kombinacji x1,5 masz z 9 mm - 6 mm

7- 4,7 mm . To powiekszenie to bardziej do ksiezyca z racji jego jasnosci . Masz 7 mm i musisz widziec czy i na jakie obiekty go uzywasz . Z mniejszymi ogniskowymi bedzie najwyzej podobnie w wizualnych obserwacjach .Osobiscie nie kupowal bym nic mniejszego niz to co juz masz . Pewnie 7 mm bym nie kupil . Moze w druga strone ? 26- 28 mm ? tylko wyciag 1,25" przeszkadza,

Propozycja post wyzej jest warta rozwazenia , jakbys sprzedal 7 to wydana kasa podobna .

Edytowane 24 Listopada 2005 przez zbig

[Gość polaris]

Czesto nawet slaby barlow x2 dobrze dziala jako 1,5x . Z kombinacji x1,5 masz z 9 mm - 6 mm

7- 4,7 mm . To powiekszenie to bardziej do ksiezyca z racji jego jasnosci . Masz 7 mm i musisz widziec czy i na jakie obiekty go uzywasz . Z mniejszymi ogniskowymi bedzie najwyzej podobnie w wizualnych obserwacjach .Osobiscie nie kupowal bym nic mniejszego niz to co juz masz . Pewnie 7 mm bym nie kupil . Moze w druga strone ? 26- 28 mm ? tylko wyciag 1,25" przeszkadza,

 

Mam juz 32mm i to jest OK.

Moze faktycznie poprobuje z tym barlowem bo kusi mnie to 6mm, chociaz z drugiej strony zostaje tylko Saturn i Ksiezyc

[Gość polaris]

Propozycja post wyzej jest warta rozwazenia , jakbys sprzedal 7 to wydana kasa podobna .

 

Zoom Naglera to 380 USD.

I LER ma na poziomie 10mm, co przy mojej wadzie wzroku odpada

[lemarc]

Dobry barlow zalatwi sprawę.

[HAMAL]

Ja bym brał 220x, tu już zaczyna się zagęszczać skok powiększeń i nawet niewielka róznica potrafi przeciagnąć obraz i zatracić jakość. Obserwując i Optisanem i Atlionem nie raz używałem przemiennie 4,5,6mm i często bywało tak że 6mm było mało a 4mm już dużo za dużo a różnica niby niewielka.

[Radek Grochowski]

Ja bym się zdecydował na 250x, bo to mniej więcej maksymalne użyteczne powiększenie w sprzęcie o średnicy 127mm. Nie będziesz miał często okazji obserwować z takim powerem, ale kiedy warunki pozwolą to wyciśniesz ze swojego maka wszystko co się da. Obraz może być już za mało kontrastowy (zbyt ciemny) do planet, ale do Księżyca i ciasnych gwiazd podwójnych wystarczający. Gdybym miał używać tylko i wyłącznie do planet to wziąłbym jednak 220x.

[Kuba]

Experymentowalem, ale opinia ludzi takze jest dla mnie wazna.

Daje do myslenia.

No, zwłaszcza jak każdy mówi co innego . Ale tak to już jest, jednemu cos sie nie podoba a dla drugiego to idealny wybór. Najlepiej samemu sprawdzić i już się wie co będzie lepsze. Ja bym celował w te idealne warunki parę razy do roku i większy power...

[nekja]

a po co wogole takie powiekszenia...? nie lepiej kupic sobie np. filtr albo jakis sprzet do fotografii?

[McArti]

Jeszcze raz powtórze info z innego wątku.

 

różnica między 220x a 250x to dołożenie samej tulei od barlowa między okular 7mm a kątówkę i ANI GRAMA SZKŁA WIĘCEJ

[oskar]

Ja bym brał 220x.

[grzybek80]

a po co wogole takie powiekszenia...? nie lepiej kupic sobie np. filtr albo jakis sprzet do fotografii?

nekja, chyba nie bardzo wiesz co piszesz , jak to po co przecież to oczywiste, ja najchętniej to bym zaaplikował sobie do telepa 2mm i x600 .

[Gość emde]

220

[Gość cygnus]

Obserwując i Optisanem i Atlionem nie raz używałem przemiennie 4,5,6mm i często bywało tak że 6mm było mało a 4mm już dużo za dużo a różnica niby niewielka.

Ta "niewielka" różnica pomiędzy 4 mm i 6 mm to 50 procent!

 

Polarisie!

Tak w ogóle... rozważanie dotyczy na co zamienić siódemkę, którą masz? Czy co krótszego od tych 7 milimetrów?

Edytowane 29 Listopada 2005 przez cygnus

[Gość cygnus]

Ja bym brał 220x.

220 (V) to już przeszłość, teraz na topie jest 230 (V) !

[Gość polaris]

Ta "niewielka" różnica pomiędzy 4 mm i 6 mm to 50 procent!

 

Polarisie!

Tak w ogóle... rozważanie dotyczy na co zamienić siódemkę, którą masz? Czy co krótszego od tych 7 milimetrów?

 

Cygnusie!

waham sie czy ZAMIENIC 7 na 6...

[McArti]

cygnusie tłumacze ci przecież że zamiana 7 na 6 niema sensu bo uzyskasz to samo wysuwając okular 7mm z kątówki lub dystasując okular od kątówki tulejką od barlowa.

taki układ będzie dział lepiej niż z okularem 6mm, bo obiektyw bedzie mniej śwaitłosilny więc aberracje których niema bedą jeszcze mniejsze

[Gość emde]

Polaris - twierdze, że ewidentnie udziela Ci się brak pogody i co za tym idzie pęd do "grzebania" we własnym sprzęcie...

Kurde, ja już też wariuje... umówmy się w Jeziorach jak zwykle i pooglądamy sobie Oriona na laptopach...

[Gość polaris]

Polaris - twierdze, że ewidentnie udziela Ci się brak pogody i co za tym idzie pęd do "grzebania" we własnym sprzęcie...

Kurde, ja już też wariuje... umówmy się w Jeziorach jak zwykle i pooglądamy sobie Oriona na laptopach...

 

Juz kilka dni temu postawilem sobie diagnoze "glupoty bezobserwacyjnej" dlatego staram sie nad tym panowac.

Ograniczam sie do codzinnego rytualu wieczornego rozpakowywania sprzetu i dopasowywania czesci co prowadzi do roznych kombinacji

 

A programy astro na kompie wlaczone sa non-stop-kolor.

 

Nalezy sie spotkac.

 

McArti - jak tylko sie przetrze na niebie to sprawdze kombinacje z tulejka barlowa!

[Gość cygnus]

cygnusie tłumacze ci przecież że zamiana 7 na 6 niema sensu bo uzyskasz to samo wysuwając okular 7mm z kątówki lub dystasując okular od kątówki tulejką od barlowa.

Mi tłumaczysz????? Przecież to nie ja pytam o okulary! Ja zapytałem o co pytoł ten górnik co się pytoł!

Polaris - dzięki za wyjaśnienie, wszystko jasne!

Edytowane 30 Listopada 2005 przez cygnus