Skocz do zawartości

Wyniki testu lornetek 10x50


Arek

Rekomendowane odpowiedzi

Arku, wielkie gratulacje i ogromne podziękowania, za tak wyczerpujący test lornetek chyba z najbardziej popularnych: 10x50 :notworthy::Beer:

 

ależ lektura :) ale własnie, coś czuję posypią się na Was gromy, a za co? no otóż to, zdradź proszę, jak obliczyliście wskaźnik econo?

bo tak na prosty rozum, 5-ta najdroższa, jeśli o cenę, lornetka zdobywa 1 miejsce w kategorii econo?

jakto możliwe? albo rzeczywiście jest taka przepaść pomiedzy nią, a pozostałymi, albo może jednak bezpieczniej byłoby tę właśnie klasyfikację, podzielić na kategorie cenowe, o której pisaliślicie, że wynik odnosicie własnie do nich, albo sorry i czegoś nie doczytałem albo źle zrozumiałem

 

a czepiam się tego tym bardziej, że zdjęcia tych wspaniałych lornetek, tak eksponując ich jakość, oraz sugerując czytelnikowi, że dobra optyka musi tyle kosztować i jakość nie uznaje kompromisów, a pokazaliście je, mocując te lornetki, na chińskiej głowicy, podróbie manfrotto :szczerbaty:

 

ale test fantastyczny i jeszcze raz przepraszam za te wtręty,

ale to chyba z żalu za odarcie ze złudzeń za lidlowego meade'a :ha:

pozdrowienia :)

Edytowane przez sumas
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

a jeszcze dopisze:

no bo tak, dziany gość chce kupić dobrą lornetkę, oczywiście trafia na Waszą stronę i ten test, czyta, czyta, doszedł do wyników noi co? oczywiście svarowsky, uchh ale to prawie 7 tys. zet, patrzy na miejsce 2 i co widzi? 3 x tańszego fujiona, naturalnie kupuje 2 svaroswkie i 3 fujiony, dla dzieciaków do zabawy

 

ale trafia do Was biedny student, amator gwiazd, przyrody, gołych b.. ,nieważne, chce kupić lornetkę, najpierw naturalnie patrzy na top, o svarowsky, jakie cudo, moze kiedyś jak bede stary i bogaty, rozmarzonymi oczami zerka na miejsce 2 i co widzi, fujiego, wow! ale ekstra, tyle samo punktów, a 3 x mniej kasy, a że życie ma ciężkie, patrzy na tabelkę econo i co? dejavu? gdzieś to już przeciez widziałem: fujinon??

tylko co on wtedy zrobi?, bo co pomyśli to wiadomo

 

wychodzi nato, że najtańsza, dobra lornetka, to w dalszym ciągu ponad 2000 zet!

 

heh, ale co ja mam teraz zrobić?

 

całe lata odpowiadam na forum, na pytanie początkującego usera:

- mam 200, czy 400 złotych, jaki teleskop kupić?

 

a ja zawsze odpowiadam:

- masz tylko 200, czy 500 złotych na teleskop? kup dobrą lornetkę

 

a teraz, to co ja mam im pisać???!! :Boink:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Świetny test, brawo !. Lornetki o parametrach 10x50 są chyba najwszechstronniejsze. Swietnie pokazana cała prawda o tak reklamowanym tu Meade z Lidla.

Econo to ranking jakości w stosunku do ceny, a nie najtańszych. Jak się chce oszczędzić to trzeba kupić najwyżej punktowaną lornetkę z tej kategorii na jaką nas stać.

Edytowane przez adamsz12
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej!

 

Dzięki za uwagi sumas. Ranking econo jest zawsze u nas konstruowany w taki sposób, że do zależności cena-wynik jest

fitowana jakaś funkcja dobrze opisująca zastaną zależność. Potem licznymy odchyłkę danej lornetki od tej średniej zalezności.

Nic więc dziwnego, że Fujinon wypada dobrze, bo ma najlepszy wynik, kosztując 2-3 krotnie mniej niż inne lornetki, które

osiągnęły podobne rezultaty.

 

Nie zgadzam się z Tobą w tym, że nie ma co doradzać ludziom, którym nie stać na Swarovskiego. Ranking econo mówi

Ci całą prawdę - wystarczy spojrzeć na miejsca medalowe. Dla osób które chcą mieć świetną lornetkę za dobrą cenę

Fujinon, dla średnio zamożnych Activa 10x50, a w dolnej półce cenowej 300-400 zł do wyboru Minolta Classic Sport i DO Silver.

Tańszych lornetek nigdy nie polecam.

 

Arek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Super test. Już miałem kupować Activę, ale chyba zdecyduję się na Nikona Action ponieważ ma nieco mniejszą odległość ostrzenia i większą transmisję. A wcześniej nawet nie wiedziałem, że taka lornetka istnieje!

 

Pamiętaj, że Nikon strasznie namieszał z symbolami i tych Actionów jest dużo. Na lornetce musi być symbol EX (od extreme),

bo modele bez EX, sądząz z wypowiedzi na zagranicznych forach, są gorsze optycznie.

 

Arek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Swietnie pokazana cała prawda o tak reklamowanym tu Meade z Lidla.

 

 

Widać, że nie doczytałes testu do końca. Meade z Lidla występował tam poza konkursem bo ta lornetka powinna być testowana w klasie lornetek do 150zł i koledzy przeprowadzający test napisali o tym wyraźnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam! Już wczoraj wieczorem miałem okazję zapoznać się z wynikami Waszych testów. Gratuluję ...kawał dobrej roboty!

Bardziej dokładnie przeczytałem ocenę CZJ Dekarem /bo sam ją posiadam, ta moja jest z 1989 r./ i byłem trochę zdziwiony jak to napisaliście "tragicznym" odwzorowaniem bieli w tej lornetce. Do tej pory wydawało mi się, że z tą bielą nie jest tak najgorzej, ale skoro tak to wyszło, to ...muszę się temu dokładniej przyjrzeć w moim egzemplarzu. Niewątpliwie macie rację, że te lornetki dzieli pokoleniowa przepaść i co również przyznaję ...szerokie pole widzenia jest uzyskane kosztem pewnej nieostrości na brzegach tego pola.

 

Pozdrawiam - Marek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardziej dokładnie przeczytałem ocenę CZJ Dekarem /bo sam ją posiadam, ta moja jest z 1989 r./ i byłem trochę zdziwiony jak to napisaliście "tragicznym" odwzorowaniem bieli w tej lornetce.

 

 

No wlasnie. Jak to jest z tym "tragicznym" odwzorowaniem bieli?

 

Mialem dostep do lornetek PZO 7x45, tento 10x50 berkut 10x50, tam jest tragicznie poniewaz biel jest zoltawa.

Zeiss w porownaniu do nich biela az kluje w oczy. Rozumiem ze moze nie jest idealnie ale 0,8/5 to strasznie nisko. Faktycznie u innych testowanychych modeli jest kolosalnie lepiej?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ruskie lornetki mają w tej skali kompletne 0. CZJ obecny w testach dawał naprawdę złe odwzorowanie bieli. Wartość 0.8

punkta to średnia ocen aż 7 obserwatorów, oceniających niezależnie od siebie. Tak to jest, gdy ocenia się lornetki w tych

samych warunkach i ma się do dyspozycji sprzęt, który odwzorowanie bieli ma idealne.

 

Arek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To była duża negatywna niespodzianka. Przed rozpoczęciem testu spodziewałem się, że Ranger będzie jednym z faworytów.

Tym bardziej, że jego większy kolega 8x56 (choć zbudowany w troszkę innym systemie) dobrze prezentował się w naszym

pierwszym teście. A tu taki klops...

 

Arek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widać, że nie doczytałes testu do końca. Meade z Lidla występował tam poza konkursem bo ta lornetka powinna być testowana w klasie lornetek do 150zł i koledzy przeprowadzający test napisali o tym wyraźnie.

 

Test meade-a doczytałem do końca. I wyjaśnia wszystko, jak kupuje lornetkę 10x50 to nie po to żeby mieć 8,6x40, szczególnie że na końcu testu jest napisane że są lornetki lepsze w tej klasie. Niedawno znajomy widzaił w jakimś markecie teleskop opisany jako 114/900, ale wydał mu się jakiś maly, zmierzył i okazało się że 114mm średnicy to ma .... tuba , a lustro sądząc na oko z odległości od ścianek musiało być 90/900. Czy w tym przypadku też powiedziałbyś że w klasie do xxx zl byłby to dobry teleskop ?

Edytowane przez adamsz12
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Arku mam pytanie. Czy lornetki z indywidualną regulacją ostrosci mają według ciebie tylko jedną wadę polegającą na większej minimalnej odległości ostrzenia?

 

Dla mnie poważną wadą takich lornetek jest trudność dokładnego ustawienia ostrości. Miałem przez dwa tygodnie dekarisa. Przy zimowych obserwacjach astro jak trzeba było dokładnie wyregulować ostrość to miałem ją ochotę wyrzucić. W momencie gdy lornetka miała służyć jako przeglądowa przy celowaniu teleskopem używałem 10x50 Tento.

Znajomy który jest myśliwym stwierdził że takie lornetki nie nadają się do aktywnej obserwacji zwierzyny gdyż czas ostrzenia jest znacznie dłuższy a sarna, jeleń czy dzik to nie modelki na plaży które czekają aż ktoś na nie popatrzy.

Edytowane przez mario2005
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mi indywidualna ostrość nie sprawia problemu, choć centralną uważam za wygodniejszą. Ten myśliwy nie miał racji. Znaczna większość lornetek Steinera (czyli producenta, którego odbiorcą są głównie myśliwi) ma indywidualny system ostrości. Trzeba

go jednak zrobić dobrze tzn. tak aby głębia ostrości była duża. Tanie i kiepsko wykonane lornetki mogą mieć z tym problem.

 

Zaletą indywidualnego systemu ustawiania ostrości jest brak klasycznego mostka okularowego. Nie ma więc się co uginać,

krzywić i przez to znika nam problem wielu pozaosiowych wad optycznych generowanych w ten sposób oraz pływania ostrości

pod naciskiem.

 

Arek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mój DEKAREM Zeissa kupiłem w sklepie myśliwskim w latach dziewiędziesiątych, nie pamiętam jednak dokładnej daty. Czy numer fabryczny na korpusie może zawierać informację o dacie produkcji (6944131) ?

Edytowane przez lemarc
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mój DEKAREM Zeissa kupiłem w sklepie myśliwskim w latach dziewiędziesiątych, nie pamiętam jednak dokładnej daty. Czy numer fabryczny na korpusie może zawierać informację o dacie produkcji (6944131) ?

Numery lornetek Zeissa gdzieś już były przeze mnie linkowane. Chyba tu, ale nie jestem pewien, czy nie obejmowały starszych lat produkcji.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...ndpost&p=157132

Pozdrawiam

Piotr

PS. Z poniższego zestawienia wynika, że jest ona z 1989.

http://home.europa.com/~telscope/zeissbin.txt

Edytowane przez Lampka
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki wielkie. Jesteś kopalnią informacji. :Beer: Lornetka nie leżała w sklepie dłużej niż kilka miesięcy i było to najprawdopodobniej w 1990 r. Pamiętam że wybrałem drugi egzemplarz, bo pierwszy miał lekką dejustację. Dodam że za jej pomocą przeprowadzilem wiele obserwacji komet dla SOK PTMA i nadal jest w b.d. kondycji optycznej. Jedynie lakier wytarl sie na pokrywach pryzmatów od spodu w miejscach oparcia. Warstwy MC mają odcień złotawo purpurowy.

Edytowane przez lemarc
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Znajomy który jest myśliwym stwierdził że takie lornetki nie nadają się do aktywnej obserwacji zwierzyny gdyż czas ostrzenia jest znacznie dłuższy a sarna, jeleń czy dzik to nie modelki na plaży które czekają aż ktoś na nie popatrzy.

 

 

Na szczęście gwiazdki jak modelki czekaja i się nie ruszają.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak, ale zwykle jak ktoś kupuje lornetkę o tak uniwersalnych parametrach, to używa jej nie tylko do patrzenia na gwiazdki. Wydaje mi się, że indywidualne ostrzenie na każdy okular jest bardzo niewygodne i jak dla mnie dyskwalifikuje taki sprzęt na starcie. Aczkolwiek pewien znany wrocławski ornitolog od kilkudziesięciu lat używa starego zeissa z osobnym ostrzeniem i nie narzeka. Pewnie to kwestia przyzwyczajenia, tylko po co utrudniać sobie życie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

...Dla mnie poważną wadą takich lornetek jest trudność dokładnego ustawienia ostrości....

 

A ja bym się z tym nie zgodził. Mam Kronosa 26x70 i jego indywidualne ustawianie ostrości na każdym okularze przy obserwacji astro nie jest wadą. Wręcz przeciwnie ...można wtedy bardziej precyzyjnie ustawić ostrość. Oczywiście trwa to trochę dłużej niż np. przy BPC 20x60, który ma centralną regulacje, ale przy tego typu obserwacjach pośpiech nie jest aż taki istotny. Jak trafnie napisał to Mirek ..."gwiazdki nie modelki" !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

można wtedy bardziej precyzyjnie ustawić ostrość

Dlaczego tak mówisz? Uzasadnij mi to, bo pomijając ewentualne (wspomniane przez Arka) wady konstrukcyjne mostka to ja nie znajduję powodu dlaczego centralne ostrzenie jest mniej precyzyjne.

Edytowane przez mario2005
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.