Jump to content

Wszystko co chcialbys wiedziec o lornetkach...


Guest
 Share

Recommended Posts

Guest Janusz_P.

Musisz zrozumieć Arku że ja nie jestem uczulony na konkretny model lornetki czy firmę tylko na nadmiar plastiku i tgz Badziew a na żółty kolor w połączeniu z czarnym to już reaguję jak na silne ostrzeżenie, uwaga szajs omijać z daleka ;) !!!

Natura obdarzyła tymi kolorami osę i szerszenia i zapewne nie bez powodów ostrzegają tymi barwami, uwaga będą kłopoty i ból !!!

Jeśli wspomniany Steiner 7x50 wpadnie mi w ręce to nie omieszkam go rzeczowo ocenić i porównać z posiadanymi obecnie Zeissem Fujinonem i rosyjską olimpijką moskiewską z 1980roku, wszystkie 7x50 czyli lornetkami w tej samej klasie obiektywu i powiększenia ;D ;D ;D ;D

Co do rosyjskich lornet z dobrych czasów to zapytaj El Capitano ile jego lorneta przeszła sztormów, szkwałów i zawieruch okrętowych zanim trafiła po wielu latach do serwisu celem wymiany przetartego smaru na gwincie i mostku okularowym 8)

Link to comment
Share on other sites

Z tych wszystkich dyskusji nabrałem ochoty na jakąś dobrą lornetkę, chociaż na swoje BPC 50 i 60mm specjalnie nie mam powodu narzekać. Jednak czuję, że trzeba przejść na wyższy etap lornetowania.

Link to comment
Share on other sites

Ostatnio poszedłem sobie do sklepu w Warszawie handlującego lornetkami Steinera. Miła pani sprzedawczyni wyciągneła mi wszystkie modele i mogłem sobie przez nie popatrzeć przed sklepem na pobliskie dachy. Miałem też ze sobą swojego starego Zeissa 7x50 i mogłem porównywać obrazy z poszczególnych modeli. Potwierdzam dobrą optykę Steinera NH 7x50 i 8x56. Obraz jest rzeczywiście biały w porównaniu z moją lornetką gdzie jest jakiś taki zażółcony. No i prawie całkowity brak aberacji chromatycznej na krawędziach budynków. Denerwuje trochę ustawianie ostrości oddzielnie na każdym okularze ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Pole widzenia wydaję się być jakby trochę "wklęsłe" tzn. linie proste zakrzywiają się odrobinę przy przesuwaniu ich ku zewnętrzynym obszarom pola widzenia. Zauważyłem to we wszystkich lornetkach Steinera - w jednych mniej, w innych bardziej. Jednak najciekawsze było to, że w Zeisie ta wada była najmniej dostrzegalna!? :o

Oglądałem też model 20x80. Robi wrażenie na zewnątrz ale optyka dużo gorsza od obu Nighthunterów. Szczególnie duża aberacja chromatyczna, kolory jak w kalejdoskopie. Może po prostu 20x80 jest całkiem niezła, ale wrażenie jakie miałem po NH deklasowało pozostałe modele.

Gdybym miał teraz kupić model 7x50 to w ciemno brałbym Highthuntera. Zobaczę czy uda mi się wytargować Fuji 16x70.

 

Pozdrawiam - naleśnik.

Link to comment
Share on other sites

Guest Andrzej

Efekt o którym pisze Naleśnik przesuwania się pola szybciej na obrzeżach a wolniej na krawędziach świadczy o klasie okularów w NH Steinera. Tak musi być, jeżeli pole ma być w miarę ostre na krawędziach. W zaawansowanych okularach naglera efekt jest identyczny, pole jest "wybrzuszone", ale ostre do krawędzi. Podobne efekty występują są w drogich TV panoramicznych-obraz musi "nadganiać" szerokie pole.

Pozdr.

Link to comment
Share on other sites

Steiner to solidna niemiecka firma, ktora robi optyke u siebie, a nie w Azji.

Ma ona jednak kilka serii: Wildlife, Safari, Commander, Navigator, Ranger

i Night Hunter adresowanych do klientow o roznej zasobnosci portfela.

Nic wiec dziwnego, ze jedne serie wypadaja gorzej od innych. Seria z

najwyzszej polki i najdrozsza jest wlasnie Night Hunter. Bardzo dobrze

prezentuje sie tez Ranger. Niestety najwieksze lornetki z tych najlepszych

serii to 56mm. Jest tak jak mowisz Krokodylu, jesli szukasz czegos o

obiektywie 70-80mm to na pewno nie powinien byc to Steiner i w tym

wypadku Fujinon to jest to co powinno sie kupowac. Byc moze dobrym wyborem

sa 80tki Vixena, ktore mozna kupic u Celestrona w Pradze. Przymierzamy sie

do ich zakupu w naszej Pracowni Komet i Meteorow (chodzi o model 12x80)

Jesli zakup dojdzie do skutku, to powiem o tym sprzecie cos wiecej.

 

Steiner (przynajmniej te modele, ktore mialem w rekach) nie sa robione z plastiku. To ciezkie lornetki w aluminiowej obudowie, solidnie oblozone

guma. Adresowane glownie do mysliwych (nie maja nawet wyjscia na

statyw).

 

W naszym nastepnym tescie znow bedziemy mieli Steinera Night Huntera

(tym razem 8x56), Zeissy z serii Victory i Classic, Swarovskiego i Doctera.

Zobaczymy wiec jak wypadnie porownanie lornetek z najwyzszej polki i

jak na tle drozszych Zeissow i Swarovskiego wypada Steiner.

 

Przyznam, ze mnie te testy bardzo skrzywily. Kiedys w czasach milosniczych jezdzilem na Zurowia Gore do Fromborka, gdzie moglem do woli uzywac Zeissowskego refraktora 10cm i Maksutowa 15cm. Ich jakosc zrobila na mnie takie wrazenie, ze potem nigdy nie kupilem sobie zadnego teleskopu.

Obrazy sprzetu, na ktory bylo mnie stac, byly po prostu dla mnie do luftu.

 

Teraz jest tak samo. Przed testami tez uwazalem, ze wydawanie 4000 zl

na lornetke to jakas abstrakcja. Obecnie nie jestem tego taki pewien. Majac

40 sztuk, przez ktore mozesz sobie popatrzec w takich samych warunkach

roznice widoczne sa jak na dloni i momentalnie lornetka za 200 czy 400 zl

juz nie cieszy tak jak wczesniej. Jak sie nie ma pieniedzy lepiej zyc w blogiej

nieswiadomosci :)

 

Jesli chodzi o jakosc starych rosyjskich lornetek to jej nie neguje. Sam mam

Tento 10x50, ktore dostalem w prezencie od ojca w roku 1985. Niestety po tylu latach nie wyglada ona zachecajaco. Mowienie jednak, ze rosyjski sprzet

jako, ze w metalowej obudowie jest lepszy od plastikowego Steinera Night

Huntera to juz naciaganie faktow. Pokaz mi Januszu lornetke rosyjska, na ktora dostajesz 30 lat gwarancji tak jak na Night Huntera.

 

Popatrz tez na wypowiedz Nalesnika, ktory bezposrenio porownywal Night Huntery ze starym Zeissem.

 

Nadal tez uwazam za krzywdzace Twoje insynuacje, ze cos tam reklamowalem (w domysle czuje kolejna aluzje do Optisana). Nie wiem dlaczego to robisz. Najpierw czepiales sie dobrego wyniku Bushnella Marine.

Nawet nie zadales sobie trudu obejrzenia naszego testu, bo opisywales go jako zolte badziewie, a tymczasem jest to solidna metalowa (najciezsza ze

wszystkich 50tek w naszym tescie i wyraznie ciezsza niz metalowa Tento 10x50) lornetka. Teraz insynuujesz, ze reklamuje Optisana. Zaden sprzet Optisana w naszym tescie nie zajal czolowych miejsc. Chcac trzymac sie

swojego rozumowania musialbys zalozyc, ze reklamuje wszystkie firmy biorace udzial w naszym tescie.

 

Jako producent i dystrybutor sprzetu optycznego i czlowiek goniacy za pieniadzem trudno zrozumiec Ci, ze ktos moze robic cos bezinteresownie.

Te testy sprawiaja nam po prostu frajde i cieszy nas obcowanie z dobrym sprzetem i fakt, ze robiac je jestesmy w stanie pomoc mlodym milosnikom astronomii. Sam polelnilem grzech mlodosci kupujac teleskop, ktory nadawal sie do wyrzucenia do smieci. Chce tego oszczedzic dzisejszym mlodym milosnikom. Jeszcze raz powtarzam, ze nasz poprzedni test nie byl adresowany do Ciebie, bo ty nie potrzebujesz go zeby kupic sobie dobra lornetke. Skoro jestes takim bezinteresownym ekspertem od optyki dlaczego na tyle lat Twojej dzialalnosci doczekalismy sie jednego testu w Twoim wykonaniu i to obejmujacego 4 lornetki (z czego jedna nie do dostania)?

 

Bierz pod uwage, ze mi nikt za te testy nie placi. Wrecz przeciwnie musze

dokladac do tego z wlasnej kieszeni i naciagac na koszta Centrum Astronomiczne, w ktorym pracuje. Testy robie we wlasnym wolnym czasie, bo nikt z pracy mi tego nie zlecil. Dyrekcja rozlicza mnie z publikacji astrofizycznych, a nie z jakis tam testow lornetek.

 

Chcialbym powiedziec w tym miejscu, ze koncze rozmowe z Toba na temat

naszych testow, bo nie prowadzi ona do niczego. Jeden zdeklarowany malkontent na tak duzy test to i tak dobry wynik. Niestety, nie skoncze jej jednak, bo musze byc konsekwentny. Skoro zdecydowalem sie na robienie czegos, zeby pomoc milosnikom astronomii w wyborze sprzetu, to nie zostawie ich na pastwe czlowieka, ktory doradza im w taki sposob, aby odniesc najwiecej korzysci dla siebie. Moim prywatnym zdaniem laczenie funkcji handlarza sprzetem i opiekuna forum sprzetowego wymaga krysztalowego charakteru. Ty takiego nie masz...

 

Pozdrawiam,

Arek

Link to comment
Share on other sites

Z danych dystrybutora można zauważyć istotną różnicę w cenie między Steinerem 8x56 serii Ranger a 8x56 serii Night Hunter (2.290 i 3.990). To może nieco odstraszać od serii NH i zachęcać do kupna tańszego modelu. Arku czy możesz krótko napisać, co powoduje, że NH jest lepszy i czy różnica w jakości obrazu jest znaczna? Z testu wynika, że nie. Czy mógłbyś coś bliżej na temat tej aberracji napisać?

Link to comment
Share on other sites

NH jest wypelniany azotem i ma lepszy obiektyw przez co aberracja chromatyczna jest na znikomym poziomie. W Rangerze jest juz ona

zauwazalna. Jesli jednak ja mialbym wydawac wlasne pieniadze i

kupowac lornetke przegladowa, to chyba tez nie doplacalbym do NH

i wybral Rangera, ktory jest tanszy i ma o 6mm wiekszy obiektyw.

Na Rangera jest 10 lat gwarancji, a na NH 30 lat.

 

Poczekaj jednak Oskarze troche, do opublikowania wynikow naszego

nowego testu. Bedziesz mial wiekszy zakres sprzetu do porownan.

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Dzięki za sugestie. Do testu zaczekam, gdyż wiadomo, że nie jest to wydatek łatwy, zwłaszcza, jak się posiada dwie lornetki. Jednak jak czytam co piszecie, to po prostu czuję, że muszę mieć coś dobrego jakościowo.

Link to comment
Share on other sites

Fizycznie w Centrum Astronomicznym PAN w Warszawie na Bartyckiej 18

Pentaxa 20x60 i 16x60 mamy obiecanego z Apollo Electronics. Mam nadzieje

ze nie nawala. Wyslij mi na priva swoja komorke, bo lepiej dmuchac na zimne.

Juz dzis mnie jedna firma zrobila w jajo z Exacta 8x56.

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Guest Andrzej

Do Oskara: to jest tylko moje priva zdanie, ale uważam że wydawania 4 tys. PLN (niezaleznie od zasobności) na sprzęt rzędu 50-56mm jest bezcelowe. Przy powerach 7-12X abberacja chromatyczna będzie widoczna w stosunku do lornetek z niższej półki ale pozostanie akademicka dyskusją. Natomiast lornetki o aperturach "statywowych" czyli 70-100mm-to inna sprawa. Z reguły mają powiększenia 15-30X i wszystki błędy, a przede wszystkim problemy z kolimacją, kolorem wychodzą jak na dłoni.

Kierując się testami Arka i jego kolegów zakupiłem Bushnella 7x50. Oczywiście to nie Zeiss, ale ręczę, że aż tak olbrzymich, subiektywnie odczuwalnych różnic jest znacznie mniej niż np. pomiędzy lornetkami Pentax 20x60 i Fujinon 16x70. Mały power w lornetkach 50mm "sam z siebie" niweluje masę wad i optycznych i kolimacyjnych. Dla mnie model NH Steinera to lornetka dla autentycznego huntera. Ile da się zobaczyć na niebie przy 50mm szkłach??? Zakładam, że nie zajmujemy się wyłącznie przeglądaniem drogi mlecznej i obserwacjami meteorów.

Pozdr.

Link to comment
Share on other sites

Trudno sie nie zgodzic z Andrzejem. Dlatego tez wspominalem, ze zamiast

NH lepiej juz kupic duzo tanszego Rangera. Ogolnie rzecz biorac zakup

50tki w cenie okolo 1000 zl jest chyba najlepszym wyborem. W tym zakresie

masz wszystkie uzywane Carl Zeiss Jena, Minolte Activa 10x50, Bushnella

Marine 7x50. Potem przyrost ceny jest duzo wiekszy niz przyrost jakosci

obrazu i kwestia indywidualnych preferencji jest czy wyhamowac przy Rangerze za ponad 2000 zl czy na Swarovskim 8x56 za 5300 zl :)

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Potem przyrost ceny jest duzo wiekszy niz przyrost jakosci

obrazu i kwestia indywidualnych preferencji jest czy wyhamowac przy Rangerze za ponad 2000 zl czy na Swarovskim 8x56 za 5300 zl :)

 

Arek

 

A to przecież wcale nie musi być górna granica niestety :)

Link to comment
Share on other sites

Właśnie skończyłem test opisowy Fujinona 16x70. Prześlę opracowanie Małkowi, może zechce to wrzucić na swoją stronę ze zbiorem recenzji teleskopowo-lornetkowych.

Jeśli tak się stanie, to poproszę o wpisanie odnośnika do tego opracowania. Nie chcę kopiować tu bezpośrednio w worda, poniewaz wychodzą "kwiatki" czcionkowe.

Pozdr.

 

Dzięki wielkie Łysy za ten test, zachęcam też innych do testowania swoich sprzętów. Wrzuciłem już recenzje na strone, nie kopiowałem jej jeszcze do htmla, jest dostepna jako plik *.doc, 35kb.

 

http://www.i-net.com.pl/kubamalecki/telesk...ujinon16x70.doc

 

pozdr

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.