Światłosiła

[Gość Benedykt]

Pytanie:

 

Jaki wpływ ma światłosiła na zasięg gwiazdowy?

 

Inaczej mówiąc - załóżmy, że mamy do dyspozycji dwa instrumenty o takiej samej aperturze oraz o takiej samej sprawności optycznej, ale o różnych światłosiłach.

 

Który z nich będzie miał większy maksymalny zasięg gwiazdowy? Ten , o miejszej, czy ten o większej światłosile?

 

Załóżmy dodatkowo, że obydwa instrumenty mają taki sam okular (czyli różne powiększenia). Który z nich w tym przypadku będzie miał większy zasięg?

[Hans]

Z praktyki, to ten siega dalej, ktory ma zaladowany wiekszy power. Czyli wypada na to, ze z tym samym okularem, swiatlosilny telep siegnie blizej.

 

Ale teori w tym stwierdzeniu to tyle co nic.

 

Pozdrawiam.

[Gość Benedykt]

Czyli teoria sobie w prawo, a praktyka sobie w lewo?

[Arek]

Teoria potwierdza praktykę. Wraz ze wzrostem powera maleje jasność powierzchniowa więc tło nieba mniej przeszkadza i poprzez kontrast punktowe obrazy gwiazd wyglądają lepiej i zasięg wzrasta. Nie jest to już prawdą dla obiektów rozciągłych, bo ich

jasność powierzchniowa maleje z powerem tak samo jak jasność tła.

 

Arek

[Gość Benedykt]

Dzięki Arku - Twoje trzy zdania wyjaśniły mi wszystko.

[Gość cygnus]

Mysle ze przy bardzo ciemnym niebie obiekty rozciagle beda lepiej widoczne na 'szybszym' sprzecie.

[Gość Benedykt]

"Szybszym" ???

Co masz na myśli ? Szybkość rozkładania, chłodzenia, a może upłynniana?

[Gość polaris]

Jasniejszym.

[McArti]

Mysle ze przy bardzo ciemnym niebie obiekty rozciagle beda lepiej widoczne na 'szybszym' sprzecie.

mam takie przypuszczenie ale tylko w związku ewentualnym nieliniowym pochłanianiem światła przez powietrze. działało by to mniejwięcej tak, że dostatecznie ciemny obraz w płaszczynie diafragmy moze być tłumiony przez powietrze w dużo wiekszym stopniu niz obraz jasny. jakby sprawność układu nie była stała.

Edytowane 15 Maja 2006 przez McArti

[Hans]

Eeee.... nic nie kumam, ale z praktyki powiem tak: F4 daje jasniejsze i bardziej szczeg. obrazy DSow niz F10

(porownanie na 6") tyle ze nijak nie powiem jak tam w porownanych newtonach bylo z identycznoscia parametrow luster, no i powiekszenia byly zblizone, ale nie identyczne.

 

To tak z praktyki (znowu )

 

Pozdrawiam.

[McArti]

porównywałeś f/10 i f/4 tej samej apertury? bo jak nie to porównanie niema sensu.

[Epizod]

Pytanie:

 

Jaki wpływ ma światłosiła na zasięg gwiazdowy?

 

Inaczej mówiąc - załóżmy, że mamy do dyspozycji dwa instrumenty o takiej samej aperturze oraz o takiej samej sprawności optycznej, ale o różnych światłosiłach.

 

Który z nich będzie miał większy maksymalny zasięg gwiazdowy? Ten , o miejszej, czy ten o większej światłosile?

 

Załóżmy dodatkowo, że obydwa instrumenty mają taki sam okular (czyli różne powiększenia). Który z nich w tym przypadku będzie miał większy zasięg?

Dla dwóch teleskopów o tej samej średnicy i tej samej sprawności, większy zasięg gwiazdowy będzie miał ten, który ma mniejszą średnicę źrenicy wyjściowej (czyli większe powiększenie)

Dla dwóch teleskopów o tej samej średnicy i tej samej sprawności, większą jasność obiektów rozciągłych będzie dawał ten, który ma większą średnicę źrenicy wyjściowej (czyli mniejsze powiększenie)

Jak widziisz, w obserwacjach wizualnych światłosiła nie ma wpływu ani na zasięg, ani na jasność obiektów.

Nabiera ona znaczenia, jeśli interesuje nas oprócz wymienionych parametrów obrazu również pole widzenia teleskopu.

Inaczej jest w astrofoto. Tam światłosiła jest niezwykle ważnym parametrem.

 

Pozdrawiam

Epizod

[Hans]

porównywałeś f/10 i f/4 tej samej apertury? bo jak nie to porównanie niema sensu.

 

Na polu stal moj sqadak F4 i porucznikowy dobson F10. Oba 6"

 

Mysle, ze najwiekszym problemem dla potencjalnego testu bylo by to, ze aby miec porownywalne powiekszenie, do wyciagu trafialy rozne okulary. Nie wiem tez jak z roznica/badz brakiem roznicy jakosci luster...

 

Pozdrawiam.

[Pirx]

Pytanie jest trudne, poniewaz jest tutaj pare zmiennych, ktore wplywaja na zasieg. Z odpowiedzi uzyskanych do tej pory zadno tak na prawde nie odpowiedzialo na pytanie o swiatlosile, a wszystkie koncentrowaly sie na powiekszeniu

Ja bym postawil pytanie inaczej. Zadajac je tak jak je zadales mamy do czynienia tak na prawde z dwoma pytaniami. Pierwsze jest o swiatlosile, a drugie o powiekszenie. Jezeli mamy dwa takie same okulary, to mamy dwa rozne powiekszenia. Dwa rozne powiekszenia w tym przypadku dadza dwie rozne srednice zrenicy wyjsciowej. Poniewaz oko ludzkie jest najbardziej czule przy zrenicy wyjsciowej okolo 2mm, to najlepsze efekty w przypadku obiektow rozmytych bedzie dawal ten teleskop, ktory jest blizej tej wielkosci. Nie mozna tez zasady zrenicy stosowac na zasadzie im wiekszy i im mniejszy. Zrenica w przypadku reflektora powyzej 7mm oznacza, ze zaczynamy tracic swiatlo, poniewaz nie cala zrenica jest oswietlona.

 

Jezeli wiec juz mamy rozmyslac nad swiatlosila, to zmienmy w twoim pytaniu kryteria na ta sama srednice lustra/soczewki, okulary dajace takie samo powiekszenie w obu teleskopach i dwie rozne swiatlosily.

 

Trzeba bylo tez powiedziec o jaki typ teleskopu Ci chodzi, poniewaz sprawa sie ma roznie w zaleznosci od konstrukcji. W przypadku reflektorow sprawa jest prosta. Ten z wieksza ogniskowa bedzie mial mniejsze lustro wtorne, przez co wiekszy kontrast, troche wiecej swiatla (mniejsza obstrukcja) i tym samym wiekszy zasieg.

W przypadku Katadrioptrikow wszystko zalezy od tego jaka jest obstrukcja centralna. Moze sie zdarzyc, ze system luster jest identyczny w przypadku oby teleskopow, a roznica jest tylko w systemie soczewek. W tym przypadku w tych samych powiekszeniach nie ma roznicy.

W refraktorach achromatycznych dluzsza ogniskowa to lepsza korekcja kolorow. Zasieg szczegolnie punktowy bedzie wiec lepszy przy dluzszej ogniskowej poniewaz wszystkie kolory beda sie zbiekac w jednym punkcie.

W przypadku Apo roznicy juz nie bedzie.

W powyzszych przykladach zalozylem, ze okulary stosowane w porownaniach maja doskonala korekcje. Nie chcialem wprowadzac jeszcze wiecej zmiennych.

Pozdrawiam

Maciek

[Epizod]

Nie sądzę, aby było warto wchodzić w to tak szczegółowo. O tym, że średnica źrenicy wyjściowej teleskopu nie może być dowolnie duża wie chyba każdy i nie ma potrzeby specjalnie o tym pisać. Dlatego to pominąłem. Tak jak pominąłem wielkość minimalnej średnicy źrenicy (czyli maksymalne powiększenie), bo taka też jest. Naprawdę nie ma potrzeby aż tak tego komplikować, bo gubi się pewną klarowną zasadę, że duże średnice źrenic wyjściowych, to jasne obiekty, a małe średnice źrenicy wyjściowej do duży zasięg. O tym, że w rzeczywistości bierze w tym udział jeszcze wiele, ale mniej znaczących czynników, to prawda. Mają one jednak znaczenie drugorzędne. Reasumując napiszę to raz jeszcze: w obserwacjach wizualnych, z punktu widzenia zasięgu i jasności obrazu, światłosiła nie ma znaczenia.

Pozdrawiam

Epizod

[Pirx]

Epizod

Zgadzam sie z Toba, ze nie ma co dzielic wlosa na czworo. Przyjecie jednak, ze swiatlosila nie ma wplywu na zasieg jest zbyt duzym uproszczeniem i w przypadky ukladow lustrzanych blednym.

 

Mniejsza ogniskowa oznacza przeciez wieksze lustro wtorne, ktore po pierwsze powoduje, ze mniej swiatla dociera do okularu (roznica niewielka), ale co wazniejsze powoduje spadek kontrastu, co juz natomiast ma duzy wplyw na zasieg.

Pozdrawiam

[Gość ignisdei]

Dla dwóch teleskopów o tej samej średnicy i tej samej sprawności, większy zasięg gwiazdowy będzie miał ten, który ma mniejszą średnicę źrenicy wyjściowej (czyli większe powiększenie)

Dla dwóch teleskopów o tej samej średnicy i tej samej sprawności, większą jasność obiektów rozciągłych będzie dawał ten, który ma większą średnicę źrenicy wyjściowej (czyli mniejsze powiększenie)

Jak widziisz, w obserwacjach wizualnych światłosiła nie ma wpływu ani na zasięg, ani na jasność obiektów.

Nabiera ona znaczenia, jeśli interesuje nas oprócz wymienionych parametrów obrazu również pole widzenia teleskopu.

Inaczej jest w astrofoto. Tam światłosiła jest niezwykle ważnym parametrem.

 

Pozdrawiam

Epizod

Czyli jeśli dobrze zrozumiałem próbujesz udowodnić że teleskopy o tej samej średnicy lustra np 2 paraboloidy o pow. 13 cm ale o różnych ogniskowych dadzą te same jasności, czyli wychwycą te same obiekty

przy tym samym powiększeniu (oczywiście w różnych kombinacjach okularowych) a różnica tkwi tylko w większym polu widzenia. Czy napewno?

[Radek Grochowski]

Na pewno Jeśli nie liczyć klimatów z lusterkiem wtórnym, o czym wspomniał Pirx.

[Gość ignisdei]

Chyba racja, choćy z punktu widzenia cenowego, tzn. teleskop o więszym lustrze i wiekszej ogniskowej będzie zawsze droższy od tego z wiekszym lustrem ale o miejszej ogniskowej....tzn. pominąwszy róznice w obróbce tafli szkła i procesie technologicznym , należy przypuszczać, że cenę również kształtują zasady rynku - gdyż więcej jest obserwatorów niż fotografów a co z tym idzie jest większy popyt na wyższe f...

[Pirx]

Z punktu widzenia kosztow wykonania lustra to jest akurat odwrotnie. Lustra o malym F/ sa trudniejsze w wykonaniu i przez to drozsze. Wystarczy spojrzec na ceny u producentow teleskopow oferujacych lustra o tej samej srednicy, ale roznej ogniskowej np. Discovery Telescopes.

 

Sa tez oczywiscie roznego rodzaju promocje, ale zasada jest taka. Im mniejsze F/ tym wieksza cena (zakaldajac ta sama jakosc wykonania).

[mpp]

Czyli jeśli dobrze zrozumiałem próbujesz udowodnić że teleskopy o tej samej średnicy lustra np 2 paraboloidy o pow. 13 cm ale o różnych ogniskowych dadzą te same jasności, czyli wychwycą te same obiekty

przy tym samym powiększeniu (oczywiście w różnych kombinacjach okularowych) a różnica tkwi tylko w większym polu widzenia. Czy napewno?

 

Musi tak być... Energetycznie licząc, ilość zebranych fotonów (energi) jest taka sama...nie licząc obstrukcji lusterka wtórnego (dzięki Pirx)...

 

 

dobrego nieba

[McArti]

Czyli jeśli dobrze zrozumiałem próbujesz udowodnić że teleskopy o tej samej średnicy lustra np 2 paraboloidy o pow. 13 cm ale o różnych ogniskowych dadzą te same jasności, czyli wychwycą te same obiekty

przy tym samym powiększeniu (oczywiście w różnych kombinacjach okularowych) a różnica tkwi tylko w większym polu widzenia. Czy napewno?

niema żadnych różnic, w polu widzenia także.

 

te same powiększenia powodują twe same pola (niezalezne od ogniskowej obiektywu)

[Gość zbig]

niema żadnych różnic, w polu widzenia także.

 

te same powiększenia powodują twe same pola (niezalezne od ogniskowej obiektywu)

Chyba nie do konca to jest prawda.

Np. obiektyw F10 o srednicy 10 cm i ogniskowej 100 cm a F5 o srednicy 20 cm i ogniskowej tez 100 cm.

Obiektywem 20 cm przy tym samym powiekszeniu zobacze wiekszy obszar bez winietowania niz 10 cm .

Jak okreslic pole widzenia jako pole bez winietowania to swiatlosilnym telepem zobacze wieksze pole.

[wiesiek_s]

Prix,

 

"Zrenica w przypadku reflektora powyzej 7mm oznacza, ze zaczynamy tracic swiatlo, poniewaz nie cala zrenica jest oswietlona." - w przypadku refraktora rownież!

 

 

"W przypadku Apo roznicy juz nie bedzie." - będzie!, jest tak jak pisał Arek, zwiększając ogniskową uzyskujemy większy kontrast pomiędzy tłem (staje sie ciemniejsze), a obrazem gwiazdy (zakładamy ich punktowość) przez co lepiej widać słabe gwiazdki.

 

pozdrawiam

[McArti]

Czyli jeśli dobrze zrozumiałem próbujesz udowodnić że teleskopy o tej samej średnicy lustra

 

Np. obiektyw F10 o srednicy 10 cm i ogniskowej 100 cm a F5 o srednicy 20 cm .

tak zbig gieniuszu ty nasz

 

pozatym:

Jak okreslic pole widzenia jako pole bez winietowania to swiatlosilnym telepem zobacze wieksze pole.

nonsens! światłosilny teleskop ma zawsze większe tendencje do winietowania.