Skocz do zawartości

NASADKA William Optics... ciąg dalszy zmagań z nasadkami...


Rothbard

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,moim zdaniem efekt synergiczny raczej nie ma tu zastosowania.Tak samo jaki jedno oko nie potwierdza tego co widzi drugie oko,wręcz odwrotnie.Do mózgu docierają z oczu dwa praktycznie jednakowe obrazy ale nie są one identycze,bo widziane pod innym kątem(rozstaw oczu),i właśnie mózg wyłapuje te różnice w obrazach i na ich podstawie tych różnic tworzy dodatkowe informacje o obserwowanym przedmiocie,efekt 3D,głebia ostrości,lepsza ocena odległości.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Właśnie na tym polega synergiczne działanie, że na podstawie różnic lub zgodności w obrazie z każdego oka, mózg jest w stanie stworzyć obraz 3D, oszacować odległość czy np. potwierdzić istnienie obiektu zamiast usunąć go (traktując jako szum / zakłócenie sygnału).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie rozumiem udziału jednego oka w potwierdzaniu widzenia przez to drugie oko,jak to rozumiem słabego obiektu(szumu,czy zakłócenia),moim zdaniem mózg nie działa jak urządzenie cyfrowe,że jest sygnał albo nie ma,bardziej działa analogowo,to ludzie którzy obserwują jednym okiem mieliby duże problemy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mózg działa jak sieć neuronowa zaprogramowana przez miliony lat ewolucji. Gdybyś był żabą to byś twierdził, że istnieją tylko obiekty poruszające się :)

 

Zresztą z punktu widzenia astronomii obserwacyjnej DS, to mamy ogromny problem bo nie widzimy w nocy linii widmowej H alfa, która jest znacznie bardziej intensywna od OIII.

Edytowane przez Marek_N
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak wszystko się zgadza tylko nie ma co porównywać biologicznej sieci neuronowej ze sztuczną,jest zasadnicza różnica w sposobie przekazywania informacji i nie jest to czysto cyfrowy przekaz (jest albo nie ma,1lub 0)jak w sztucznych sieciach.Mózg robi to trochę bardziej"inteligentniej",taki prosty przykład jeśli czegoś mózg dobrze nie widzi to stara się coś zrobić np.zmienić pozycję oczu,przymrużyć oczy,rozszerzyć źrenice żeby wpadło więcej światła i tym podobnie-nie wysyła od razu sygnału że jest to szum i wycina taki obiekt.

Nie rozumiem co miało oznaczać ta żaba,słabo widoczne obiekty nie występują tylko w astronomii,ale w życiu codziennym,więc nie ma sensu na razie rozpisywać się o liniach widmowych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie rozumiem co miało oznaczać ta żaba

 

nie jestem pewien jak to wygląda w przypadku żab ale ptaki widzą tylko ruchome obiekty ... dlatego po chwili wpatrywania się w jakiś obiekt gwałtownie poruszają głową

zapoznaj się z terminem habituacja. Powinno to sporo wyjaśnić

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odpowiedz sobie na dwa pytania:

 

- dlaczego nie widzimy gołym okiem aberracji chromatycznej, mimo że nasz "obiektyw" to jedna prymitywna soczewka?

- dlaczego widzimy Droge Mleczną, ale wielu drobnych choć jaśniejszych od tła DG obiektów już nie?

 

---

Co miało oznaczać to z żabą? Znalazłem ładny opis w necie, podkreśliłem to co w tym najważniejsze:

 

"Żaba widzi tylko i wyłącznie to, co się porusza, nie dostrzega wcale obiektów nieruchomych, one są jakby białym tłem, na którym nie jest ona w stanie oddzielić jednego obiektu od drugiego. Ten sposób patrzenia żaby jest korzystny dla niej samej. Nie musi rozpraszać się i przyglądać bez potrzeby tysiącom przedmiotów, po prostu chwyta w locie komary, muchy, ważki i inne latające lub skaczące owady."

 

Czy teraz już jasne dlaczego informacje na poziomie progu detekcji mózg usuwa?

Oczywiście możliwości poznawcze naszego mózgu są nieporównywalnie większe niż u żaby, ale idea nie rozpraszania nadmiarem informacji jest wspólna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

przykład z żabą to kiepski pomysł,ponieważ jest to płaz no i najważniejsze to to że nie posiada tzw jednostki centralnej tzn mózgu,a niby dlaczego sadzisz że nasze oko jest prymitywne,chciałbym mieć teleskop z takimi możliwościami jak nasze oko.

Odnośnie jeszcze żaby,posiada ona jedynie instynkt i dlatego jej celem jest tylko skupienie się na zdobyciu pożywienia,jedynym stworzeniem które posiada zdolność logicznego myślenia jest człowiek,chociaż są tacy którzy twierdzą inaczej.

No i skąd wiadomo że nasz mózg usuwa informacje jak to zostało nazwane na poziomie progu detekcji,rozwiń to pojęcie szerzej,każdy z nas ma inny próg detekcji czyli granicę czegoś tam bo o to najprawdopodobniej chodzi.I te granice nie są sztywne bo wspominasz że nasz mózg ma wielkie możliwości.

Edytowane przez astroamator1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podam taki przykład:

1) Refraktor 152/900 + nasadka kątowa SW zwykła (obserwacje mono,na pirata).

2) Refraktor 152/900 + nasadka kątowa SW dielektryczna + nasadka bino Baader Mark V,lub Denkmeier Denk II.

Obraz z nasadką bino wyrażnie ciemniejszy,niż mono ????

Nasadki bino z wysoką transmisją:

https://www.denkmeier.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=55

http://www.buytelescopes.com/astro-physics-mark-v-binoviewer

Edytowane przez Motloch Franciszek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.