Skocz do zawartości

L Olimpiada Astronomiczna


Rekomendowane odpowiedzi

Witam, witam również wszystkich (-;

 

Hehe, już o nagrodach myśleć, no no;>

P.S. nie zapominajcie o indexach ;)

No, może jak się ma sprecyzowane plany to można o nich nie zapominać :D Tylko nie każdy już wie... hehe;>

 

Hehe, jesli twórcy pytań rzeczywiście czytają ten wątek to ewentualnie mogą zaciskać pięści lub zęby, bo nie wydaje mi się żeby pytania jeszcze mogli zmienić. (a serio mam nadzieję że zaciskają zęby bo sobie powtorze rzeczywiscie to co tu bylo wspomniane ;>)

 

Shameless, mam nadzieję że rzeczywiście 2. etap nie wymaga zbyt wielkiej wiedzy astronomicznej hehe(-;

a jakie książki bierzecie na salę (oczywiście POZA Rybką;> )? (większości te same , ale jakie?:)?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

a jakie książki bierzecie na salę (oczywiście POZA Rybką;> )? (większości te same , ale jakie?:)?

 

a ja chyba Rybki nie będę "targał" :Boink: wezmę jakieś lżejsze książki i tablice.

na pewno większość weźmie "25 lat OA " i "Zad.z astronomii z rozwiązaniami" - autorzy wszystkim znani

 

;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie mam daleko (jakieś 100km) więc planuję Rybkę, ,,Astronomię z astrofizyką" Kreinera (z wiadomych względów ;) ), ,,Wprowadzenie do astronomii" B. Wszołka, jakiś staaaary poradnik matematyczny, tablice astronomiczne no i oczywiście słynne żółte ,,Zadania..." z Krabem na okładce, PTMowski poradnik obserwatora zmiennych, ciał Układu Słonecznego, może trochę archiwalnych Sky&Telescopów+ oczywiście to, co podrukuję z neta. I to by było na tyle bo pociąg nie ruszy i się spóźnie :Boink:

PS: hehe, widzę, że wszyscy się twardo uczą :)

Edytowane przez Wojtek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PS: hehe, widzę, że wszyscy się twardo uczą :)

dokładanie :szczerbaty: zamiast w szkole to siedzą na forum :D

 

widze Wojtku że też masz "wprowadzenie do astronomii" ja też to biorę.Ale nie chciałem pisać bo większość tego pewnie nie ma.W końcu dr Wszołek pracuje w Częstochowie i w Krakowie.

 

pozdrawiam Krakau :Beer:;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hehe nie denerwujcie mnie z tym uczeniem się proszę ;] mam chyba podobna taktykę.

 

poza tym wygląda ono tak : hmm idę po to, żeby tamto zrobić, po czym idę do kuchni (]:->), sprawdzam gg, forum, musze z kimś coś obgadać, sprawdzam cośtam jeszcze potem myślę... po co ja chciałam w ogóle iść... no cóż. już to widzę .. ósmego ;]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

pozwolę sobie na małą retrospekcję. zrobił ktoś to zadanie z prędkością tangencjalną większą od prędkości światła z pierwszego etapu? bo było to jedyne zadanie, którego nie zrobiłem. jak trzeba było to zrobić? (miałem pewien patent, ale był tak banalny, że nie ryzykowałem, żeby ewentualnie się nie ośmieszyć ;-))

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Poczytaj sobie o zjawisku echa świetlnego (light echo), rozwiązanie proste i piękne :)

Ja za to odpuściłem sobie radioastronomię, stwierdziłem że szybciej rozwiążę to zadanie z Eris niż znajdę te wszystkie informacje których niestety trzeba dobrze poszukać.

Echh..już wracam do Rybki, nie to żebym tylko siedział na A-F, to nie tak jak myślicie... ;) no dobra, tak.

Edytowane przez Wojtek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć, jeśli potrzebujesz zadań z rozwiązaniami to polecam ,,Zadania z astronomii z rozwiązaniami" H. Chrupała, J. Kreiner, M.Szczepański. Poziom to tak ciut więcej niż I etap ale sporo ,,myków" się można nauczyć . W zadaniach wydawanych przez Planetarium są niestety tylko odpowiedzi, czasem wzór końcowy i to też nie do wszystkich jak już wspomniał Przemas. Tak więc jeśli jeszcze nie masz tej książeczki to gorąco radzę jutro gonić do możliwie największej biblioteki/księgarni w okolicy i sobie załatwić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

zgadzam się że jest sporo myków.jak dostałem ją 1 raz do ręki to myślałem że to tylko na I etap.

Ale tak naprawdę podciągnąć ją mogę na poziom II choć trzeba dokładnie czytać i analizować po przeczytaniu zad.w głowie ;)

 

gdyby było więcej zad.różnotematycznych to można by ją uznać w pełni na II etap.Rok temu zad.z układem zaćmieniowym..część rozwiązania tam jest.Resztę trzeba samemu wywnioskować.

 

Ogólnie książkę można porównać do obserwacji 2" lornetką.Jak się umie to można maximum z tego i tego wycisnąć :rolleyes:

 

Jeśli nie znajdziesz w księgarni to poproś by Ci sprowadzili. A jak nie to Internet zostaje i wyd.Zamkor

 

 

p.s. ale czuje że masz tą pozycje :szczerbaty:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Motyla noga... :angry:

 

A ja się już nie zdążyłem zapisać na tą jubileuszową. Zaspałem :Boink: Trudno - może za rok...

Tymczasem przygotowuję się do II etapu XXXIII olimpiady historycznej :P

 

Życzę wszystkim powodzenia!

Edytowane przez Kriso
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

zgadzam się że jest sporo myków.jak dostałem ją 1 raz do ręki to myślałem że to tylko na I etap.

Ale tak naprawdę podciągnąć ją mogę na poziom II choć trzeba dokładnie czytać i analizować po przeczytaniu zad.w głowie ;)

 

gdyby było więcej zad.różnotematycznych to można by ją uznać w pełni na II etap.Rok temu zad.z układem zaćmieniowym..część rozwiązania tam jest.Resztę trzeba samemu wywnioskować.

 

Ogólnie książkę można porównać do obserwacji 2" lornetką.Jak się umie to można maximum z tego i tego wycisnąć :rolleyes:

 

Jeśli nie znajdziesz w księgarni to poproś by Ci sprowadzili. A jak nie to Internet zostaje i wyd.Zamkor

p.s. ale czuje że masz tą pozycje :szczerbaty:

 

Dzięki, ale ja tą książeczkę z krabem na okładce znam wzdłuż i wszerz:):):) to moja pierwsza i ostatnia pozycja z zadaniami z astronomii, reszta czyli: rybka, zadania z olimpiad do XXV mam od mojej pani profesor od fizyki które niestety będę musiał oddać po olimpiadzie, mam nadzieje że oddam jej w marcu :D:D:D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmm... trochę bałaganu będzie, ale lepsze to niż nic, jak ktoś wrzuci ładniej to wyrzucę (posty z 8 stycznia)

 

shameless

Wczoraj, 16:22

Post #147

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

i jak wrażenia? myślałem, że dadzą troche inne zadania... pierwsze zadanko było chyba wstawione po to, żeby nie załamywać wiary...łatwe (wykresu omawiać chyba nie trzeba a analiza mogła być dokonana w naprawdę różnym stopniu rozbudowania) ciekawe jak bedą oceniać. drugie zadanko: rysunek śmiesznie łatwy, minimalna odległość została pewnie przez większość odczytana na "chłopski rozum" (przeze mnie też)jako odległość Ziemii od planetoidy będącej w perygeum a zarazem opozycji (pół roku od sytuacji z zadania) - 1,4 AU. Analitycznie nie takie łatwe do rozwiązania jeśli to jest źle. trzecie...ja założyłem, że masa w galaktyce małej jest rozłożona równomiernie, wtedy przyjmujemy, że jest bryłą sztywną i wychodzi coś podobnego jak granica roche'a. ale...jeżeli bierzemy układ odnieszienia w środku dużej galaktyki to mała się obraca wokół własnego środka!!! i wokół środka dużej...co z siłami dośrodkowymi???hmmm...a czwarte...kombinować trza było ale parę punktów zawsze wpadnie bo niby łatwe, ale może jakiś haczyk był...

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 17:04

Post #148

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

ja jestem zadowolony lecz nie dam pewności że wszystko mam dobrze (IMG:style_emoticons/default/beerchug.gif)

 

Shameless w peryhelium ta planetoida ?

 

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 17:06

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:17

Post #149

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 17:22)

 

i jak wrażenia? myślałem, że dadzą troche inne zadania... pierwsze zadanko było chyba wstawione po to, żeby nie załamywać wiary...łatwe

 

 

 

O żesz Ty, a ja zrobiłem tylko wykres (tak btw to siedziałem za Tobą (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)) - interpretacja nie była taka łatwa, bo trzeba było uwzględnić prędkość Ziemi (orbitalną radialną, a raczej tą które jest równoległa lub antyrównoległa to radialnej) i wziąć pod uwagę deklinację, co niestety mie się nie udało... :/, ale wykres mam bardzo dokładny, coś na bank za to dostanę (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

 

 

 

drugie zadanko: rysunek śmiesznie łatwy, minimalna odległość została pewnie przez większość odczytana na "chłopski rozum" (przeze mnie też)jako odległość Ziemii od planetoidy będącej w perygeum a zarazem opozycji (pół roku od sytuacji z zadania) - 1,4 AU

 

 

 

hmm... a mi wyszło 0,6 AU gdy planetoida jest w opozycji i w aphelium i... ta sama wartość wyszła gdy jest w koniunkcji dolnej i w peryhelium (nie wiem czy gdzieś nie napisałem perygeum albo apogeum... tak mi wchodziło hamsko na myśl, że co chwile kreśliłem (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)) - zrobiłem z drugiego prawa Keplera, ale opisowo, a nie analitycznie (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

 

 

 

trzecie...

 

 

 

siły dośrodkowe to siły grawitacji, a że układ jest inercjalny nie ma mowy o odśrodkowych, w każdym razie ja wypisałem tylko siły, na resztę zabrakło mi czasu

 

 

 

hmmm...a czwarte...kombinować trza było ale parę punktów zawsze wpadnie bo niby łatwe, ale może jakiś haczyk był...

 

 

 

ja napisałem tylko, że przy D=0 strumień jest równo cośtam 0, a później dąży asymptotycznie do zera i że "gwałtowność" spadku strumienia zależy od współczynnika alfa i później jakieś argumenty czemu się nie opłaca (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)... się zobaczy, szkoda że nie podadzą rozwiązań... i punktacji... nic tylko czekać na wyniki... w każdym razie było zupełnie co innego niż się spodziewałem (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 17:33

 

 

 

shameless

Wczoraj, 17:34

Post #150

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

to oczywiście peryhelium planetoidy + opozycja, anie perygeum, sorki ;-)

 

a gdy jest w opozycji i aphelium (czyli sytuacja początkowa) mamy przecież

1 AU + Q

 

Q= 1AU(1+e)=1,6 AU

 

 

 

shameless

Wczoraj, 17:37

Post #151

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

w koniunkcji dolnej ta planetoida nie będzie nigdy, bo gdy znajduje się w peryhelium jest w opozycji!!!

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:38

Post #152

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 18:34)

 

to oczywiście peryhelium planetoidy + opozycja, anie perygeum, sorki ;-)

 

a gdy jest w opozycji i aphelium (czyli sytuacja początkowa) mamy przecież

1 AU + Q

 

Q= 1AU(1+e)=1,6 AU

 

 

 

No tak, ale jest w tym czasie w opozycji z Ziemią, czyli Ziemia jest na odcinku łączącym środek planetoidy ze środkiem Słońca, w odległośći 1 AU od Słońca, Q-r = 1,6 - 1 = 0,6 AU

 

Z kolei dla peryhelium q = 1AU(1-e) = 0,4 AU, ale w tym wypadku to planetoida jest między Ziemią a Słońcem na odcinku łączącym ich środki, czyli jej odległość od Ziemi: r-q = 1 - 0,4 = 0,6 AU

 

To samo...

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:41

Post #153

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 18:37)

 

w koniunkcji dolnej ta planetoida nie będzie nigdy, bo gdy znajduje się w peryhelium jest w opozycji!!!

 

 

 

no mi się wydaje że nie, konfiguracje komety odczytałem z tablic, poza tym Słońce znajduje się w ognisku... a półoś wielka jest równa promieniowi, więc nie może być dwa razy w opozycji... teraz to już się pogubiłem... hmm... ale wiesz co, ja zinterpretowałem opozycję w tym znaczeniu, że jest w opozycji względem Ziemi, a nie po drugiej stronie Słońca... dopiero teraz się skapłem, że można to też tak zinterpretować, ale jak patrzę na zadanie to nie napisali względem czego ta opozycja...

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 17:46

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 17:48

Post #154

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

...

O żesz Ty, a ja zrobiłem tylko wykres (tak btw to siedziałem za Tobą (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)) - interpretacja nie była taka łatwa, bo trzeba było uwzględnić prędkość Ziemi (orbitalną radialną) i wziąć pod uwagę deklinację.

...

 

Nie wiem Iron po co deklinacja,z prędkością się zgodzę.Chodziło tam że Ziemia jest geocentryczna czyli że stoi a wszystko porusza się względem niej.Mapka była dodana po to by zmylić.Koło niej była mała gwiazdka która miała dać do myślenie że to układ podwójny i stąd niby te zmiany prędkości.Mam ten atlas i wiem że gwiazdki podwójne/wielokrotne są zaznaczone jako punkty z dodatkową prostą przechodzącą przez środek narysowanej gwiazdy.A oni dali tam układ blisko siebie położonych gwiazd i jedna nachodziła na drugą i można było wywnioskować że to układ podwójny.Ja tak pomyślałem co nie znaczy że jest dobrze (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

 

...

zrobiłem z drugiego prawa Keplera, ale opisowo, a nie analitycznie (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

...

a ja dla odmiany zrobiłem z III a nie z II (IMG:style_emoticons/default/hahaha.gif) ...pewno źle mam (IMG:style_emoticons/default/banan.gif) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

 

...

siły dośrodkowe to siły grawitacji, a że układ jest inercjalny nie ma mowy o odśrodkowych, w każdym razie ja wypisałem tylko siły, na resztę zabrakło mi czasu

...

 

w każdym ruchu po okręgu masz siłę odśrodkową.Inercjalny układ to taki który porusza się pod działaniem przyspieszenia a więc i siły.

 

w 4 się zgadzam.Chodziło o to że budowanie jak największych obiektywów zwiększa zdolność zbiorczą ale więcej szkła pochłania światło bo jak D (średnica) dąży do nieskończoności to strumień dąży do 0,bo tam była po wymnożeniu f-cja wykładnicza o współczynniku a < 1 więc funkcja malała.

 

P.S. to są moje przemyślenia ale jak macie zastrzeżenia do mojego rozumowania to poprawcie mnie (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

P.S.coś mi nie działa cytowanie.

 

 

ej ludziki ja widzę co Wy motacie.To z tą planetoidą to jest tak że ona jest w opozycji względem Ziemi.Jakby była po drugiej stronie Słońca to by była koniunkcja /złączenie i na dodatek górne.

Tutaj mamy opozycje względem Ziemi.zazwyczaj określa się względem planet elongacje,koniunkcje,opozycje,kwadratury.Także chyba się ktoś machnął.

 

(IMG:style_emoticons/default/beerchug.gif)

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 17:55

 

 

 

Iron

Wczoraj, 17:55

Post #155

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

Siła odśrodkowa jest siłą bezwładności... (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif), a ta tak naprawdę nie istnieje, służy do opisania ruchu w układzie nieinercjalnym, w każdym razie nie można było napisać, że odśrodkowa równoważy graw. (pewnie i tak nikt tak nie napisał, nie wiem po co to piszę (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif))

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 18:00

Post #156

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

(Iron @ Jan 8 2007, 18:55)

 

Siła odśrodkowa jest siłą bezwładności... (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif), a ta tak naprawdę nie istnieje, służy do opisania ruchu w układzie nieinercjalnym, w każdym razie nie można było napisać, że odśrodkowa równoważy graw. (pewnie i tak nikt tak nie napisał, nie wiem po co to piszę (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif))

 

 

jakby odśrodkowa nie równoważyła grawitacyjnej to byś nie wyprowadził wzoru na I prędkość kosmiczną z równości :

 

GMm/r^2=mV^2/r

 

Siła ta istnieje lecz nie ma źródła (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

 

 

 

Iron

Wczoraj, 18:03

Post #157

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 41

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

 

(.przemas. @ Jan 8 2007, 19:00)

 

jakby odśrodkowa nie równoważyła grawitacyjnej to byś nie wyprowadził wzoru na I prędkość kosmiczną z równości :

 

GMm/r^2=mV^2/r

 

Siła ta istnieje lecz nie ma źródła (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

 

 

 

No nie równoważy, ale jak sobie dośrodkową rozłożysz na składowe to nie ma ona składowej równoległej do wektora prędkości w związku z czym po prostu zmienia kierunek prędkości, w każdym razie na jednym konkursie fizycznym przy części ustnej koleś mnie spytał o siłę odśrodkową, a potem dał wykład, że tak naprawdę nie istnieje, może kłamał (IMG:style_emoticons/default/boink.gif)

A co do praw Keplera to z III i I też korzystałem, mógł wymyślić jakieś czwarte o odległości, łatwiej byłoby zadanie zrobić (IMG:style_emoticons/default/banan.gif)

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 18:06

 

 

 

shameless

Wczoraj, 18:14

Post #158

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

 

nie kombinujcie z podwójnością Arktura... takie zmiany prędkości byłyby nierealne...wywołał je ruch Ziemi wokół Słońca i o to chodziło w geocentryczności prędkości radialnej (że jest ona związna z Ziemią, a nie Słońcem)a tak a propos to prędkość radialna Arktura względem Słońca wynosi -5 km/s (Rybka)

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 18:17

Post #159

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

Iron ja Cie nadal nie rozumie.A z tym prawem Keplera to trzeba było odnieść się do III tylko.aby wyliczyć aphelium stoujesz wzór a(1+e) e masz dane,a "a" liczysz z III bo masz podane że okres obiegu jest równy jest obiegowi Ziemi.

 

cytat z książki : "otóż ruch satelity wokół Ziemi będzie trwał tylko wówczas,gdy siła odśrodkowa równoważy działanie siły grawitacyjnej,to znaczy gdy:

 

F graw.=F odśr.

 

dziękuje ... (IMG:style_emoticons/default/szczerbaty.gif)

 

 

 

 

.przemas.

Wczoraj, 18:20

Post #160

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 270

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

 

(shameless @ Jan 8 2007, 19:14)

 

nie kombinujcie z podwójnością Arktura...

 

 

ależ nikt nie kombinuje tylko tłumaczymy po co była mapka.Dla zmyłki (IMG:style_emoticons/default/beerchug.gif)

Wybrano specjalnie w tym atlasie taki układ że jedna gwiazdka nachodzi na drugą.Dotego nie dano legendy.

Edytowane przez Iron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

I kolejna dawka, to chyba całość w wyjątkiem ostrzeżenia, że wszystko zniknie :P

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 19:58 Post #161

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

hehe (-; cokolwiek jest prawdą (czy ktoś wierzy dokladnie w swoje rozwiazanie?)

ja wolałam napisać czego nie umiem.

Ja coś też pokombinowałam, mniej wiecej podobnie w niektorych... ALE NA FINAŁ NIE LICZĘ

 

 

shameless Wczoraj, 19:59 Post #162

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

spoko, a jaki wam wzorek wyszedł w trzecim?

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:03 Post #163

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

coś z pierwiastkiem.Nie mam zaufania do tego zad.dla mnie było najbardziej wymagające ....

 

 

(pancerna-rusauka @ Jan 8 2007, 19:58)

 

... ALE NA FINAŁ NIE LICZĘ

 

 

 

szkoda

 

P.S. ja też nie liczę

edit:no dobra nie liczę ale bym chciał

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 20:06

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience :)

 

 

shameless Wczoraj, 20:12 Post #164

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

mi jakiś pierwiastek 3 stopnia, i w przypadku, gdy gęstość małej galaktyki będzie gdzieś 2 razy większa od gęstości dużej, to dopiero wtedy gwiazdy centralne zaczną "przepływać"...wcześniej w rozważaniach siły działające na nie chyba się równoważą (w nieskończenie krótkim odstępie czasu), ale nie jestem pewien...

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:19 Post #165

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

ja zrobiłem tak że na gwiazdę pomiędzy galaktykami działa odśrodkowa i siły przyciągania od obydwóch obiektów.napisałem warunki na równowagę a potem nierówność gdzie F od M jest większe niż F odś.i F od m .Stąd wyliczyłem lk

 

wydaje się logiczne

 

Ten post był edytowany przez .przemas.: Wczoraj, 20:21

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience :)

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:21 Post #166

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

ale po co gęstości w to mieszałeś? mi też 3ciego stopnia ale zostawiłam to z r malej galaktyki i obiema masami (w sumie tak jakby je w tym zadaniu podali)...

no ja też szkoda że nie licze ale po co mam liczyc skoro moge sie przeliczyć? jej . nic teraz chwile oczekiwania

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:23 Post #167

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

(.przemas. @ Jan 8 2007, 20:19)

 

na gwiazdę pomiędzy galaktykami działa odśrodkowa i siły przyciągania od obydwóch obiektów

 

 

a nie jest tak ze odsrodkowa rownoważy grawitacyjna ? nie ja już nic nie pisze bo i tak nie wiem

 

No i wiadomo czemu na finał nie liczę jak przez ostatni tydzien zamiast sie uczyc praktykowałam leżenie brzuchem do gory i siedzenie na a-f to co się dziwić że nie liczę xD

 

Ten post był edytowany przez pancerna-rusauka: Wczoraj, 20:30

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:33 Post #168

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

na gwiazdkę działa siła od galaktyki o masie M i równoważy ją siła odśrodkowa ( pozorna -żeby Iron się nie czepiał ) + siła od galaktyczki o masie m.

 

Tak Rusauko oni dają te wartości jako znane i z nich trzeba wyprowadzić wzór.mnie on wyszedł mimo że w odśrodkowej miałem V kwadrat.korzystałem z Keplera i się ślicznie skróciło.Zostało samo r,M,m.

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience :)

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:38 Post #169

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

no mi sie też ślicznie skróciło i zostało r, M i m ale pierwiastek 3ciego stopnia. znaczy... nie pamietam jak mi to wyszło ale xD nie nic.

Ja to potraktowałam tak jak shameless na to wyglada.. nie wiem ! ale napisałam że od M odśrodkowa rownowazy grawitacji . tam później pozmyślałam.

 

sztuka ściemniania, nie mozna ?:D

 

 

.przemas. Wczoraj, 20:42 Post #170

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

(pancerna-rusauka @ Jan 8 2007, 20:38)

 

sztuka ściemniania, nie mozna ?:D

 

 

można

 

mnie też wyszedł pierwiastek 3 stopnia z tymi prędkościami.Ale się poskracało nie no lol wyszedł z tym zad.Najlepiej to dajmy to zad.fizykowi ze szkoły i się porówna co nieco.Zad.typowo fizyczne.Z astronomii to ja tam tylko słowo galaktyka kojarzę.

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience :)

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 20:54 Post #171

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

a co pisaliście na tej mapce w pierwszym ? rysowaliście? kreśliliście? cięliście...? przesada, ok

 

hehe a ja teraz niemiecki przepisuje. tydzien w szkole jej nie było, o jej...

 

 

shameless Wczoraj, 21:01 Post #172

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 19

Dołączył: 30-October 06

Skąd: Skierniewice

Nr użytkownika: 3,480

 

 

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Granica_Roche'a

>

Wyprowadzenie formuł

>

Satelita sztywny

 

 

ale jaja! wygląda, że będzie analogicznie z tymi galaktykami...

 

tylko , czy galaktykę na pewno można uważać za bryłę sztywną???

 

"Aby wyprowadzić zależność na granicę Roche'a, należy rozpatrzyć siły działające na najbliższy ciału głównemu ciało leżące na powierzchni satelity (oznaczony jako u). Są to: siła ciągnąca ten fragment do reszty satelity oraz siła grawitacyjna ciągnąca go ku ciału głównemu – w tym przypadku jedynie siła pływowa, główna siła grawitacyjna jest równoważona przyspieszeniem uzyskiwanym przez satelitę."

 

i wzorki są dalej...

 

rusauka

 

może nie jest tak źle !!!

 

 

pancerna-rusauka Wczoraj, 21:18 Post #173

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 10

Dołączył: 2-January 07

Skąd: Pszczyna

Nr użytkownika: 3,873

 

 

 

jeśli tak jest rzeczywiście to wisze Tobie piwo (wiesz za co)

 

a jak bedzie z tym pierwszym ? znaczy jak było.. robiliście coś z ta mapką nieba czy nie?

 

 

Iron Wczoraj, 21:20 Post #174

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 43

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

No no no, z tą granicą Roche'a to gratuluję wygląda, że to jest to.

Ale nie piszcie bzdur, że odśrodkowa równoważy grawitację , tak nie jest , dośrodkowa jest równa grawitacyjnej (a raczej jest grawitacyjną) - co w obliczeniach daje to samo, ale jest inaczej nazwane

 

Ten post był edytowany przez Iron: Wczoraj, 21:24

 

 

Iron Dzisiaj, 18:16 Post #175

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 43

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

Forum nie działa i działa naraz... heh... to jest dopiero motyw i offtop też

 

Wojtek, Marcin, a Wy na co czekacie? Napiszcie jak zrobiliście zadania (jak tylko będziecie na forum)

 

Kubańczyka też bym o to prosił

 

Ten post był edytowany przez Iron: Dzisiaj, 18:47

 

 

.przemas. Dzisiaj, 19:29 Post #176

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

Głębsza analiza z Ironem stwierdza że było dużo więcej kruczków niż nam się wydaje.Nie ma to jak się zastanowić na spokojnie.

 

0,6 au w zad.2 - oj

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience :)

 

 

kubańczyk Dzisiaj, 22:01 Post #177

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Newbie

Postów: 5

Dołączył: 12-December 06

Nr użytkownika: 3,781

 

 

 

Ja to jak zobaczyłem te zadania po raz pierwszy tam w Katowicach to marzenia o finale prysnęły jak bańka mydlana słabo mi poszło, w pierwszym zadaniu nie bardzo widziałem jak ten wykres zrobić, chciałbym żeby shameless albo ktoś inny mnie oświecił, co wogole miało być na osi odciętej tego wykresu?? (przy założeniu że na rzędnej jest prędkość radialna) na koniec jak kazali oddawać kartki to mówili żeby podpiąć mapki i skojarzyłem odrazu że coś na tych mapkach trzeba było robić, czyli coś ze współrzędnymi sferycznymi ale co dokładnie to niewiem:/ W drugim zadaniu, z tego co widze na forum, to uratowalem swój honor, bo te najbliższe położenia NEO w stosunku do ziemi wypadają na peryhelim i aphelim jej orbity, raz jest ona bliżej słońa niż ziemia, drugim razem dalej, mam nadzieje że do rysunku sie nie przyczepią... ...nie mam wprawy w rysowaniu elpis. Zadanie trzecie poszło mi koszmarnie, próbowałem cos z siłą odśrodkową i wogóle kombinowałem, ale może za jakieś zapiski dostanę jakis punkcik Co do czwartego zadania to ciężko powiedzieć, nie wiem czy tam jakiegoś haczyka nie było, zrobiłem to tak: przyjąłem że x w tym równaniu to 0.3D (przypuszczam że w tym miejscu był jakiś haczyk) i wtedy funkcja fi = fi0* e^(-0.3aD) "a" to ten współczynnik, i osłabienie dąży do zera <=> wykładnik potęgi e dąży do minus nieskończoności (słabo znam matematykę w tych tematach, ale wydedukowałem to sobie bawiąc sie kalkulatorem) po skróceniu minusów można zapisać: 0.3aD -> nieskończoność <=> D->nieskończoność Coś tam napisałem że sie nie opłaca bo większy refraktor i tak nic nie da (tylko że ładniej) zresztą wątpie żebym to zadanie miał dobrze, nie licze napewno na finał, i biore sie ostro do pracy na przyszła olimpiade, postaram sie coś z matmy lepiej douczyć, bo w szkole na lekcjach to tak słaba jest ta matma... zazdroszcze tym co chodzili do podstawówki 8 lat.. taka fajna była matma z całkami i wogóle wszystko... jak już mówiłem biore sie ostro do pracy na przyszłą olimpiade i może sobie opracuje jakieś fajne zadanie obserwacyjne? ciekawe mamy rzeczy do obserwowania w najbliższym czasie, heh zyczę wam wszystkim żebyście przeszli do finału, ty Iron byłeś w Katowicach?? przemas?? a rusauke to chyba widziałem

 

 

Iron Dzisiaj, 22:19 Post #178

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 43

Dołączył: 5-September 06

Nr użytkownika: 3,212

 

 

 

Ja byłem we Włocławku, a 2 i 4 mam niemalże tak samo , także jest ok, ja na rzędnej zrobiłem poszczególne daty roku ale z interpretacją tak średnio, wiedziałem o co chodzi, ale napisałem wszystko półsłówkami, nawet domyślam się po co była mapka, na podstawie deklinacji można było obliczyć radialną prędkość max i min Ziemii względem nieruchomego punktu o deklinacji Arktura, potem odjąć lub dodać (odpowiednio da max lub min) i powinna wyjść prędkość Arktura względem Słońca, tylko do końca nie wiem jak uwzględnić deklinację... o 3 nawet nie mówię, a 4 było chyba najłatwiejsze, chyba że był jakiś kruczek

 

 

.przemas. Dzisiaj, 22:20 Post #179

 

 

Astro-Forum.org

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 272

Dołączył: 19-October 06

Skąd: Częstochowa

Nr użytkownika: 3,420

 

 

 

(kubańczyk @ Jan 9 2007, 22:01)

 

ty Iron byłeś w Katowicach?? przemas?? a rusauke to chyba widziałem

 

 

Ja w Katowicach,Iron nie,a Rusauke to też widziałem.

Szczerze mówiąc to z Ironem dziś zrobiliśmy porządną analizę zad.-bez komentarza

 

 

--------------------

 

10x50 i lustro 40" w łazience :)

 

 

Marcin_Koszalin Dzisiaj, 22:34 Post #180

 

 

Nowy użytkownik

 

 

Grupa: Astroamator

Postów: 31

Dołączył: 17-September 06

Skąd: Koszalin

Nr użytkownika: 3,252

 

 

 

Witam wszystkich uczestników, niestety nie mogłem się dostać na forum, bo strona główna nie działała

A więc pierwsze zadanie - zrobiłem wykres i napisałem, że chodzi o ruch obiegowy Ziemi wokół Słońca

w drugim zadaniu wyszło mi że odległość jest róna 0,6AU. Zrobiłem ten rysunek, przyjrzałem się mu, no i przyłożyłem linijkę w miejscach ćwierci i połowy drogi planetoidy i Ziemi wokół Słońca. Zmierzyłem te odcinki i pomyślałem, że może cały czas będzie ta odległość (bo mają taki sam okres), no i w końcu tak wyszło, że cały czas jest planetoida oddalona o 0,6AU.

Trzecie zadanie - zrobiłem je inaczej niż Wy... w zadaniu najpierw było że rozpatrujemy siły działające na granice galaktyki małej na środek itd., a potem podali, że r<<l, więc przyjąłem, że małą galaktykę możemy potraktować jako punkt materialny. GMm/l^2>mg to było pierwsze moje równanie do tego zadania. Potem wyliczyłem z mv^2/r=mg prędkość liniową małej galaktyki, potem jej przyspieszenie grawitacyjne. Końcowy wynik wyszedł mi taki l<pierwiastek GM/m. Potem jeszcze obliczyłem sferę oddziaływania grawitacyjnego między galaktykami (nie wiem dlaczego, ale może coś wpadnie:P). Napisali tam, że galaktyka mała nie obraca się wokół osi przy ruchu obiegowym wokół dużej galaktyki, a więc chyba nie można jej traktować jako punkt materialny, przynajmniej wg mnie

W czwartym zadaniu zrobiłem wykres tej zależności, ale mam go źle, bo to funkcja wykładnicza, z którą się jeszcze nie spotkałem, zrobiłem hiperbolę, bo w kalkulatorze jak obliczałem, to coraz mniejsza wartość FI mi wychodziła, więc przyjąłem, że to będzie hiperbola. Wiedziałem więc o co chodzi, ale trochę źle mam wykres, uzasadnienie mam dobre.

Podsumowując zadania były podchwytliwe, najcięższe było 3 zadanie. Uważam, że poszło mi średnio-dobrze, no ale o wynikach dowiemy się niedługo.

Btw. Dobre mieli kanapki we Włocławku

Pozdrawiam i powodzenia (między innymi w nadrabianiu zaległości ze szkoły )

 

Ten post był edytowany przez Marcin_Koszalin: Dzisiaj, 22:41

Edytowane przez Iron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.