Mam dość.

28 Sierpnia 2006

A co zrobisz jak polecisz dobry sprzet, a jego wykonanie bedzie marne ?

Nim nowy uzytkownik zorietuje sie, to mga lata minac, ze cos nie tak z jego sprzetem.

Widzalem tube 200 mm chyba systemu SC co dawala duzo ciemniejszy i mniej ostry obraz od 200/1200, z polecaniem ktorego chcesz walczyc . TAk samo kronos 20x60 kupiony z mniej znanej firmy nowka, a jak poczarowany.

A to 200/1200 samemu mozna poprawic wlasciwie kolimujac gdyby obrazy niezadawalal, bo jak na razie na jakosc optyki nikt nie narzekal.

Hans · 28 Sierpnia 2006

Znaczy się mam nie doradzać nikomu plossli?

:szczerbaty: Arek, akurat ty doskonale wiesz z czym mam zamiar wojować Napadne na Ciebie jak ktos poprosi o doradzenie okularu szerokokatnego do DS, a Ty mu zaproponujesz plossla Soligora :Salut:

Nikt nie bedzie miał pretensji jak zaproponujesz tego samego plosla soligora po pytaniu jaki ekonomiczny okular kupić na podmiane kitowego H20 od optisana (o ile pacjent bedzie miał wyciąg potrafiący tego soligorka objąć).

Pozdrawiam.

PS. Zbig, ja wiem o czym piszesz. I niestety w przeciwieństwie do wielu innych doradzających na forum zdaje sobie sprawę jak wiele zmiennych moze być nie tak w sprzecie który nie jest dobsonem złożonym z 6 prostych części. Zbig, ja jestem przekonany, ze ty tez o tym wiesz, jakie to ma konsekwencje plusy i minusy.

28 Sierpnia 2006

Każde bezsensowne, niepodparte rozsądnymi argumentami, wciskanie komukolwiek sprzetu nieodopowiedniego do zdeklarowanych potrzeb, będę brał na celownik i piętnował.

Zgadzam się z Tobą Hans w 100%.

A co zrobisz jak polecisz dobry sprzet, a jego wykonanie bedzie marne ?
Nim nowy uzytkownik zorietuje sie, to mga lata minac, ze cos nie tak z jego sprzetem.

Zbig - coś Ty wymyślił? Dobry sprzęt, który ma marne wykonanie nie jest sprzętem dobrym.

Poza tym - jak ktoś przez lata się nie zorientuje, że coś jest nie tak, to znaczy że wada/usterka jest mało istotna. :szczerbaty:

A to 200/1200 samemu mozna poprawic wlasciwie kolimujac gdyby obrazy niezadawalal, bo jak na razie na jakosc optyki nikt nie narzekal.

Zbig - sorry, ale mam wrażenie, że jesteś Syntą zaślepiony. Kolimacja jest procesem ustawiania optyki Newtona, a nie antidotum na wszystkie dolegliwości tuby. Ciekaw jestem, co Ci pomoże kolimacja, jak lusto będzie napyone do kitu albo wyciąg zamontowany nieosiowo ???

aph · 28 Sierpnia 2006

Ciekaw jestem, co Ci pomoże kolimacja, jak lusto będzie napyone do kitu albo wyciąg zamontowany nieosiowo ???

a czy ktos juz mial lustro napylone do kitu albo wyciag zamontowany nieosiowo w tej syncie?

mysle, ze przydalo by sie glosno powiedziec w tym topicu, ze synta nie jest najlepszym rozwiazaniem dla kazdego milosnika astronomii _ale_ nie oznacza to, ze nikt nie bedzie z niej zadowolony. bo puki co zrobila sie tu taka atmosfera wokol tego sprzetu, ze jak komus zostanie polecona synta do DS'ow pod ciemne niebo, bez balkonu, to pomysli sobie, ze jakis szajs zostal mu wcisniety...

28 Sierpnia 2006

a czy ktos juz mial lustro napylone do kitu albo wyciag zamontowany nieosiowo w tej syncie?

mysle, ze przydalo by sie glosno powiedziec w tym topicu, ze synta nie jest najlepszym rozwiazaniem dla kazdego milosnika astronomii _ale_ nie oznacza to, ze nikt nie bedzie z niej zadowolony. bo puki co zrobila sie tu taka atmosfera wokol tego sprzetu, ze jak komus zostanie polecona synta do DS'ow pod ciemne niebo, bez balkonu, to pomysli sobie, ze jakis szajs zostal mu wcisniety...

Może nikt nie miał schrzanionej synty, a może - i tutaj przytoczę cytat Zbiga - "Nim nowy uzytkownik zorietuje sie, to mga lata minac, ze cos nie tak z jego sprzetem"

:szczerbaty:

Nie spotkałem się nigdy z opiniami, że Synta jest złej jakości.

Hans słusznie zauważa, że polecanie Synt dla wielkomiastowych balkonowych obserwatorów jest błędem.

Sumas pisze, że bez sensu jest udawadnianie komuś, że może za pomocą dobsona wykonywać świetne fotki DS-ów.

Albo jeszcze ktoś tam chce dowieść, że Synta jest sprzętem mobilnym. Tylko jak się ją przenosi, to trochę uciska klejnoty. :buahaha:

Arek · 28 Sierpnia 2006

Tylko jak się ją przenosi, to trochę uciska klejnoty.

Nie przesadzajmy. To tylko kwestia dobrego umiejscowienia otworu wyciągu. W końcu to 2 cale... :szczerbaty:

28 Sierpnia 2006

Nie przesadzajmy. To tylko kwestia dobrego umiejscowienia otworu wyciągu. W końcu to 2 cale...

Tfu, to już jest zboczenie ... :szczerbaty:

aph · 28 Sierpnia 2006

Nie spotkałem się nigdy z opiniami, że Synta jest złej jakości.
Hans słusznie zauważa, że polecanie Synt dla wielkomiastowych balkonowych obserwatorów jest błędem.

Sumas pisze, że bez sensu jest udawadnianie komuś, że może za pomocą dobsona wykonywać świetne fotki DS-ów.

Albo jeszcze ktoś tam chce dowieść, że Synta jest sprzętem mobilnym. Tylko jak się ją przenosi, to trochę uciska klejnoty.

i to jest wszystko racja, zgadzam sie z tym, ze trzeba to glosno mowic. tylko jestem ciekaw kto teraz bedzie mial jeszcze tyle odwagi, zeby publicznie polecic synte, komus kto nie szuka mobilno-balkonowego teleskopu do fotografowania ds'ow.

nic nie wskazuje za tym, zeby to byl kiepski teleskop (chyba poza cena, ktora wyraznie niektorym nie pasuje), a optyka jest wrecz chwalona, jako ponad przecietna, wiec mimo wszystko dla calkiem sporej grupy osob taki wbor bedzie optymalny.

chodz pewnie zawsze sie znajdzie ktos kto powie "eee, do ds'ow za ciemny... a do planet za jasny... i kolor z dobsa sie sciera..." :szczerbaty:

Hans · 28 Sierpnia 2006

i to jest wszystko racja, zgadzam sie z tym, ze trzeba to glosno mowic. tylko jestem ciekaw kto teraz bedzie mial jeszcze tyle odwagi, zeby publicznie polecic synte, komus kto nie szuka mobilno-balkonowego teleskopu do fotografowania ds'ow.

Aph ale ja cały ten raban podniosłem właśnie po to aby nikt sie nie odważył polecic więcej Synty jako mobilno-balkonowy teleskop do fotografowania DSów. A jak jednak sie taki znajdzie to osobiście wsadze mu te polecana Synte w ...

nic nie wskazuje za tym, zeby to byl kiepski teleskop

A czy ktoś tu chociaż raz napisał, że to kiepski teleskop? Jest całkiem przyzwoity do tego do czego został skonstruowany.

(chyba poza cena, ktora wyraznie niektorym nie pasuje),

Tego docinka nie rozumiem, wiec przemilczę.

a optyka jest wrecz chwalona, jako ponad przecietna, wiec mimo wszystko dla calkiem sporej grupy osob taki wbor bedzie optymalny.

Owszem i sam będę ją polecał ludziom dla których ten teleskop będzie optymalny.

chodz pewnie zawsze sie znajdzie ktos kto powie "eee, do ds'ow za ciemny... a do planet za jasny... i kolor z dobsa sie sciera..."

No i na to nic nie poradzimy, ludzie juz tak mają.

Pozdrawiam.

aph · 28 Sierpnia 2006

w pierwszym zdaniu napisalem o osobach NIE szukajacych takiego teleskopu, wiec chyba sie zgadzamy.

a co do jego potencjalnej kiepskosci to nikt tego wprost nie napisal, ale chodzby w tym topicu pojawilo sie kilka domyslow (ze moze poczatkujacy nie potrafia rozpoznac wad, ze moze dokladnosc lustra nie dosc dobra, ze moze jakosc wykonania jak we francuskich samochodach - nie znam sie na samochodach, ale podejrzewam, ze to nie komplement :szczerbaty: ). i stad podejrzenie o cene, bo myslenie, ze skoro jest tak tanio to gdzies musi byc ten haczyk, jest calkiem naturalne.

Kurak · 29 Sierpnia 2006

Wdług mnie haczyk jest przy dobsonie :szczerbaty: Bo jest naprawde kiepski :burza:

Większość nowych użytkowników synty nie zna się na optyce i nie potrafi ocenić jej sprawności, a nawet złe wykonane lustro 20 cm daje duże mozliwości ... i tak to sie kręci ...

29 Sierpnia 2006

O czym ty Kurak piszesz?

Mam fatalnego Dobsona. Do tego łokropne lustro. Co jeszcze?

Pewno wyciąg, który się kiwa jak pijany gdy sika na rowie. Do tego fatalnie cieniuchną blaszkę na tubie- naduszę paluchem i się wgina. Niedorobione wtórne. Byle jakie okulary.

Napisz mi tylko, dlaczego ten przefatalny telep daje takie obrazy. I to obrazy, które porównywałem z innymi telepami- do tego większymi. Dlaczego przeleciałem nim wszystkie prawie eMki. Dlaczego potrafię utrzymać w polu planetę przez godzinę lukania (dłużej dotychczas jednego obiektu nie trzymałem).

No i przede wszystkim- dlaczego jestem zadowolony? Nie sądzę, że DO dobrała dla mnie specjalny jakiś telep, bo z góry wiedzieli, że będę chwalił. Dodaj też, jakich fajerwerków spodziewałeś sie za 1099 zł. Czyżby Dobs miał być tak luźny, że sam miał znajdować obiekty? Czy też lustro miało być na takim poziomie, żeby galaktyczki były jak na fotach?

aph · 29 Sierpnia 2006

Kurak, czy to jest jakas zemsta na tym teleskopie za to, ze kupiles go jako demona astrografii?

29 Sierpnia 2006

Hej !

Czytajcie proszę dokładnie posty !

Hans rzucił hasło, że Synta nie nadaje się do każych warunków obserwacyjnych i nie do każdych zastosowań, a Wy jak uczarowani wałkujecie temat jakości i udawadniacie, że Synta jest dobrej jakości. PRZECIEŻ NIKT TEGO NIE KWESTIONUJE !!!

Weźcie prosze pod uwagę fakt to, że jeżeli Synta jest dobrej jakości to wcale nie znaczy, że będzie spełniać wszystkie postawione przez nabywcę wymagania. I tylko o to w tym wszystkim chodzi.

Bo ja odnoszę wrażenie, że Synciarze potwierdzając fakt dobrej jakości Synty niejako sugerują właśnie, że skoro Synta jest dobra - to jak może nie spełniać innych wymagań?

Saywiehu, jeżeli lubisz przez godzinę ciągnąć dłonią wyciąg, to wcale nie znaczy, że jest to normalne i sensowne. Nikt Ci tego nie zabroni. Ale polecanie tego komuś i przedstawianie jako normę wydaje mi się głupotą. Ja kiedyś wiozłem maluchem kilkadziesiąt cegieł :szczerbaty: , jednak nikomu bym tego nie polecał. Dlatego do trzymania planety przez godzinę w polu widzenia lepszy jest paralaktyk - i to najlepiej z napędem, a do wożenia cegieł - ciężarówka. Czujesz o co mi chodzi?

Robert Bodzoń · 29 Sierpnia 2006

Hej !

Czytajcie proszę dokładnie posty !

Hans rzucił hasło, że Synta nie nadaje się do każych warunków obserwacyjnych i nie do każdych zastosowań, a Wy jak uczarowani wałkujecie temat jakości i udawadniacie, że Synta jest dobrej jakości. PRZECIEŻ NIKT TEGO NIE KWESTIONUJE !!!

Zgadza się Synta nie nadaje się w stu procentach do każdych warunków i do każdych zastosowań. Ale, czy możesz wskazać lepszy instrument w cenie akceptowalnej dla początkującego?

Weźcie prosze pod uwagę fakt to, że jeżeli Synta jest dobrej jakości to wcale nie znaczy, że będzie spełniać wszystkie postawione przez nabywcę wymagania. I tylko o to w tym wszystkim chodzi.

Wymagania są różne. Wymagania początkującego może spełnić. Chyba, że chce oglądać kolorowe mgławice :szczerbaty:

Ja kiedyś wiozłem maluchem kilkadziesiąt cegieł , jednak nikomu bym tego nie polecał. Dlatego do trzymania planety przez godzinę w polu widzenia lepszy jest paralaktyk - i to najlepiej z napędem, a do wożenia cegieł - ciężarówka.

A dlaczego wiozłeś maluchem? Najprawdopodobniej, aby zaoszczędzić. Nie każdego stać na ciężarówkę.

Oczywiście lepszy jest paralaktyk i na przykład Synta 200/1000 na paralaktyku. I można do niej dokupić napęd.

Ale jeżeli masz 1200 zł w kieszeni (uskładane mozolnie przez 3 lata), to co polecisz?

aph · 29 Sierpnia 2006

Hans rzucił hasło, że Synta nie nadaje się do każych warunków obserwacyjnych i nie do każdych zastosowań, a Wy jak uczarowani wałkujecie temat jakości i udawadniacie, że Synta jest dobrej jakości. PRZECIEŻ NIKT TEGO NIE KWESTIONUJE !!!

nikt nie kwestionuje? a co to tam wisi kilka postow wyzej?

a co do recznego prowadzenia to jeszcze troche i dojdziemy do wniosku, ze w ogole siedzenie po nocach przy teleskopie mozna uznac za zmarnowany czas bo przeciez mozna przy komputerze zobaczyc sobie wielokrotnie lepsze widoki z HST... i w ciepelku, z kawa i na wygodnym fotelu. :szczerbaty:

to nie znaczy oczywiscie, ze nalezy teraz dobsony bezwzglednie do wizuala polecac, ale mysle, ze to kupujacy powinien zdecydowac czy woli wieksza aperature, czy wieksza wygode za ta sama cene. uszczesliwianie na sile jest zle w kazda strone (nie tylko w strone synty).

a zreszta juz ktos pisal co mysli uzytkownik paralaktyka z prowadzeniem o uzytkowniku dobsa, uzytkownik goto o uzytkowniku paralaktyka z prowadzeniem itd.

kazde rozwiazanie jest dobre o ile przynosi radosc temu co siedzi przy okularze (nawet jak musi go co chwila popychac)

29 Sierpnia 2006

Zgadza się Synta nie nadaje się w stu procentach do każdych warunków i do każdych zastosowań. Ale, czy możesz wskazać lepszy instrument w cenie akceptowalnej dla początkującego?
Wymagania są różne. Wymagania początkującego może spełnić. Chyba, że chce oglądać kolorowe mgławice

A dlaczego wiozłeś maluchem? Najprawdopodobniej, aby zaoszczędzić. Nie każdego stać na ciężarówkę.

Oczywiście lepszy jest paralaktyk i na przykład Synta 200/1000 na paralaktyku. I można do niej dokupić napęd.

Ale jeżeli masz 1200 zł w kieszeni (uskładane mozolnie przez 3 lata), to co polecisz?

No nie, po prostu wymiękam ....

Po pierwsze - skąd wiesz, że akceptowalną ceną dla początkującego jest 1200 zł? Bo tyle kosztuje Synta ? A może więcej? A może mniej?

Piszesz Robercie takie bzdury, że aż się nie chce czytać. Czy dlatego, że Synta jest w zasięgu akceptowanej ceny (załóżmy to), to od razu mamy ją kupować? Bez względu na to, czy spełnia postawione wymagania, czy nie? Nie zapomnij, że istnieje coś takiego, jak rynek wtórny, na którym możesz kupić sprzęt używany. Ja do wydania miałem ok. 1300 zł i nie kupiłem Synty, bo nauczony doświadczeniem posiadania wcześniej Optisana 750/150 stwierdziłem, że nie mam tak ciemnego nieba, aby mógł się on całkowicie wykazać. Tym bardziej Newton z lustrem 200 mm. Kupiłem natomiast dobrze utrzymanego używanego TAL100R, a za resztę - solidny montaż paralaktyczny z lunetką biegunową i z prowadzeniem o zmienianej płynnie prędkości. Jak dorobię element mocujący tubę do montażu, to chętnie stanąłbym z Tobą do konkurencji - kto zrobi lepszą fotę wybranego obiektu swoim sprzętem? Czy Ty świetną Syntą z lustrem 200, czy ja przeciętnym refraktorem z soczewką 100? Tylko proszę nie pisz, że dodatkowe sto kilkadziesiąt złotych, o które mój zestaw jest droższy jest barierą nie do przebycia.

W moim przekonaniu moje zakupy są warte wydanych pieniędzy. Za 1300 zetów refraktor na paralaktyku z prowadzeniem. Nie piszę tego po to, żeby się przechwalać, ale tylko pokazać, że nie należy iść po najmniejszej linii oporu i zgodnie z krzyczącym chórem biec po Syntę. Trzeba nieco poszukać, wykazać trochę inicjatywy. Wtedy i sprzęt będzie tańszy, i satysfakcja większa.

Wracając do malucha i cegieł - wymagała tego sytuacja. Nie miałem czasu i szans na wynajęcie transportu w ciągu 15 minut, a taka była niestety wtedy potrzeba. Stąd pojawił się ten durny, ale skuteczny pomysł, którego w normalnych warunkach nigdy bym nie powtórzył.

29 Sierpnia 2006

Swego czasu w tym topicu pisałem, że powoli dojdziemy do przekonania, czy ładniejsze są brunetki, czy blondynki. Jak się okazuje, są jednak dwa obozy.

Benedykcie- racz łaskawie zauważyć, że może mi nie odpowiadać kręcenie mikroruchami. No, to odpiszesz, że łatwiej kupić napęd. No to ja tobie, że ja kupię platformę. Ty, że platforma jest do d... . No to ja, że Leszekjed właśnie robi ostatnie testy z prowadzeniem w dwóch osiach i wychodzi extra. No to ty mi, że to już nie ma żadnej mobilnosci. No to ja, że mam w d... mobilność. I tak się mozemy przewalać hasłami. Po co?

Nie kupiłem Synty dlatego, że kosztowała 1099. Jak na nią sie zdecydowałem- kosztowała znacznie więcej. Więcej, niż sprowadzenie z Niemiec (z emarkt24) Messiera N-203 na EQ5. Wybrałem Syntę. Widać miałem powód.

Racz też zauważyć, że kupujący Syntę nie bardzo myslą o foto. Racz też zauważyć, że jak staniemy w zawody o to, który telep w wizualu okaże się lepszy- noooo.... chyba nie wygrasz!

Robert Bodzoń · 29 Sierpnia 2006

No nie, po prostu wymiękam ....

Piszesz Robercie takie bzdury, że aż się nie chce czytać.

Czy Ty świetną Syntą z lustrem 200, czy ja przeciętnym refraktorem z soczewką 100?

A mnie przykro, że piszesz w ten sposób. Dyskutować można w przyjazny sposób. Też mógłbym napisać, że piszesz bzdury, ale do czego to doprowadzi? Jeżeli nie chcesz nie czytaj.

Napisałem - "Ale jeżeli masz 1200 zł w kieszeni (uskładane mozolnie przez 3 lata), to co polecisz?" - jako przykład. Jeżeli wolisz za taką kwotę Tala 100 niż Syntę 200, to Twój wybór. Według mnie dużo tracisz.

Miałem i Syntę z lustrem 200 i Tala z soczewką 100. Ale dyskusji prowadzonej z Tobą w taki sposób nie bedę kontynuował.

Pozdrawiam

Robert

Edytowane 29 Sierpnia 2006 przez Robert Bodzoń

McArti · 29 Sierpnia 2006

o czym ten wątek jest? :ha:

Robert Bodzoń · 29 Sierpnia 2006

o czym ten wątek jest?

Masz w tytule

Kurak · 29 Sierpnia 2006

O czym ty Kurak piszesz?
Mam fatalnego Dobsona. Do tego łokropne lustro. Co jeszcze?

Pewno wyciąg, który się kiwa jak pijany gdy sika na rowie. Do tego fatalnie cieniuchną blaszkę na tubie- naduszę paluchem i się wgina. Niedorobione wtórne. Byle jakie okulary.

Napisz mi tylko, dlaczego ten przefatalny telep daje takie obrazy. I to obrazy, które porównywałem z innymi telepami- do tego większymi. Dlaczego przeleciałem nim wszystkie prawie eMki. Dlaczego potrafię utrzymać w polu planetę przez godzinę lukania (dłużej dotychczas jednego obiektu nie trzymałem).

No i przede wszystkim- dlaczego jestem zadowolony? Nie sądzę, że DO dobrała dla mnie specjalny jakiś telep, bo z góry wiedzieli, że będę chwalił. Dodaj też, jakich fajerwerków spodziewałeś sie za 1099 zł. Czyżby Dobs miał być tak luźny, że sam miał znajdować obiekty? Czy też lustro miało być na takim poziomie, żeby galaktyczki były jak na fotach?

Chyba się kompletnie nie zrozumieliśmy!!

Po pierwsze mój post był odpowiedzią na pytnie czemu ten sprzęt jest tak dobry i taki tani? Więc powiedziałem że myśle że szkopół leży w dobsonie który jest nie najlepszy i którego wykonanie kosztyje tylko 10-15% ceny całego teleskopu więc reszta 85-90% ceny idzie na wykonanie tuby optycznej.

W moim egzemplarzu cięzko teleskop chodzi w azymucie ale nie ma większych problemów z utrzymaniem obiektu w polu widzenia a samo kręcenie polega na "przeskakiwaniu" a nie płynnej regulacji.

Wcale się nie żale na optyke w synci z której jestem w 100% zadowolony tylko mówie żę "niedoświadczeni" czyli tacy jak ja którzy pierwszy raz patrzą na teleskop z prawdziwego zdarzenia nie są w stanie ocenić jeko sprawności ponieważ nie mają odniesienie ani potrzebnej wiedzy aby taką ocene podać więc tacy nowi chcąc doradzić innemu nowemu sprzęt doradzają syncie ! bo wiedzą że to dobry wybór, chociaż nie mają zielonego pojęcia o tym że ich sprzęt może mieć poważna wade optyczną bo nie wiedzą jak mają to sprawdzić i nie maja rozeznania jaki sprzęt jest dobry do zastosowania w innych warunkach. Jezeli ktoś zrozumiał moja wypowiedź jako negatywną opinie dla synci to pszepaszam widzocznie nie wyraziłem się jasno na ten temat.

Tak jestem demonem astrofotografi!! :szczerbaty: :banan:

Tak kupowałem Syncie pod astrofoto, teraz zbieram na HQ5 ale niestety długo to potrwa.

Dzisiaj odebrałem pierwszy film z "gwiazdkami" i z 36 zaledwie 3 wyszły zdjęciea poprawnie ! I tak jestem z tego dumny ponieważ to są moje początki i teraz juz wiem jak ma zrobić zdjęcia tak żeby coś wyszło !

I nie rozumiem dlaczego zostałem w tak agresywny sposób napadniety na tym forum :angry:

A ta rozmowa juz dawno zasługuje na miano off-topu i powinna byc skasowana ...

Pzodrówko

29 Sierpnia 2006

To byly zarty , nie napad . Synciarz synciarzowi oka nie wykoli. :Beer:

Hans · 29 Sierpnia 2006

(...)
Tak kupowałem Syncie pod astrofoto, teraz zbieram na HQ5 ale niestety długo to potrwa.

(...)

Może sie myle ale

to moze być własnie kwintensencja problemu hurra-polecania teleskopu X (tu Synty) kazdemu, wszędzie i zawsze. Nikt prawdopodobnie nie napomknął nawet przy pierwszych postach-pytajkach, że Synte dobsonową nie tak łatwo sparalaktykować. O ile jest to w ogóle wykonalne bez wymiany tuby Synty. Nikt prawdopodobnie nawet nie pisnał w pierwszych postach, że astrofoto z ogniskową 1200mm na dobsonie to nieporozumienie.

Może sie myle i tu tak nie było, ale właśnie takie przypaki nalezy wyplenić.

Pozdrawiam.

PS. Mam nadzieje Kurak, że nie będziesz miec nic przeciwko podaniu twojego przypadku jako przykładu.

29 Sierpnia 2006

Nietrafiony przyklad .

Taka mase postow piszemy, ze znalazly sie ostrzezenia dla Kurak o tym, ze posadzenie synty 200/1200 na paralaktyku to problematyczna sprawa oraz kosztowny montaz jest potrzebny. Z wczesniejszych postow wiedzial, ze sztywnosc tuby jest wazna i jest zalezna od typu montazu na jakim bedzie posadzona. :Beer:

Wybral wersje ekono i jest bardzo zadowolony . Sadze, ze bardziej niz jakby mial refraktor 102/1000.

Moze wypowie sie jakis niezadowolony synciarz? Bo faktycznie jak na razie to pozytywy .

Sam troszke macajac ten telep znalazlem kilka drobnych minusow, ale pewnie uzytkowicy znaja ich wiecej.

Edytowane 29 Sierpnia 2006 przez zbig