Jump to content

RGB/sRGB


lemarc
 Share

Recommended Posts

Użytkownicy Canona 350d, jakiego ustawienia przestrzeni kolorów używacie do astrofoto, sRGB, czy RGB? Czy zmieniacie ustawienia osobiste kontrastu, nasycenia barw, czy jedziecie na fabrycznych? Wiadomo że RGB daje więcej odcieni, a sRGB mniej, ale bardziej nasycone fotki. Intuicja podpowiada mi że powinienem ustawić sobie sRGB, ale wolę zapytać praktyków, nim sam spraktykuję.

Link to comment
Share on other sites

Zasada jest prosta - jeżeli ktoś zadaje takie pytanie, to należy mu doradzić, aby użyl sRGB. Dlaczego? Bo żeby używać systemu Color Management trzeba coś o nim wiedzieć. Nie ma czegoś takiego, jak przestrzeń kolorystyczna RGB. Zapewne mówisz o AdobeRGB.

 

Złe użytkowanie profili prowadzi do jeszcze gorszych efektów, niż skupienie się na popularnym, choć zdecydowanie uboższym profilu sRGB.

 

Jeżeli jednak chciałbyś dowiedzieć się coś więcej, to musiałbyś zacząc lekturę od zrozumienia, czym są profile i co to jest przestrzeń barwna. Najważniejszą kwestią jest to, że profile zawsze dotyczą dwóch różnych kwestii - przestrzeni roboczej i przestrzeni wyświetlanej (oznaczona). Wbrez pozorom, to zupełnie dwie różne kwestie.

 

Większość monitorów amatorskich ma przestrzeń wyświetlania zbliżoną do sRGB - w realiach jeszcze bardziej ubogą. A więc, robimy sobie zdjęcie w AdobeRGB, aby zachować w pliku maksimum informacji o kolorze. I teraz UWAGA: nie da się wyświetlić prawidłowo pliku AdobeRGB na monitorze sRGB - czyli na profilu sRGB. Plik będzie wtedy wyglądał, jak wyprany z kolorów. Żeby pokazać plik AdobeRGB prawidłowo, musi być spełniona następująca kwestia: 1-plik musi być oznaczony, że jest w przestrzeni AdobeRGB (tzw. tag - komp musi wiedzieć, w jakiej przestrzeni jest), 2-aplikacja musi obsługiwać tzw. profile, czyli umieć wykonać tzw. color shift, czyli poprzesuwać kolory, zgodnie z tablicą konwersji. I dla przykładu - przeglądarki netowe nie potrafią prawidłowo obsługiwać profili (poza safari na macu).

 

Wniosek jest taki, jeżeli zrobimy zdjęcie w AdobeRGB, to trzymamy je jako źródłowe, pracujemy na nim, itp. A jeżeli chcemy takie zdjęcie zaprezentować szerszej rzeszy, to wtedy robimy kopie przekonwertowaną na przestrzeń sRGB. I dopiero taki plik nadaje się do prezentacji.

 

Pada więc pytanie, po co tak się "pitolić"? No jest sens. Oczywiście dotyczy to tylko tych, co działają na JPG (dla RAW nie ma to znaczenia, bo przy generowaniu pliku można sobie wybrać dowolną przestrzeń docelową - włącznie z ProPhoto). Przecież nie zawsze głównym i jedynym celem naszego zdjęcia jest WWW. Często te fotografie idą do odbitek, albo do druku, gdzie konwersja na CMYK przebiega lepiej z większej przestrzeni. Tak samo, jeżeli chcemy sporo w takim jpg majstrować w kolorach. Lepiej żeby było więcej, niż mniej.

 

Do dosyć skomplikowana kwestia i aby ją używać, trzeba naprawdę zrozumieć, o co biega. To nie jest temat na jeden mail, a na całą książkę. Wydaje mi się, że do celów amatorskich, można zapomnieć o profilach i skupić sie na popularnym sRGB. Ważne jest to, żeby zacząć "otagowywać" swoje zdjęcia, a więc jeżeli pracujemy w sRGB, to dołączmy do zdjęcia taką informację, czyli profil sRGB.

 

Jeżeli coś z tego zrozumiałeś, to z chęcią rozwinę, jeżeli nie, to w necie znajdziesz masę "tutoriali", jak zacząć pracę w systemami zarządzania kolorami.

Link to comment
Share on other sites

I jeszcze słowo odnośnie definicji, bo jest to nagminnie mylone, a dotyczy zupełnie innych kwestii.

 

RGB to model kolorów, nie przestrzeń barwna. sRGB to przestrzeń barwna.

Pełna przestrzeń kolorów, którą teoretycznie może widzieć człowiek to CIE-LAB (LAB), natomiast model kolorów to LAB :P Jak widać, nazwy bywają takie same. Sama przestrzeń w postaci współrzędnych CIE-LAB używana jest jako referencyjna - tzn. każda tranformacja kolorów sprowadza się najepierw do przejścia na CIE-LAB.

 

Czyli mamy z jednej strony model kolorów (RGB, CMYK, LAB, etc.), a z drugiej przestrzeń barwna, w jakiej może być ten model wyświetlony. Wiadomo przecież, że każde urządzenie RGB wyświetla różnie, tak samo każda drukarka CMYK drukuje inną przestrzeń. Po to wymyślono profile, aby móc to kontrolować. sRGB wymyślono po to, żeby jakoś ustandaryzować monitory popularne. Choć jak wiadomo, różnie z tym bywa ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.