Projekt Celestia

Adam_Jesion · 2 Września 2006

I jeszcze ważna rzecz - cała idea robienia lokalnych wiki polega na tym, że po pewnym czasie tworzony content zaczyna przepływać do centralnej Wiki.

Adam_Jesion · 2 Września 2006

artykuł o teleskopach w Wiki jest znakomity,
w Celestii też już zresztą jest: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...teleskop%C3%B3w

a tak na szybko wypełniłem tę M13: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/M13

oczywiście zamiast widocznych linków, może lepiej żeby byli widoczni ich autorzy, ale taki jest mniej więcej pomysł

Informacje z Wiki można przenieść do nas i je uzupęłnić. Nie dawałbym linków na do Wiki.org. Np. taka deklinacja - musi mieć rozwinięcie w Celestii.

Adam_Jesion · 2 Września 2006

Bardzo ważne jest też to, żeby od początku stworzyć dobry szkielet i używać "kategorii".

Trzeba też wrzucić na główna proste FAQ, jak dodawać informacje, jak je łączyć itp.

Jeszcze dwie kwestie - z tego ci widzę, będziesz BBwro w Jodłowie. Proponuję zrobić robocze spotkanie i ustalić kształt i przyszłość projektu "Encyklopedia Celestia".

Moim zdaniem potencjał połączenia wiedzy forum z filozofią Wiki jest ogromny.

sumas · 2 Września 2006

tak tak, własnie Muchozol na bieżąco poprawia

i dzięki temu nie będzie tych "ptaszów" przy definicjach

no to teraz się wszystko rozjaśniło :Beer:

a FAQ jest gotowy w wiki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mechanizm_Wiki

chciaż rzeczywiście by się taki prosty, krótki przydał w Celestii

BBwro · 2 Września 2006

Informacje z Wiki można przenieść do nas i je uzupęłnić. Nie dawałbym linków na do Wiki.org. Np. taka deklinacja - musi mieć rozwinięcie w Celestii.

No ale właśnie o to chodzi. Możemy bez problemy kopiować i rozwijać teksty z Wikipedii, polskiej czy angielskiej. Wystarczy i trzeba jednak napisać na stronie tytułowej, że teksty w Celestii są wolne, czyli każdy może ich używać zgodnie z licencją GPL i pod takim skopiowanym/przerobionym artykułem zostawić odnośnik do oryginału.

Ale zgadzam się, że najważniejsza jest w tej chwili przejrzysta strona główna. Ale nie podejmuję się zrobienia jej, gubię się w tej składni.

Co do spotkania - pogadać przy dobrym piwie zawsze warto.

Edytowane 2 Września 2006 przez BBwro

Adam_Jesion · 2 Września 2006

Trochę nie kumam tej licencji. Zobaczcie to:

http://www.encyklopedia.servis.pl/wiki/Kategoria:Astronomia

Wikipedia uznaje ten site jako 100% zgodny z ich licencją, a ewidentnie widzę tu reklamę i zarabianie na treści, a wię i pracy innych.

Jak to możliwe?

BBwro · 2 Września 2006

Trochę nie kumam tej licencji. Zobaczcie to:
http://www.encyklopedia.servis.pl/wiki/Kategoria:Astronomia

Wikipedia uznaje ten site jako 100% zgodny z ich licencją, a ewidentnie widzę tu reklamę i zarabianie na treści, a wię i pracy innych.

Jak to możliwe?

Cóż, tutaj masz pełny tekst: http://www.gnu.org.pl/text/GFDL-pl.html

" Masz prawo do zwielokrotniania i rozpowszechniania Dokumentu w jakiejkolwiek formie, w celu zarobkowym lub niezarobkowym, pod warunkiem, że niniejsza Licencja, wzmianki o prawach autorskich oraz wzmianka, że Dokument jest objęty niniejszą Licencją zostaną powielone we wszystkich egzemplarzach oraz, że nie wprowadzisz żadnych dodatkowych postanowień ponad te, które są zawarte w niniejszej Licencji."

czyli nie oznacza to, że tekst ma zostać niekomercyjny, tylko że ma pozostać wolny.

Ale chyba nie ma co ciągnąć tej dyskusji. Ja uważam, że to, co dobre dla Wikipedii będzie też dobre dla Celestii i wszyscy autorzy będą mieli pewność, że nikt ich pracy sobie nie przywłaszczy (co nie oznacza, że ktoś nie może na niej zarobić, z zachowaniem ich "osobistych praw autorskich" (http://pl.wikipedia.org/wiki/Autorskie_prawa_osobiste).

Po prostu wrzuć na stronę główną informację, że Celestia jest oparta na GNU FDL i po kłopocie.

Z innej beczki: co do strony głównej, to chętnie widziałbym coś w tym stylu: http://helionica.pl/index.php/Strona_g%C5%82%C3%B3wna

Z tym, że zamiast "wybrane rocznice" dałbym pole "Główne kategorie"

Jakie te kategorie? Może i faktycznie, coś w rodzaju obecnych na AF:

Obiekty astronomiczne (co obserwujemy)
Sprzęt astronomiczny (czym obserwujemy, co kupić, gdzie kupić)
Obserwacje wizualne
Astrofotografia

oczywiście, wszystkie te działy będą się zazębiać dzięki odpowiednim crosslinkom

i może jeszcze

Astronomia i komputery (programy, astronomia w sieci)
Astrofizyka (czy inny dział "naukowy")

Edytowane 2 Września 2006 przez BBwro

Muchozol · 2 Września 2006

Wydziergałem jakąś tam stronę główną i wrzuciłem do dyskusji strony głównej.

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...a:Strona_główna

W0l3k · 2 Września 2006

Mam kilka uwag. Jak miałoby wyglądać wypełnianie działu "Obserwajce" chodźby na przykładzie M13?

sumas · 2 Września 2006

Wydziergałem jakąś tam stronę główną i wrzuciłem do dyskusji strony głównej...

dodałem w komentarzach

a Obserwacje przy emkach, to myślę, że to powinien być jakiś opis gdzie jej szukać, najlepiej z mapką, kiedy najlepiej obserwować, jakieś może ścieżki dojścia, jakiego powiększenia najlepiej użyć do jej obserwacji, przy okazji co jeszcze można obserwować w jej okolicach, czego np. się spodziewać po jej wyglądzie, obserwując jakimś konkretnym sprzetem, itp

Adam_Jesion · 2 Września 2006

Wydaje mi sie, ze sensownie byloby zostawic aktualna stylistyke glownej. Ona z zalozenia mialabyc taka lekka i przejrzysta. Wiec mysle, ze 2 kolumny to max. Oczywiscie nie mowie o "zawartosci".

jhk · 2 Września 2006

Czy mapki dojścia moga być wykonane w CDC lub Starry Night? Nie będzie to złamanie prawa?

Adam_Jesion · 2 Września 2006

Czy mapki dojścia moga być wykonane w CDC lub Starry Night? Nie będzie to złamanie prawa?

Jezeli zamiscimy stosowne info, to mysle, ze nas nie zabija

jhk · 2 Września 2006

Przy pomocy Starry Night wykonałem mapkę dojścia do M101 opisaną przez Wojtka (mam nadzieję że się na mnie nie pogniewa) w tym temacie:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=13244&hl=

Natomiast najprostszy możliwy sposób szukania M101 wygląda tak:
1. pakujesz okular o mozliwie najdłuższej ogniskowej

2. ustawiasz telepa na Mizara

3. w lewo do góry (widziane gołym okiem, w newtonie w prawo w dół) masz taki rządek czterech gwiazdek jasności ok 5-6mag.

4. zatrzymujesz się przy czwartej...

5. ...i jedziesz troszeczkę (może o pole widzenia, może 1,5) w górę (w teleskopie w dół) i powinieneś ją złapać. Przy jasnym niebie będzie Ci bardzo trudno wyłowić ją z tła a i przy ciemnym nie prezentuje się jakoś szczególnie sperktakularnie ale satysfakcję na pewno będziesz miał

punkty od 2 do 4 można realizować przy użyciu szukacza:)

http://img167.imageshack.us/my.php?image=m101aft8.jpg

http://img165.imageshack.us/img165/7096/m101bkk4.jpg - bez strzałek

Żeby było tak jak w szukaczu trzeba mapki obrócic.

Pytanie czy o to chodzi i czy może to tak wyglądać...

Edytowane 2 Września 2006 przez jhk

aph · 2 Września 2006

tak sie sklada, ze jest darmowy soft do robienia mapek nieba specjalnie na wiki. jak znajde chwilke czasu to poszukam go.

edit: PP3

Edytowane 2 Września 2006 przez aph

Adam_Jesion · 2 Września 2006

Przy pomocy Starry Night wykonałem mapkę dojścia do M101 opisaną przez Wojtka (mam nadzieję że się na mnie nie pogniewa) w tym temacie:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=13244&hl=

http://img167.imageshack.us/my.php?image=m101aft8.jpg

http://img165.imageshack.us/img165/7096/m101bkk4.jpg - bez strzałek

Żeby było tak jak w szukaczu trzeba mapki obrócic.

Pytanie czy o to chodzi i czy może to tak wyglądać...

Jakkolwiek nie zrobisz - bedzie super. Wazne, zeby bylo użyteczne.

BBwro · 3 Września 2006

A ja jeszcze zapytam - skąd nazwa Celestia? Nie przeszkadza, że jest to nazwa programu astronomicznego , fikcyjnego państwka (i paru innych rzeczy)? http://en.wikipedia.org/wiki/Celestia_%28disambiguation%29

Dopisek: Co powiecie np na Copernipedia (od Kopernika?) - google milczy na temat takiego słowa...

Edytowane 3 Września 2006 przez BBwro

BBwro · 4 Września 2006

Nie trafia do mnie argument, że nie ma sensu tworzyć kolejnej wiki. Tworzona przez nas informacja będzie miała zupełnie inny charakter. Będzie w pewnym sensie subiektywna i wzbogacona o nasze doznania. I dlatego ta idea mi się tak podoba. Przy M-kach widziałbym opisy obserwacji, linki do forum etc. To ma być nasza Wiki - forumowa.

Dlatego IMO - nie ma to nic wspólnego z centralną WIKI.org.

Może faktycznie, tego trzeba się trzymać. Nie powielajmy informacji z wikipedii. Krótki opis zjawiska/obiektu, linki do postów na forum, plus nasze techniczne informacje (np ścieżka dojścia do obiektu). Tak, jak w artykule o M13 (http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/M13)

Tylko - taka wątpliwość mnie naszła - czym to się będzie różniło od funkcji search AF? Może wystarczy dodać do forum FAQ z linkami do najciekawszych dyskusji na forum?

A co, jeśli ktoś zechce napisać o czymś, czego w polskiej Wikipedii, a być powinno? Może jednak warto dodać artykuł do Wikipedii, tam ma szansę dotrzeć do szerszego grona czytelników, a na Celestii tylko uzupełnić o info, które dla czytelników Wikipedii byłyby zbyt hermetyczne?

McArti · 4 Września 2006

Tylko - taka wątpliwość mnie naszła - czym to się będzie różniło od funkcji search AF?

że nie wyskoczy 158 wątków z 1253 postami: "No własnie", "niezłe a próbowałes z wiekszym?", "Ja też taki kiedys miałem", "w Hiszpanii tez jest tak ciepło, byłem tam ostatnio ale tylko z lornetką, teleskop został w domu" itp.

BBwro · 4 Września 2006

że nie wyskoczy 158 wątków z 1253 postami: "No własnie", "niezłe a próbowałes z wiekszym?", "Ja też taki kiedys miałem", "w Hiszpanii tez jest tak ciepło, byłem tam ostatnio ale tylko z lornetką, teleskop został w domu" itp.

No właśnie.

Ale do tego niepotrzebne Wiki, tylko dobre FAQ, którym zarządza administrator, wybiera artykuły do zalinkowania itepe.

Ewentualnie dodanie jakiejś flagi przy postach, nadawanej przez moderatora, typu "interesujący artykuł" i ustawienie w searchu możliwości wyszukiwania tylko takich artykułów.

Chodzi o alternatywę: albo robimy konkurencję wikipedii, czyli rozdrabniamy wiedzę, albo chcemy usystematyzować wiedzę forum, ale to już (chyba nieźle) robi Hans w Bazie Wiedzy (a inni mogą udzielać się w dyskusji)

Hans · 4 Września 2006

No właśnie.
Ale do tego niepotrzebne Wiki, tylko dobre FAQ, którym zarządza administrator, wybiera artykuły do zalinkowania itepe.

Ewentualnie dodanie jakiejś flagi przy postach, nadawanej przez moderatora, typu "interesujący artykuł" i ustawienie w searchu możliwości wyszukiwania tylko takich artykułów.

Chodzi o alternatywę: albo robimy konkurencję wikipedii, czyli rozdrabniamy wiedzę, albo chcemy usystematyzować wiedzę forum, ale to już (chyba nieźle) robi Hans w Bazie Wiedzy (a inni mogą udzielać się w dyskusji)

Ale Hans w bazie wiedzy ma powazne problemy ze spójnym zlinkowaniem tego wszystkiego do kupy. Hans ma nadzieje, że jak opanuje zasady dziergania wikipedi (o ile sie wczesniej nie powiesze, bo to jakies kompletnie nieintuicyjne dla mnie jest), to uda mu sie wyk. mechanizm autolinkowania który jest tam gdzies (mam nadzieje) zaszyty i cała ta jego dzierganina bedzie bardziej sensowna.

Pozdrawiam.

Edytowane 4 Września 2006 przez Hans

aph · 4 Września 2006

wiki jest ok

glownie ze wzgledu na to, ze kazdy moze edytowac

Hans · 4 Września 2006

wiki jest ok
glownie ze wzgledu na to, ze kazdy moze edytowac

No właśnie, tylko czy to jest tak bardzo wskazane przy dzierganiu technicznej bazy wiedzy? Czy aby napewno zalezy nam aby w niekontrolowany sposób pojawiały sie w pierwotnym artykule zmiany zmieniajace jego tresc? Raz bedą to zmiany doskonale uzupełniajace go, poprawiajace błedy lub niescisłosci, ale z drugiej strony mozemy miec coś z czym w dawnych czasach walczono na forum czyli alchemika-trola wciskajacego wszędzie wyssane z palca inforamcje o lornetkach oberverk lub cichego usera przemycajacego linki i koloryzujacego specyfikacje sprzetu oferowanego przez konkretnego dystrybutora (np. wchodzacego na rynek i szukającego nie do końca moze etycznych ale skutecznych metod szeptanego marketingu). Czy my w naszej celestii bedziemy mieli taki mechanizm? A może ja mam jakies paranoiczne zboczenie i dopatruje sie nieistniejących duchów?

Pozdrawiam.

Adam_Jesion · 4 Września 2006

Dlaczego Wiki:

1. unikalny system łączenia informacji, która w efekcie staje się wiedzą. System wewnętrznego linkowania jest tak rewelacyjny, że po jakimś czasie nawet autor danej informacji może mocno się zdziwić, co zapoczątkował,

2. gotowość systemu do natychmiastowego wdrożenia,

3. niezwykły search, bardzo trafny i efektywnie działający,

4. umowa Google - Wikimedia - google.com rewelacyjnie indexuje zawartość Wiki, co pozwala bardzo promować samo forum i zawartą na nim wiedzę,

W zasadzie każdy z tych punktów jest także WADĄ naszego forum. Dlatego, jest to świetne uzupełnienie. Oczywiście, rolą Wiki ma być uporządkowanie i upublicznienie wiedzy, zawartej na forum.

Można zrobić specjalny system-narzędzie własne. Pytanie tylko - po co? Dlatego nie traktujcie Celestii, jako kolejnej Wiki. To nasze narzędzie do gromadzenia naszej wiedzy - tylko, że korzysta z gotowego silnika. Ten silnik jest uniwersalny i wiele można z nim zrobić.

Do Hansa - musimy się spotkać razem i omówić możliwości systemu. Trochę już w tym systemie "rozkminiłem" i jest naprawdę świetny.

Mam też pomysł na specjalny algorytm łączenia wiedzy archiwalnej forum - ale jest to na tyle unikatowy concept, ze nie chce o nim mówić publicznie. Wymagałby także wdrożenia innej infrastruktury serwerowej oraz napisania oprogramowania, które po wstępnej wycenie spowodowało wypadnięcie ostatnich włosów

Trolle w wikipedii nie są niebezpieczne. System gwarantuje też niezniszczalność informacji. Wszystko można odtworzyć i poprawić. Poza tym, im większa społeczność tworząca wiki, tym trole mniej odważne. Poza tym, jeżeli już wyklaruje się odpowiednia grupa chętnych do tworzenia naszej Celestii, to można zrobić weryfikację "redaktorów".

Sukces tkwi w prostocie, a system Wiki jest tak prosty, że aż zdaje się być doskonałym.

aph · 4 Września 2006

ogolnie przydalo by sie, zeby kazdy z celestiopedystow (?) co jakis czas zagladnal na ostatnie zmiany i sprawdzil co kto nowego dodal. nie jest to jakis strasznie rozlegly projekt wiec powinno to byc do opanowania. wikipedia jest o wiele wiele wiekszym projektem, w czasie jak pisze tego posta zapewne trafilo tam kilka, moze kilkanascie edycji, z czego jakis procent to wandalizmy, a jednak daja sobie z tym calkiem niezle rade.

czy w celestii beda obowiazywac niektore bardziej kluczowe zasady zaadoptowane z wikipedii, jak np. NPOV?

edit:

a, i jeszcze musial bym wiedziec czy jestescie zainteresowani mapkami PP3, bo instalacja tego programu wiaze sie z instalacja kompletnej 100MB dystrybucji TeX'a i niewiem czy warto mi sciagac

Edytowane 4 Września 2006 przez aph