Projekt Celestia

[Adam_Jesion]

A przyda się nam ten generator? Jeżeli tak, to pewnie warto. I jeszcze mam pytanie, bo nie doczytałem, jaki on ma "zasięg"? Czy da się nim wygenerować dokładną ścieżkę np. dojścia?

[aph]

kurcze, rzeczywiscie zapomnialem o zasiegu. sprawdzilem to i dowiedzialem sie, ze uzywa katalogu BSC, ktory ma gwiazdy jedynie do 6,5 mag czyli tylko widoczne golym okiem. czyli sciezek dojscia z tego nie bedzie

wiec bedzie trzeba wykombinowac je ze zdjec albo zrzutow programow...

[sumas]

...

czy w celestii beda obowiazywac niektore bardziej kluczowe zasady zaadoptowane z wikipedii, jak np. NPOV?

 

hmm generalnie napewno tak, ale planujemy w niej również wprowadzić porady n.t. sprzętu, jaki wybrać, który do czego się nadaje, więc o neutralnym punkcie widzenia, w takim przypadku może być ciężko

[BBwro]

hmm generalnie napewno tak, ale planujemy w niej również wprowadzić porady n.t. sprzętu, jaki wybrać, który do czego się nadaje, więc o neutralnym punkcie widzenia, w takim przypadku może być ciężko

 

No właśnie, stąd się mogą brać wojny. Neutralny Punkt Widzenia (NPOV) to wielka siła wiki.

 

Myślę, że rekomendacja może być typu "20 cm Dobson" (a poniżej ew. linki do takiej oferty w sklepach + linki do dyskusji na forum, ew. zestawienie ofert z cenami/możliwościami) a nie od razu "kup Syntę z DO "

Edytowane 4 Września 2006 przez BBwro

[Robert Bodzoń]

Projekt Celestii uważam za bardzo ciekawy. Póki co nie włączam się do prac, bo jest to dla mnie nowość, a dodatkowo właśnie teraz będę miał najmniej czasu, gdyż wróciłem do pracy po wakacjach i mam sporo zajęć. Wolałbym też, aby najpierw powstał ogólny schemat projektu, gdyż tak myślę, że od tego trzeba zacząć. Niestety nie mam rozeznania w temacie (tworzenia haseł), gdyż nigdy nie tworzyłem Wiki, a jedynie korzystałem z jej zasobów (a nawet to od niedawna).

[aph]

i jeszcze kwestia ilustracji. w jakim formacie je dawac?

ogolnie na wikipedii jest podzial (nie zawsze przestrzegany, ale jednak), ze grafika rastrowa w formacie PNG lub JPG (z naciskiem na PNG), natomiast grafika wektorowa w SVG. i jest to dobry podzial, zgodny z sieciowymi standardami. jednak ani PNG, ani SVG nie sa poprawnie obslugiwane przez MSIE. wiec czego powinnismy sie trzymac?

[Adam_Jesion]

Wpadłem dzisiaj na pomysł, który pozwoli przyśpieszyć rozwój Celestii.

 

Zobaczcie ten wątek:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=13682

 

Kolega zapytał o wężyk. Mogłem odpowiedzieć od razu na forum, ale stwierdziłem, że jeżeli to zrobie, to za chwilę poleci w niepamięć i za jakiś czas trzeba będzie od nowa wałkować temat.

 

Pobiegłem więc na Celestię i wpis zrobiłem tam.

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/Wężyk_spustowy

 

Za chwilę już wpis został uzupełniony przez Sumasa, z którym nawet nie byłem w kontakcie.

 

Czego to dowodzi? Ano tego, że jeżeli grupa twórców Celestii byłaby odpowiednio duża, to Celestia byłaby dla nas niesamowitą wartością.

 

Po prostu - na forum dyskutujemy, zaś "wiedzę" pakujemy do Celestii, dając linki na forum (i vice versa). Można też motywować osoby, którym pomogliśmy do tego, aby coś od siebie dodawały do naszej Celestii. Zawsze znajdzie się coś, na czym ktoś inny się zna.

[BBwro]

te odnośniki do emek, to miały być w zamyśle, linki do topików i zdjęć na forum

 

Jak sądzisz, czy możemy założyć, że skoro ktoś podał link do swojego zdjęcia astro na AF to możemy taki link wkleić do Celestii?

A jeśli zdjęcie jest w galerii AF to można skopiować je do zasobów Celestii i dać wklejone "inline" w tekście, czy też tylko jako link do galerii? Ew. zakładamy, że ma do tego prawo tylko autor?

[sumas]

napewno Adam najlepiej się zna na prawie autorskim

ja ze swojej strony mogę tylko zacytować regulamin Forum, którego pkt. 12 brzmi:

12. ... decyzja o umieszczeniu ich na forum jest traktowana jako równoznaczna z decyzją przeznaczenia ich do użytku publicznego.

tylko z drugiej strony, każdy ten regulamin "ma gdzieś"

 

ale tak na zdrowy rozum, skoro prawie każdą zawartość internetu można skopiować, to chyba wystarczy podać tylko źródło i autora, żeby tylko nie było podejrzenia o przywłaszczenie sobie np. takiego zdjęcia

[sumas]

kurcze, a właśnie trafiłem na cudowną stronę z grafikami Konstelacji: http://www.astrosurf.com/jwisn/constellations.htm aż się prosi, zeby je wykorzystać do prezentacji Gwiazdozbiorów, która właśnie się rodzi: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/Gwiazdozbi%C3%B3r

czy mogę je zassać do Celestii?

[BBwro]

No, ja bym jednak zapytał autora...

[Muchozol]

hmm a takie?

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...ika:Her_ful.jpg

[Hans]

Szok

 

Statystyka

From Celestia

 

1 Statystyka artykułów

W bazie danych jest w sumie 1558 stron. Ta liczba uwzględnia strony Dyskusji, strony na temat samej Wikipedii, strony typu stub (prowizoryczne), strony przekierowujące, oraz inne, które trudno uznać za artykuły. Wyłączając powyższe, jest prawdopodobnie 99 stron, które można uznać

 

za artykuły.

Było w sumie 3694 odwiedzin oraz 665 edycji (...)

 

 

Ile dokładnie działamy?

 

Pozdrawiam.

[sumas]

stron jest już 150: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php?...50&offset=0

pierwsza strona powstała 27 czerwca 2006: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php?...50&offset=0

ale tak naprawdę działamy od 1 września i już taki ogrom zgromadzonej wiedzy

 

a przy okazji dużo ciekawych informacji o Projekcie Celestia można znaleśc tu: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...na:Specialpages

 

a w niej, na szczególną uwagę zasługuje ta: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...lna:Wantedpages

chodzi o to, zeby starać się pracować na tyle metodycznie, że tworząc nowe strony, nie zostawiać zbyt dużo niezdefiniowanych linkujacych pojęć, czyli pustych stron

 

ależ ta Celestia potrafi wciągnąć, zaraza jedna

pozdrowienia

[Muchozol]

Szok

 

Statystyka

From Celestia

 

1 Statystyka artykułów

W bazie danych jest w sumie 1558 stron. Ta liczba uwzględnia strony Dyskusji, strony na temat samej Wikipedii, strony typu stub (prowizoryczne), strony przekierowujące, oraz inne, które trudno uznać za artykuły. Wyłączając powyższe, jest prawdopodobnie 99 stron, które można uznać

 

za artykuły.

Było w sumie 3694 odwiedzin oraz 665 edycji (...)

Ile dokładnie działamy?

 

Pozdrawiam.

 

 

tydzień później już mamy takie coś:

 

Statystyka Celestii:

 

W bazie danych jest w sumie 1846 stron. Ta liczba uwzględnia strony Dyskusji, strony na temat samej Wikipedii, strony typu stub (prowizoryczne), strony przekierowujące, oraz inne, które trudno uznać za artykuły. Wyłączając powyższe, jest prawdopodobnie 286 stron, które można uznać

za artykuły.

 

Było w sumie 10009 odwiedzin oraz 1728 edycji od kiedy dokonano upgrade'u oprogramowania (22 listopada 2002). Daje to średnio 0,94 edycji na jedną stronę i 5,79 odwiedzin na jedną edycję.

 

nieźle nieźle :D

[antyqjon]

Pozwoliłem sobie conieco pogrzebać przy gwiazdach zmiennych, będę dodawał takie co popularniejsze/ciekawsze.

[sumas]

wielkie dzięki Antyqjonie

[Robert Bodzoń]

Chciałbym rozstrzygnąć pewien problem. Chodzi mi o zapis nazw gwiazd, a właściwie ich oznaczeń. W zasadzie w różnych działach powinny być jednakowe, aby się pokrywały.

Tymczasem możemy mieć:

- Mira (nazwa gwiazdy)

- o Ceti (pełna nazwa gwiazdozbioru)

- o Cet (skrót, ale pisane osobno)

- oCet (skrót, ale pisane łącznie)

 

ten ostatni łączny zapis jest podobny do M31, czy NGC2152

 

Który zapis "rozpowszechniać" jako podstawowy?

[grzel]

Zajrzałem w "Tablice astronomiczne".

Tam zawsze podają w formacie "o Cet (pisane oddzielnie) plus nazwa".

Wydaje mi się, że ten sposób zapisu będzie jak najbardziej uniwersalny.

[grzel]

ten ostatni łączny zapis jest podobny do M31, czy NGC2152

 

Tutaj akurat spotykam się z takim zapisem:

- Messier - pisownia razem, np. M13, lub osobno np. M 13

- New General Catalogue - zawsze oddzielnie, np. NGC 2152

Edytowane 14 Września 2006 przez grzel

[sumas]

kurcze Robercie, tu jeszcze jeden większy problem,

mianowicie oznaczenia z greckiego alfabetu, nieda się ich w prosty sposób wpisać w wyszukiwarce,

dlatefo niesposób odszukac w ten sposób ston np. z większością gwiazd podwójnych

 

a wracając, mi się wydaje, ze najbardziej prawidłowym oznaczeniem jest to drugie czyli "o Cet"

najwyżej bedziemy po prostu przekierowywać strony do tej z prawidłową nazwą

zgapiliśmy się troche z tym, niestety nasz błąd

pozdrowienia

[aph]

warto zaznaczyc, ze sa pewne ograniczenia wynikajace z mechanizmu wiki. nazwa strony musi sie zaczynac od duzej litery.

a druga sprawa - pamietajcie, ze nazwa artykulu jest czescia adresu internetowego. wikipedia lamie ogolnie przyjete zasady i zezwala na uzywanie polskich znakow w adresie... ale znaki alfabetu greckiego w url'u to juz dziki pomysl warto by bylo sprawdzic czy popularniejsze przegladarki nie maja z tym pronblemu. zwlaszcza MSIE. ja tylko ze swojej strony powiem, ze firefox na linuksie daje rade (ale wiadomo, ze to sluszniejsza przegladarka niz produkt kochanego monopolisty )

[Robert Bodzoń]

a wracając, mi się wydaje, ze najbardziej prawidłowym oznaczeniem jest to drugie czyli "o Cet"

 

Dobrze. W takim razie będę stosował oznczenia skrótowe:

 

o Cet

T Cep

31 And

 

Czyli obiekty z Katalogu Messiera

 

M31

 

A NGC?

 

NGC1808

czy

NGC 1808?

 

Skoro Zbyszek (Antyqjon) będzie bawił się zmiennymi, to ja wrócę do nich później, a teraz zajmę się podwójnymi

[sumas]

niestety, obiekty z katalogu NGC xxxx zaczęliśmy pisać bez spacji, bo nam sie tabelka gwiazdozbiorów rozjeżdżała

ale teraz jest zrobiona jako dynamiczna, czyli się ładnie formatuje w przeglądarce, więc ten powód stracił sens,

 

ale z drugiej strony, zdaje się jeszcze niema żadnej NGC opisanej, po prostu trzeba by było powstawiać te spacje w kazdą nazwę, tylko jest już chyba ich setki, więc, czy...

pozdrowienia

 

 

albo po prostu się będzie robić, na stronach przekierowania, wpisując na stronach z tytułem: NGCxxxx takie coś: #REDIRECT [[NGC xxxx]]

 

niewiem, przy czym będzie mniej pracy?

[Robert Bodzoń]

Ja już powstawiałem spacje w gwiazdach podwójnych (prawie wszędzie, resztę dokończę jutro). Wstawienie spacji w nieopisane NGC to też żaden problem, ale to już jutro