Jump to content

Czym obserwować


Biohazard
 Share

Recommended Posts

Witam

Chciałbym na wstępie zaznaczyć że jestem nowy w tej dziedzinie. Przymierzam się do zakupu teleskopu newton 200/1200 mm - doczytałem że wyposażony jest standardowo w dwie soczewki S-Plóssl - 10 mm i 25 mm.

Szykałem w historii forum tego i innych a także na różnych stronach o astronomii i niewiele znalazłem na temat - "co jak obserwować" - jakiego powiększenia najlepiej użyć do oglądania szczegółów na pow. planet, jakiego do oglądania DS (mgławic, galaktyk) - chciałbym wiedzieć co mógłbym oglądać z wykorzystaniem tych dwóch okularów - jak obliczyłem dadzą powiększenie 120x i 48x - co możnazaobserwować przy użyciu takiego powiększenia? - może ktoś zna linki do jakiejś strony która mówi o tym "JAK" obserwować poszczególne objekty - z jakim zbliżeniem itd...

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

warto na wstepie zaznaczyc, ze okularki, ktore dostales z teleskopem sa raczej srednie, wiec to, ze u kogos bedzie widac cos dobrze przy jakims powiekszeniu nie oznacza, ze u Ciebie tez bedzie ok.

ogolnie jest tak, ze planety lubia duze powiekszenia, wiec jak jakas Ci sie trafi to uzywaj 120x. to oczywiscie nie jest szczyt mozliwosci tego teleskopu. optymalne bylo by powiekszenie ok. 200x, ktore sprawdzi sie przy wiekszosci mozliwych sytuacji atmosferycznych. teoretycznie jest mozliwe osiagniesie powieszen wiekszych (powiedzmy w okolice 300x), ale zapewne przeszkodzi w tym pogoda (seeing) i dobson.

jesli chodzi o DS'y to wszystko zalezy od konkretnego obiektu. np. przy jasnych zbitych gromadach mozna sobie pozwolic na wyzszy power. natomiast przy obiektach ciemnych i rozciaglych male powiekszenie powinno nam dac mniejszy ale jasniejszy obraz (czesto w ogole jakis obraz). tyle, ze nie mozna przesadzic ze zmniejszaniem powiekszenia bo rosnaca zrenica wyjciowa i zaswietlenie nieba sztucznym oswietleniem dadza nam popalic.

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

10 mm z Synty jest "bardzo nie za bardzo" niestety. Póki nie ma planet- okular o takiej mniej więcej ogniskowej, plus "przeglądowy" 2"(np. RKE, SWAN) ok. 32 mm, plus Barlow 2x 2" dałyby ładny komplecik do DS. Jak gdzieś możesz zdobyć, do największych powiększeń na początek możesz zdobyć H4 mm z np. Skyluxa. Do Księżyca i planetek się nada, choć to oczywiście rozwiązanie połowiczne... ale taniuchne!

Po pewnym "stażu" przy Dobsie dasz radę obsługiwać powiększenia rzędu 250-300x, jeśli seeing pozwoli.

 

Resztę w sumie napisał aph.

:Beer:

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

Na widoczność raczej nie narzekam mieszkam na obrzeżach małego miasteczka czyli jeśli warunki atmosferyczne są ok to niebo nawet gołym okiem wygląda przepięknie.

- Czyli okazuje się że aby dokładniej pooglądać planetki dobrze by było dokupić jeszcze okular powiedzmy 4mm co da mi powiększenie 300x lub 6mm dal 200x

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

NIE!!!

Jeśli 4 mm to tylko takie tanie cuś, przynajmniej na początek.

Seeing to nie widoczność, przezroczystość powietrza, tylko stan atmosfery- turbulencje, inne gwałtowne ruchy powietrza w średnich warstwach atmosfery. Te ruchy uniemożliwiają zbyt częste używanie tak dużych powiększeń, powodują, że obraz "pływa". Do planet starczy 5, nawet 6 mm. A w razie czego "pod ręką" powinien być sensowny Barlow.

Na początek skup się na małych i średnich powiększeniach. Planet na razie nie uświadczysz, chyba że z 1000 km na południe (o ile starczy).

Telep 200/1200 to fantastyczna maszynka do DS-ów- a tych mamy pod dostatkiem. Dziś np. obserwowałem: M-57, M13, M92, NGC 6229, Hichoty, M52, M31 i M32, razem z żoną i synem. No i przeszkodziły nam chmury. Uwierz- żadne planety tym widoczkom nie podskoczą :D Fakt, bardzo zajmujące jest obserwowanie Jowisza, zmian w ukladzie jego księżyców, Saturna... ale one są pod horyzontem! Tzn. Jowisz jest wcześnie wieczorem widoczny, ale bardzo nisko- ja już ze 2 miesiące temu go sobie odpuściłem.

Oczywiście, zajmujące jest obserwowanie naszego Księżyca, wiele szczegółów dojrzysz przy dużym powiększeniu. Ale i tak DS-y są ciekawsze, no jak dla mnie!

 

:Beer:

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

Słuchaj kolegów i nie pchaj się w duże powiększenia tym bardziej teraz, kiedy widoczność planet jest słaba.

Kup sobie okular szerokokątny. Polecam Swana 33 mm, genialny okularek. Dostaniesz 37X i 2 stopnie pola.

Bardzo ułatwi on szukania obiektów i poznasz nim okolice nieba któtre będziesz chciał obserwować w większym powiększeniu. W syncie 200/1200 okular ten spisuje się całkiem dobrze. Ja mam go w swoim i jest świetny, no ale nie jestem wybredny :D

Następnie kup Vixena LV 9 lub LV 10, no chyba że stać cię na okulary szerokokątne z serii LWV Vixena, ale ich ceny wychodzą już powyżej 700 złotych.

 

Kupując okular do dużych powiększeń np. 240X albo 300X musisz się liczyć z tym że rzadko będziesz go używał ze względu na warunki panujące w 4 RP. Więc jak jesteś początkujący to chyba lepiej kupić okular który będzie solidnie wykorzystany i którym poznasz szerokie obszary nieba.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

Swan jest znakomity. Mam RKE Soligora- nie narzekam, choć koma mogłaby być mniejsza. Jest i tak znacznie lepszy od tych Plossli z zestawu jeśli chodzi o jasność obrazu i kontrast. W kręgu moich zainteresowań są na razie: Hyperiony Baadrea, LV, a do planet- ortho. Te ostatnie mają b. mały LER, ale obrazy dają przeznakomite. Zwłaszcza te o krótszych ogniskowych- znam opinię, aby nie brać tych "dłuższych", ale na razie nie potwierdziłem.

 

No i oczywiście rozmawiamy o tańszych ;) rozwiązaniach. Dobrze o tym pamiętać, niestety- czy też stety :D

Link to comment
Share on other sites

Swan jest znakomity. Mam RKE Soligora- nie narzekam, choć koma mogłaby być mniejsza. Jest i tak znacznie lepszy od tych Plossli z zestawu jeśli chodzi o jasność obrazu i kontrast. W kręgu moich zainteresowań są na razie: Hyperiony Baadrea, LV, a do planet- ortho. Te ostatnie mają b. mały LER, ale obrazy dają przeznakomite. Zwłaszcza te o krótszych ogniskowych- znam opinię, aby nie brać tych "dłuższych", ale na razie nie potwierdziłem.

 

No i oczywiście rozmawiamy o tańszych ;) rozwiązaniach. Dobrze o tym pamiętać, niestety- czy też stety :D

 

 

saywiehu a jaki masz telep?

Link to comment
Share on other sites

Niema jakiegoś uniwersalnego powiększenia dla wszystkich obiektów. Z innym powerem będziesz obserwował obiekty DS żędu kilku minut a jeszce z innym duże rozległe obiekty Np. M31.

 

 

Święta racja paniedziejku, ale podstawa to długoogniskowy okular szerokokątny i za te okularki ludzie płacą ciężkie pieniądze, weźmy chociaż Naglery.

W dużym polu tkwi piękno i dlatego ludzie z takim zapałem kupują Edki 80, my w swoich długoogniskowych newtonach nie mamy mozliwości uzyskania za dużych pól ale te 2 stopnie się wydusi.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Aby obserwowac to trzeba miec czym i wiedziec gdzie co znalezc.

Zajmujemy sie tylko czym jakby wiedza sama przychodzila . Jakos ostatnio zaiwazylem, ze im wieksza rura tym trudniej nauczyc sie nieba . Z mniejszej obrazy niezadawalaja, ale latwiej opanowac co na niebie. :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Aby obserwowac to trzeba miec czym i wiedziec gdzie co znalezc.

Zajmujemy sie tylko czym jakby wiedza sama przychodzila . Jakos ostatnio zaiwazylem, ze im wieksza rura tym trudniej nauczyc sie nieba . Z mniejszej obrazy niezadawalaja, ale latwiej opanowac co na niebie. :Beer:

 

 

No pewnie że tak, bowiem z dużej rury wyciągamy małe pola, a z małej rury duże. Dlatego warto mieć dwa sprzęty.

 

1. Normalny Newton

2. Edek 80 mm

 

A do tego zestaw porządnych okularków który obsłuży obydwa wyżej wymienione przyrządy obserwacyjne.

Mamy ochotę na ogólne lukanko: bierzemy Edka

Mamy ochotę na bardziej szczegółowy przegląd DS-ów to bierzemy Newtona.

 

Tylko trzeba jeszcze na obydwa sprzęty zarobić.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Zanim zaczniesz kupowac kolejne okulary odpowiedzi na postawione pytania:

 

"JAK" obserwować poszczególne objekty - z jakim zbliżeniem itd...

 

Po kolei. Najsamwpierw ( :szczerbaty: ) powiadam ci, obiekt odnalezionym być winien. Aby uczynić to dokonanym, wskazanym jest pole widzenia jak najwieksze posiadać. Najwieksze pola widzenie zapewni ci okular o najwiekszej ogniskowej. A zatem 25mm będzie tu okularem sukcesu najblizszym.

Gdy odnalezienie obiektu uczynionym jest, ku optymalnemu powiekszeniu winieneś oczy swe skierować. Ale to tylko półprawdą jest. Nie powiększenie zawsze njawazniejsze jest w obserwacjach udanych. O czym preoruję? O polu widzenia. Dla obiektów rozległymi zwanych, to pole widzenia decydującym czynnikem w obserwacjach jest. Takie ciała niebieskie jak rozległe galaktyki i mgławice oraz gromady gwiazd otwarte (M31, M33, Veil, M44, M11, HiHa etc.) gdy zbyt duże powiekszenie dasz, obserwowany obiekt nie zmieści sie w uchu igielnym twego okularu. Drogi postępowania są dwie, ta bardziej oku miła i ta bardziej portfelowi miła. Ta pierwsza to okular szerokątnym zwany, zapewniajacy w stosunku do zwykłego, utrzymanie poziomu powiekszenia obrazu, ale poserzenie pola widzenia. Ta druga droga, to kolejny zwykły okular, lecz o ogniskowej wiekszej. Powiększenie zmniejszonym bedzie, ale pole zacniejsze otrzymasz, choć pamietać tu musisz, aby źrenicę wyjściową sensowną utrzymać (guzik szukaj pomocnym w zrozumieniu będzie). Kolejną grupa obiektów są obiekty niezwykle słabe. Tu okular 10mm więcej radości dajacym będzie, gdyż ciemne tło zapewni i detal wykontrastuje sprawniej. Dlaczego zasięg wraz z powiększeniem rośnie najlepiej ponownie wyszukać potężnym narzędziem "guzik szukaj" zwanym. Jeszcze jeden rodzaj obiektów jest. Niezwykle małych aczkolwiek nie tak słabych. Obiekty te potrzebują największego mozliwego w danych warunkach powiększenia, gdyż detale ich niezwykle miernych rozmiarów są. Dla tych obiektów najlepiej sprawdzi się twoja 10tka.

 

120x, 48x (...) co można zaobserwować przy użyciu takiego powiększenia?

 

48x - z dwóch wymienionych optymalnem bedzie dla gromad otwartych, rozległych galaktyk i mgławic, jasnych komet, obiektów wyszukiwania

 

120x - z dwóch wymienionych optymalnym bedzie do małych gromad otwartych, galaktyk i mgławic, planet i gromad kulistych.

 

jakiego powiększenia najlepiej użyć do oglądania szczegółów na pow. planet, jakiego do oglądania DS (mgławic, galaktyk)

 

Planety - 100-300x w zaleznosci od warunków. Generalnie maksymalnie duże na jakie pozwalają warunki (wysokośc obiektu nad horyzontem, seeing, przejrzystość, wilgotność)

 

Małe gromady otwarte galaktyki i mgławice - 80-160x

 

Gromady kuliste - 100-200x

 

Rezległe galaktyki mgławice i gromady otwarte - 30-60x

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Zanim zaczniesz kupowac kolejne okulary odpowiedzi na postawione pytania:

 

"JAK" obserwować poszczególne objekty - z jakim zbliżeniem itd...

 

Po kolei. Najsamwpierw ( :szczerbaty: ) powiadam ci, obiekt odnalezionym być winien. Aby uczynić to dokonanym, wskazanym jest pole widzenia jak najwieksze posiadać. Najwieksze pola widzenie zapewni ci okular o najwiekszej ogniskowej. A zatem 25mm będzie tu okularem sukcesu najblizszym.

Gdy odnalezienie obiektu uczynionym jest, ku optymalnemu powiekszeniu winieneś oczy swe skierować. Ale to tylko półprawdą jest. Nie powiększenie zawsze njawazniejsze jest w obserwacjach udanych. O czym preoruję? O polu widzenia. Dla obiektów rozległymi zwanych, to pole widzenia decydującym czynnikem w obserwacjach jest. Takie ciała niebieskie jak rozległe galaktyki i mgławice oraz gromady gwiazd otwarte (M31, M33, Veil, M44, M11, HiHa etc.) gdy zbyt duże powiekszenie dasz, obserwowany obiekt nie zmieści sie w uchu igielnym twego okularu. Drogi postępowania są dwie, ta bardziej oku miła i ta bardziej portfelowi miła. Ta pierwsza to okular szerokątnym zwany, zapewniajacy w stosunku do zwykłego, utrzymanie poziomu powiekszenia obrazu, ale poserzenie pola widzenia. Ta druga droga, to kolejny zwykły okular, lecz o ogniskowej wiekszej. Powiększenie zmniejszonym bedzie, ale pole zacniejsze otrzymasz, choć pamietać tu musisz, aby źrenicę wyjściową sensowną utrzymać (guzik szukaj pomocnym w zrozumieniu będzie). Kolejną grupa obiektów są obiekty niezwykle słabe. Tu okular 10mm więcej radości dajacym będzie, gdyż ciemne tło zapewni i detal wykontrastuje sprawniej. Dlaczego zasięg wraz z powiększeniem rośnie najlepiej ponownie wyszukać potężnym narzędziem "guzik szukaj" zwanym. Jeszcze jeden rodzaj obiektów jest. Niezwykle małych aczkolwiek nie tak słabych. Obiekty te potrzebują największego mozliwego w danych warunkach powiększenia, gdyż detale ich niezwykle miernych rozmiarów są. Dla tych obiektów najlepiej sprawdzi się twoja 10tka.

 

120x, 48x (...) co można zaobserwować przy użyciu takiego powiększenia?

 

48x - z dwóch wymienionych optymalnem bedzie dla gromad otwartych, rozległych galaktyk i mgławic, jasnych komet, obiektów wyszukiwania

 

120x - z dwóch wymienionych optymalnym bedzie do małych gromad otwartych, galaktyk i mgławic, planet i gromad kulistych.

 

jakiego powiększenia najlepiej użyć do oglądania szczegółów na pow. planet, jakiego do oglądania DS (mgławic, galaktyk)

 

Planety - 100-300x w zaleznosci od warunków. Generalnie maksymalnie duże na jakie pozwalają warunki (wysokośc obiektu nad horyzontem, seeing, przejrzystość, wilgotność)

 

Małe gromady otwarte galaktyki i mgławice - 80-160x

 

Gromady kuliste - 100-200x

 

Rezległe galaktyki mgławice i gromady otwarte - 30-60x

 

Pozdrawiam.

 

 

O dzięki mistrzu Yoda, twe słowa mądrości zapamiętane będą. :notworthy:

Link to comment
Share on other sites

Zanim zaczniesz kupowac kolejne okulary odpowiedzi na postawione pytania:

 

"JAK" obserwować poszczególne objekty - z jakim zbliżeniem itd...

 

Po kolei. Najsamwpierw ( :szczerbaty: ) powiadam ci, obiekt odnalezionym być winien. Aby uczynić to dokonanym, wskazanym jest pole widzenia jak najwieksze posiadać. Najwieksze pola widzenie zapewni ci okular o najwiekszej ogniskowej. A zatem 25mm będzie tu okularem sukcesu najblizszym.

Gdy odnalezienie obiektu uczynionym jest, ku optymalnemu powiekszeniu winieneś oczy swe skierować. Ale to tylko półprawdą jest. Nie powiększenie zawsze njawazniejsze jest w obserwacjach udanych. O czym preoruję? O polu widzenia. Dla obiektów rozległymi zwanych, to pole widzenia decydującym czynnikem w obserwacjach jest. Takie ciała niebieskie jak rozległe galaktyki i mgławice oraz gromady gwiazd otwarte (M31, M33, Veil, M44, M11, HiHa etc.) gdy zbyt duże powiekszenie dasz, obserwowany obiekt nie zmieści sie w uchu igielnym twego okularu. Drogi postępowania są dwie, ta bardziej oku miła i ta bardziej portfelowi miła. Ta pierwsza to okular szerokątnym zwany, zapewniajacy w stosunku do zwykłego, utrzymanie poziomu powiekszenia obrazu, ale poserzenie pola widzenia. Ta druga droga, to kolejny zwykły okular, lecz o ogniskowej wiekszej. Powiększenie zmniejszonym bedzie, ale pole zacniejsze otrzymasz, choć pamietać tu musisz, aby źrenicę wyjściową sensowną utrzymać (guzik szukaj pomocnym w zrozumieniu będzie). Kolejną grupa obiektów są obiekty niezwykle słabe. Tu okular 10mm więcej radości dajacym będzie, gdyż ciemne tło zapewni i detal wykontrastuje sprawniej. Dlaczego zasięg wraz z powiększeniem rośnie najlepiej ponownie wyszukać potężnym narzędziem "guzik szukaj" zwanym. Jeszcze jeden rodzaj obiektów jest. Niezwykle małych aczkolwiek nie tak słabych. Obiekty te potrzebują największego mozliwego w danychjasnie warunkach powiększenia, gdyż detale ich niezwykle miernych rozmiarów są. Dla tych obiektów najlepiej sprawdzi się twoja 10tka.

 

120x, 48x (...) co można zaobserwować przy użyciu takiego powiększenia?

 

48x - z dwóch wymienionych optymalnem bedzie dla gromad otwartych, rozległych galaktyk i mgławic, jasnych komet, obiektów wyszukiwania

 

120x - z dwóch wymienionych optymalnym bedzie do małych gromad otwartych, galaktyk i mgławic, planet i gromad kulistych.

 

jakiego powiększenia najlepiej użyć do oglądania szczegółów na pow. planet, jakiego do oglądania DS (mgławic, galaktyk)

 

Planety - 100-300x w zaleznosci od warunków. Generalnie maksymalnie duże na jakie pozwalają warunki (wysokośc obiektu nad horyzontem, seeing, przejrzystość, wilgotność)

 

Małe gromady otwarte galaktyki i mgławice - 80-160x

 

Gromady kuliste - 100-200x

 

Rezległe galaktyki mgławice i gromady otwarte - 30-60x

 

Pozdrawiam.

 

 

Slowa zaiste madroscia obdziergane :notworthy:

A czy w swej niezmiernej madrosci dasz rady zaklopotanemu astronomowi? Czy obraz jasniejszym bedzie w ,,barlow2``x2 soligor+25mm SPL,, czy ,,10mmSPL,,??

Link to comment
Share on other sites

Logika to potęga :szczerbaty:

Ale przecież może przyciemniać obraz w tak małym stopniu że będzie mało zauważalny dla oka ...

Więc jak nie wiesz to nie mów ... intuicja często zawodzi ...

 

Pozdrówko

 

P.S. Ja kupuje tego barlowa to wam wkrótce powiem czy żeczywiście cholernie przyciemnia obraz....

Link to comment
Share on other sites

Wczoraj, a nawet dzisiaj byłem na obserwacjach i testowałem trochę Swana. Muszę powiedzieć że wygoda szukania tym okularem jest niesamowita. Wspaniale się sprawdza do obserwacji gwiazd zmiennych. Dzięki szerokiemu polu bez problemu porónuje się właściwą gwiazdę i gwiazy porównania. Zaliczyłem wczoraj 3 mirydy które odnalazłem nim szybko i bez problemu mimo że warunki były dość słabe (księżyc).

 

Jako że świecił księżyc to jasność graniczna tym okularem wynosiła 12 m. Tło o wiele jaśniejsze niż w SP 25mm, który sięgał już znacznie dalej, no ale to normalne i nie ma się co dziwić. Ciekawe jak będzie się prezentował zasięg Swanem bez księżyca?

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Jezeli chodzi o Barlowa, to nalezy bardzo uwazac co sie rozumie przez "przyciemnianie obrazu". Mozna go tylko zmierzyc (a i tu trzeba byc ostroznym) gdy zastosuje sie dwa okulary tej samej konstrukcji i o tych samych powlokach. Nalezy dobrac je tak, aby okular o wiekszej ogniskowej + Barlow dawal takie same powiekszenie co okular o mniejszej ogniskowej bez Barlowa. Np. Plossl 20mm + Barlow 2x i Plossl 10mm. Dopiero wtedy mozna zmierzyc czy rzeczywiscie Barlow przyciemnia obraz. Obraz z tego samego okularu z Barlowem bedzie zawsze ciemniejszy niz bez Barlowa.

 

Obecnie powloki na szle sa tak dobre, ze oko ludzkie nie jest w stanie zauwazyc roznicy. Nawet Powermate z czterema soczewkami nie przyciemnia obrazu, a TV Barlow jest znany ze swojej "przezroczystosci".

 

To tyle na temat Barlowa. Co sie tyczy okularow do obserwacji, to ja najczesciej uzywam mojego szerokokatnego okularu 31mm. Szukanie DSO z nim jest dziecinnie proste. Daje on w moim Dobsonie 2 stopnie pola, co wystarczy do ogladania Veil Nebula (nie calej oczywiscie, ale oba fragmenty mieszcza sie w jednym polu widzenia). Plejady sa tylko ciut za duze, Andormeda bardzo ladnie sie miesci plus dwie towarzyszace galaktyki w tym samym polu. Double Cluster w Perseuszu tez mozna ogladac w jednym polu widzenia. Jest to bez watpienia moj najlepszy okular i najczesciej go uzywam. Gdybym mial wybrac tylko trzy okulary to bylyby to 31mm, 13mm i 7mm. Dajace odpowiednio 39x, 92x i 171x. Taka jest moja opinia.

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
W kręgu moich zainteresowań są na razie: Hyperiony Baadrea, LV, a do planet- ortho. Te ostatnie mają b. mały LER, ale obrazy dają przeznakomite. Zwłaszcza te o krótszych ogniskowych- znam opinię, aby nie brać tych "dłuższych", ale na razie nie potwierdziłem.

 

odnośnie długoogniskowych Ortho. mógłbyś rozwinąć? Chciałem kupić Ortho 18mm do SCT i że tak powiem opinia przytoczona przez Ciebie mnie trochę skołowała. Myślałem że wszystkie Ortho dają jednakowej jakości obraz.

 

pozdr

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

W moim przypadku osoba doradzająca stwierdziła, że w tym przedziale ogniskowych w Syncie nie uzyskam takich obrazów, jak przy użyciu np. LV. Myśl nie była rozwijana, a osoba... no godna zaufania.

 

Z kolei w testach Astronocy można znaleźć (cyt.) "Ponieważ są to jednak typowe okulary planetarne ogniskowych 12.5 i 18mm z racji posiadanych teleskopów nie mogliśmy w pełni wykorzystać. Nadają się one za to do systemów optycznych o ogniskowej powyżej 2000mm i więcej (optymalnie 2500mm)."

To by było chyba rozwinięcie tej myśli ;)

 

Dobrze by było, aby ktoś z posiadających, czy testujących te okularki tu się wypowiedział. Choć dane z tabelki zamieszczonej w testach zdają się potwierdzać powyższe. Jednak ciekaw jestem bezpośrednich wrażeń z obserwacji.

 

:Beer:

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.