Okular planetarny.

Rammstein5 · 5 Września 2006

Wiem że to nie czas na planety ale jest księżyc i inne ciekawe obiekty do których potrzebne jest duże powiększnie, zastanawiam się nad dwoma okularami: Lantany Vixena lv i Nagler zoom 3-6mm. Krtóry okular będzie dawał lepsze obrazy planet, bardziej kontrastowe.

Pozdrawiam.

5 Września 2006

Pirx chwalil sobie zoom Naglera. Tak bardzo, ze mam od dluzszego czasu ochote go kupic

Pawlik · 5 Września 2006

Porównywałem zoom Naglera z Lantanem 5mm na korzyść Naglera- ostrość na tym samym poziomie jednak w Naglerze kontrast był nieco lepszy :Salut:

Pirx · 5 Września 2006

Nagler Zoom to bardzo dobry okular. Jego najwieksza zaleta, oprocz znakomitej jakosci obrazu to plynna regulacja powiekszenia bez potrzeby refokusowania. Niektorzy pisali, ze nalezy troche poprawic ostrosc po zmianie ogniskowej, ale ja tego nie zauwazylem. Ustawiam ostrosc na najwiekszym powiekszeniu i dziala znakomicie. Plynna regulacja pozwala na szybkie wykorzystanie tych krotkich momentow, gdy nagle turbulencje ustaja i mozna przez chwile nacieszyc sie pieknym, wyraznym obrazem.

Jednak tutaj zastanowilbym sie na twoim miejscu czy dla Ciebie jest to najlepszy wybor. Z tego co widze na Twoim awatarze i jak pamietam dobrze Twoj teleskop nalezy do tych raczej wiekszych i posiada zapewne calkiem spora ogniskowa. I tutaj pojawia sie problem. Nagler zoom ma 50 stopni FOV. Okulary szerokokatne na tyle rozpiescily srodowisko astronomiczne, ze obecnie 50 FOV to bardzo malo (byly czasy, gdy 50 FOV uznawane bylo za szeroki kat). Przy 3mm i twojej ogniskowej trudno bedzie znalezc i utrzymac obiekt w polu widzenia. Musisz miec do tego dobra platforme paralaktyczna. Nagler Zoom swietnie sie spisuje w mniejszych teleskopach. Ja uzywam go najczesciej z moim 80mm Apo. Do Dobsona uzywam 5mm Naglera, ktory daje mi duze pole widzenia i wiekszy komfort przy rowniez bardzo dobrej jakosci obrazie. Jest co co prawda wiecej szkla, ale przy obecnych powlokach nie gra to wiekszej roli.

Musisz sie zastanowic, czy ten okular nie jest za krotki do twojego teleskopu. Do takiego Dobsona to bym raczej szukal czegos o wiekszym FOV. Najlepiej jakbys sprobowal np. zastosowac Plossla (50 FOV) plus Barlow, aby sprawdzic, czy obserwacje sa komfortowe w twoim teleskopie. Nie kupuj tez okularu na 400x powiekszenie. Warunki do takiego powiekszenia zdarzaja sie bardzo rzadko.

Pozdrawiam

Maciek

Pirx · 5 Września 2006

A tak przy okazji, jaka masz ogniskowa? Jezeli zalezy Ci na ostrosci obrazu i dobrym kontrascie to TV Plossl sa wysmienite. Mam 8mm i jestem bardzo zadowolony. Oprocz tego UO Ortho lub jezeli chcesz osiagnac prawdziwa Nirwane to TMB Supormono sa klasa sama w sobie jezeli chodzi o planety. Uwaga jednak, TMB maja 30 FOV. To jak patrzec przez slomke do picia.

Rysiek · 6 Września 2006

...jezeli chcesz osiagnac prawdziwa Nirwane to TMB Supormono sa klasa sama w sobie jezeli chodzi o planety. Uwaga jednak, TMB maja 30 FOV. To jak patrzec przez slomke do picia.

Dokładnie

Ja bym polecił jeszcze krótkie Pentaxy z polem 70* - http://www.handsonoptics.com/ep_pentax.html

6 Września 2006

Doczepię się do topica (Ram pewno wybaczy...) z zapytaniem, czy ktoś ma doświadczenia z Hyperionami Baadera w Newtonie?

Rozważam zakup 8 i 13 mm, jako okularków do Księżyca (rzadko go oglądam), planetek (jak będą) i np. gromadek (szczególnie a ten 13 mm szczególnie w szczególności). Czy testy Astronocy, stawiające ten okularek niemal na równi z LV znajdą odzwierciedlenie do takich zastosowań w Syncie f/6? Czy może lepiej LV? Nieistotny jest tu np. LER, więc i ortho o porównywalnych ogniskowych jak najbardziej wchodzą w rachubę.

Głównie chodzi mi o to, że obecnie mam sporo roboty przy przekładaniu RKE na "kitowe" 1,25". Z tego, co czytam, Hyperiony nadają się i do adaptera 2", i 1,25". Mniej wykręcania by było, więcej obserwowania :rolleyes:

:Beer:

Hans · 6 Września 2006

Doczepię się do topica (Ram pewno wybaczy...) z zapytaniem, czy ktoś ma doświadczenia z Hyperionami Baadera w Newtonie?
Rozważam zakup 8 i 13 mm, jako okularków do Księżyca (rzadko go oglądam), planetek (jak będą) i np. gromadek (szczególnie a ten 13 mm szczególnie w szczególności). Czy testy Astronocy, stawiające ten okularek niemal na równi z LV znajdą odzwierciedlenie do takich zastosowań w Syncie f/6? Czy może lepiej LV? Nieistotny jest tu np. LER, więc i ortho o porównywalnych ogniskowych jak najbardziej wchodzą w rachubę.

Głównie chodzi mi o to, że obecnie mam sporo roboty przy przekładaniu RKE na "kitowe" 1,25". Z tego, co czytam, Hyperiony nadają się i do adaptera 2", i 1,25". Mniej wykręcania by było, więcej obserwowania

Chyba jednak stawiał bym na LV. Pracuje z tymi lantanami od ponad 2 lat w światłosilnych newtonach F4 (6", 11") i nie zetknałem sie jeszcze z okularem w podobnej cenie ktory by je pokonał. Co do ortho to miej na wzgledzie, ze przy 8mm ogniskowej, będziesz miał ok. 0,3* pola w Syncie. To chyba sie mija z celem bez mikroruchów i napedu. W LV nie bedzie lepiej ale LER jest na tyle spory (ok. 20mm) że nie bedziesz sobie okiem teleskopu przestawiał.

Pozdrawiam.

Edytowane 6 Września 2006 przez Hans

Rammstein5 · 6 Września 2006

A tak przy okazji, jaka masz ogniskowa? Jezeli zalezy Ci na ostrosci obrazu i dobrym kontrascie to TV Plossl sa wysmienite. Mam 8mm i jestem bardzo zadowolony. Oprocz tego UO Ortho lub jezeli chcesz osiagnac prawdziwa Nirwane to TMB Supormono sa klasa sama w sobie jezeli chodzi o planety. Uwaga jednak, TMB maja 30 FOV. To jak patrzec przez slomke do picia.

Ogniskowa to 1650.

Aha zapomniałem dodać że dla mnie bardzo liczy się także komfort obserwacji.

Edytowane 6 Września 2006 przez Rammstein5

Pirx · 6 Września 2006

Rammstein5

No to w takim razie juz przy 5mm masz 330x. Przy 3mm masz 550x. Brzmi fajnie, ale przy takim powiekszeniu i bez sledzenia to bedzie wyzwanie. Poza tym, z mojego doswiadczenia powiekszenia powyzej 250x zadko daja zadowalajace rezultaty ze wzgledu na atmosfere. To oczywiscie zalezy od lokacji, ale nie sadza, aby w Polsce bylo duzo inaczej. Ja bym na twoim miejscu celowal w dobre okulary szerokokatne od 5mm wzwyz (6mm, 7mm). Na poczatek 7mm i zobacz czy potrzebujesz wiecej. Ja bym oczywiscie polecal Naglery lub Pentaxy XW bo je znam. Na 7mm 60 FOV jeszcze ujdzie, ale im wyzej idziesz tym wiecej FOV.

Rammstein5 · 6 Września 2006

Rammstein5
No to w takim razie juz przy 5mm masz 330x. Przy 3mm masz 550x. Brzmi fajnie, ale przy takim powiekszeniu i bez sledzenia to bedzie wyzwanie. Poza tym, z mojego doswiadczenia powiekszenia powyzej 250x zadko daja zadowalajace rezultaty ze wzgledu na atmosfere. To oczywiscie zalezy od lokacji, ale nie sadza, aby w Polsce bylo duzo inaczej. Ja bym na twoim miejscu celowal w dobre okulary szerokokatne od 5mm wzwyz (6mm, 7mm). Na poczatek 7mm i zobacz czy potrzebujesz wiecej. Ja bym oczywiscie polecal Naglery lub Pentaxy XW bo je znam. Na 7mm 60 FOV jeszcze ujdzie, ale im wyzej idziesz tym wiecej FOV.

Tak wiem że naglery to świetne okulary bo sam już posiadam 17mm. I teraz jest w planach 7mm i 11mm :Beer: :Beer:

Edytowane 6 Września 2006 przez Rammstein5

Rysiek · 7 Września 2006

Mam Naglery 17 i 11mm. Są świetne. Muszę jednak przyznać, że jeśli chodzi o komfort obserwacji i porównanie krótkich Naglerów z krótkimi Pentaxami plus trzeba by postawić przy tych drugich. Porównuję tylko komfort

Myślałeś o zakupie Powermate x2 lub x4? Ja mam oba i bardzo sobie chwalę. Z Naglerem 17mm i Powermate x4 w swoim refraktorze osiągam powiększenie 280x i nie narzekam na jakość dawanych obrazów. Mógłbyś wtedy kupić okular o dłuższej ogniskowej. Tylko pytanie czy cena za taki zestaw nie będzie zaporowa.

Rammstein5 · 7 Września 2006

Ja planuje sobie taki zestaw naglerów 31mm, 17mm, 11mm, 7mm i do tego powermate 2" 2x. :Beer:

Rammstein5 · 7 Września 2006

Mam Naglery 17 i 11mm. Są świetne. Muszę jednak przyznać, że jeśli chodzi o komfort obserwacji i porównanie krótkich Naglerów z krótkimi Pentaxami plus trzeba by postawić przy tych drugich. Porównuję tylko komfort
Myślałeś o zakupie Powermate x2 lub x4? Ja mam oba i bardzo sobie chwalę. Z Naglerem 17mm i Powermate x4 w swoim refraktorze osiągam powiększenie 280x i nie narzekam na jakość dawanych obrazów. Mógłbyś wtedy kupić okular o dłuższej ogniskowej. Tylko pytanie czy cena za taki zestaw nie będzie zaporowa.

A czemu piszesz że pentaxy mają delikatną przewage nad naglerami pod względem komfortu obserwacji?? Na czym ta przewaga polega?

Pirx · 7 Września 2006

Ta przewaga polega przede wszystkim na dluzszym ER Pentaxow. Nie trzeba trzymac oka blisko okularu. Jest to szczegolnie wazne dla osob noszacych okulary. Pentaxy maja 20mm ER. Pentaxy maja jednak wezsze pole widzenia FOV rowne 70 stopni. Neglery jak wiemy 82 stopnie. Jezeli wiec odsuniesz oko od Naglera na 20mm to masz wlasnie okolo 70 FOV. Z ta roznica jednak, ze przy Naglerze mozesz sie przytulic i miec 82 stopnie, a z Pentaxem przytulanie nic nie daje.

Poza tym w niektorych testach Pentaxy zdaniem testujacych mialy ciut, ciut lepszy kontrast. Ja uwazam oba ukulary za bardzo dobre i trudno jest powiedziec ktory jest lepszy. Jest to bardzo osobista sprawa.

Ja jestem wierny zielonym okularom. Od okolo roku osiagnalem stan, przy ktorym nie mam zamiaru kupowac nowych okularow. Tak na marginesie, to bardzo zadko spotykany stan. Jak ktos zachoruje na Naglernice zlosliwa, to po nim (lub jego $$$).

Pozdrawiam

Pirx · 7 Września 2006

Ja planuje sobie taki zestaw naglerów 31mm, 17mm, 11mm, 7mm i do tego powermate 2" 2x.

Ja bym sie jeszcze troche zastanowil.

Rammstein5 · 7 Września 2006

Ja bym sie jeszcze troche zastanowil.

Mógłbyś troche bardziej rozwinąć sowją myśl??

Pirx · 13 Września 2006

Dlaczego "zjadlo" moja dzisiejsza odpowiedz?

sumas · 13 Września 2006

bo Pirxie Jesion pisał, zeby nie pisac postów bo trwa upgrade bazy forum i nowe posty znikną

Adam_Jesion · 13 Września 2006

bo Pirxie Jesion pisał, zeby nie pisac postów bo trwa upgrade bazy forum i nowe posty znikną

Tak dokladnie bylo. Po sprawdzeniu wszystkiego wgralismy stan bazy z dnia, kiedy napisano ostatni post. Trwalo to pare minut, ale jak widac, nie kazdy zdążył przeczytac komunikat.

frebert · 13 Września 2006

Ja planuje sobie taki zestaw naglerów 31mm, 17mm, 11mm, 7mm i do tego powermate 2" 2x.

Mam już ten zestaw (ale bez powermate 2") i sobie go chwalę. Ale od czasu do czasu ciągle powraca mi dylemat -czy zamiast 11mm nie trzeba było jednak kupić 12mm. Na ten temat była już przed laty dyskusja i o ile pamiętam, większość preferowała 12-tkę ze względu na dłuższy o 5 mm LER, mniej elementów optycznych i kardynalne dwa cale obudowy. Pamiętam też opinie, że 12-tka jest bardziej DS'owa a 11-tka planetarna.

Jak mi się uda dojechać w tym roku do Jodłowa, to porównam swoją 11-tkę z 12-tką Piotra i napiszę o swoich wrażeniach.

Pirx · 13 Września 2006

W moim wczesniejszy m poscie do Rammstein5 pisalem, ze w tym zestawie Powermate 2x nie jest najlepszym rozwiazaniem. 31mm/2 to 15.5, bardzo blisko 17mm, ktore juz masz. 7mm/2 da w rezultacie przy twoim teleskopie jakies 471x powiekszenie. Moim zdaniem bedzie ono przez 99% czasu bezuzyteczne ze wzgledu na turbulencje. Moja sugestia to cierpliwosc i zbieranie pieniedzy na okulary. Na poczatek i tak nie potrzeba wiele. Ja mam w sumie 8 Naglerow, Paracorr (to powinienes sobie kupic) i TeleVue Plossl (wspaniale okulary) a i tak przez wiekszosc czasu uzywam tylko trzy, albo cztery z nich. 31mm to wspanialy zakup i razem z Paracorrem tworza druzyne nie do pobicia jezeli chodzi o DSy. Do tego mozesz dokupic 13mm i 7mm, to wystarczy na poczatek. Potem jak bedziesz mial uzbierane na kolejny to najlepiej bedziesz wiedzial czego Ci brakuje.

Pozdrawiam

Rysiek · 14 Września 2006

A czemu piszesz że pentaxy mają delikatną przewage nad naglerami pod względem komfortu obserwacji?? Na czym ta przewaga polega?

Wszystko ładnie wyjaśnił Ci już Pirx Zaznaczam, chodzi o komfort obserwacji - 20mm ER i wygodna muszla oczna.

Jeśli chodzi o zestaw okularów i Powermate musisz policzyć sobie otrzymywane powiększenia. Nie ma sensu szaleć z dużym powerem, bo tego nie wykorzystasz zbyt często (chociaż warto mieć taki okular). Mój zestaw Nagler 11mm, 17mm, oraz Pentax 40mm do tego Powermaty x2 i x4 dają powiększenia: 30x, 60x, 70x, 109x, 120x, 140x, 218x, 280x i 436x z którego korzystałem może 2-3 razy w życiu przy obserwacjach Księżyca. Brakuje jeszcze czegoś pomiędzy 140x a 218x i 218x a 280x. Kiedyś może się "znajdzie" :rolleyes:

Rammstein5 · 14 Września 2006

Dzięki wszystkim za odpowiedzi, w takim razie prawdopodobnie za miesiąc zamówie naglera 7mm i teraz się jeszcze zastanawiam nad 12mm czy też 13mm :Boink: Choc wydaje mi się że 12mm będzie lepszym wyborem.

Pirx · 14 Września 2006

Tez sie zastanawialem nad tym i moim zdaniem 13mm jest lepszy. Dlaczego? Po pierwsze jest mniejszy wiec zajmuje mniej miejsca w skrzynce, bedzie sie nadawal do bino w przyszlosci i przede wszystkim jest jednym z najlepszych modeli (jezeli nie najlepszym) w rodzinie T6. Poza tym bardzo ladnie wspolpracuje z 9mm T6 (parfocalny). 12mm jest tez swietnym okularem, ale ja bym dal lekka przewage 13mm.

Pozdrawiam