Prośba do mądrzejszych o poradę w sprawie obserwacji DS

[Grzegorz S.]

Jakiś czas temu kupiłem Syntę 203/1200. Mieszkam na przedmieściach Warszawy i wiem, że wobec zanieczyszczeń światłem, tam gdzie mieszkam wielkich sukcesów w obserwacji DS raczej mieć nie będę.

Wobec powyższego zrobiłem kilka wypadów jakieś 60km za miasto w miejsce, gdzie niebo jest rzeczywiście ciemne. Różnica była kolosalna. Wydaje mi się ("wydaje mi się" bo nie mam porównania), że bardzo ładnie widzę gromady kuliste, zupełnie znośnie niektóre mgławice (m27, m57) ale... nie wiem czemu jakoś strasznie kiepsko idzie mi z galaktykami . M51 (Whirpool Galaxy) widziałem ledwo ledwo i nie było nawet mowy zobaczyć jakiekolwiek ramiona (fakt, że była na alt jakieś 23 stopnie - może za nisko?). M81, która była wyżej, to już zupełnie ledwo co. Podobnie M33 (Triangulum) - wyłącznie świecąca mgiełka.

Pytanie: czy na moim sprzęcie mogę liczyć na lepsze obrazy? (żeby zobaczyć chociaż jakieś zarysy ramion). Czy może miałem niefarta jeśli chodzi o seeing? Czy jest na to jakaś metoda? Czy są np. jakieś filtry, które w galaktykach poprawią mi widoczność tak jak w mgławicach?

Mądrzejsi koledzy, pomóżcie...

[McArti]

a jakiego okularu używałeś? 25mm? czy 10?

[Gość saywiehu]

Cze Synciarzu

 

Niestety, galaktyki w Syncie nie dają jakichś extra zapychających dech obrazów. U mnie w M51 można dopatrzyć się ramion, podobnie w M81, ale są to widoki osiągalne zerkaniem. No, a nie obserwuję 60 km od Wawy... ciut dalej no i pod naprawdę ciemnym niebem. Najlepsze widoczki są zdecydowanie w 2-calowym RKE 32 mm.

 

Do wizualnych obserwacji DSków nie jest na tyle istotny seeing, co naprawdę ciemne niebo. Do tego wymyśliłem sobie, że dość dobre obrazy powinny dawać (i istotnie dają) jasne okulary, bez dużej ilości elementów szklanych - dobrej klasy Kellnery, Plossle. Zbig kilkakrotnie pisał o niezłych obrazach uzyskiwanych z Kellnerów 20 mm od kilkuletnich Synt. Potwierdzam- mam taką starą 20-tkę i obrazy galaktyk są wyraźniejsze, niż w "kitowej" 25-tce. To samo dotyczy RKE (mam 32 mm, chcę dokupić 25 mm). Ciekaw jestem, czy ktoś z forumowiczów obserwował w zbliżonym sprzęcie DSki Polsslem Tele Vue.

 

Do tego różni ludzie potwierdzają przydatność fitrów typu UHC-S i O-III. Nie testowałem. Już kilkakrotnie zadawałem takie pytania dotyczące tych filtrów i okularów- nikt nie chciał się podzielić wiedzą. Jak teraz też nikt nie odpowie- zaryzykuję "w ciemno".

 

A na koniec zacytuję ci komentarz Heńka, odnośnie Synty 8" i DSów: "bo ty masz za małą rurkę" :

Pewno w tym największy problem...

 

[frebert]

Jeśli widziałeś świecącą mgiełkę, to nie jest już źle. M33 jest dość rozległa i jej jasność rozkłada się na dużą powierzchnię. Aby zobaczyć jej strukturę trzeba naprawdę ciemnego nieba. Niestety, choć istnieją filtry mgławicowe (UHC i OIII), księżycowe i planetarne, to nie ma galaktycznych (nad czym sam boleję). W warunkach miejskiego zaświetlenia ponoć pomaga nieco filtr typu LP (nigdy nie testowałem).

 

Ale najważniesze - nie wiem czego oczekujesz. Inaczej niż wyraziste gromady otwarte i kuliste, w których można rozdzielać pojedyncze gwiazdki (chodzi mi o te łatwiejsze, np. z katalogu Messiera) galaktyki przypominają zazwyczaj - jak właśnie napisałeś - rozmyte mgiełki. I znaleźć taką mgiełkę na niebie, to już strasznie wielka frajda .

 

Skoro masz Syntę 200/1200 i obraz Cię nie satysfakcjonuje, to znaczy, że tak jak pisze Sawiehu.

Ale ja zostałem z tą "małą rurką" i zainwestowałem w Naglery. Ostatecznie jestem content.

 

Do Sawiehu:

Filtry OIII i UHC zabójczo poprawiają obraz mgławic emisyjnych i planetarnych. OIII testowaliśmy na Veilu i Snowballu w Jodłowie, a UHC przedwczoraj na przełęczy Tąpadła. Wydaje się, że OIII dawał zarówno w 38-ce tehy jak i w mojej Syncie lepszy efekt. Jak pogoda dopisze, będziemy mieli równocześnie oba filtry (my, czyli Piotr S. i teha - ja tylko pasożytuję) i porównamy je podczas październikowego nowiu.

Edytowane 1 Października 2006 przez frebert

[Grzegorz S.]

a jakiego okularu używałeś? 25mm? czy 10?

 

Używałem 25mm Super Plosl (standard w wyposażeniu Synty). 1,25"

 

Do tego różni ludzie potwierdzają przydatność fitrów typu UHC-S i O-III. Nie testowałem. Już kilkakrotnie zadawałem takie pytania dotyczące tych filtrów i okularów- nikt nie chciał się podzielić wiedzą. Jak teraz też nikt nie odpowie- zaryzykuję "w ciemno"

 

Hmm. Gdzieś czytałem, że 0-III dobrze nadaje się tylko do niektórych obiektów - głównie do mgławic gazowo-pyłowych takich jak M42, NGC7000 (Ameryka Północna), czy Veil Nebula. Czytałem też, że mocno ściemnia gwiazdy w tle - jeśli tak jest, to chyba galaktyki pogrzebie już zupełnie

Ale może faktycznie UHC-S coś pomoże?

 

Dzięki Saywiehu za radę w kwestii okularu 2". Tylko potrzebuję rzoszyfrowania skrótu RKE...

I dzięki Frebert za Twój uspokajający głos w dyskusji, tylko co to u licha są te "Naglery" (okulary czy jak?)

Edytowane 1 Października 2006 przez Grzegorz S.

[Gość saywiehu]

Frebert: masz u mnie duuuże

Serdecznie dziękuję za to o filtrach- teraz już wiem, że tego mi naprawdę potrzeba.

Właśnie siedzę nad Taki's 8,5 Mag Atlas i wybieram cele wśród mgławic planetarnych

 

Grzegorz S.: jeśli nie masz, kup sobie RKE, najlepiej od razu w obu ogniskowych. W Syncie niestety dają one sporą komę przy brzegach pola, ale za to są jasne. Do wyszukiwania i rozciągłych mgławic jest to okular, który najbardziej mi przypadł do gustu. Miałem możliwość porównań z 2-calowymi Swanami i LWV. Jeśli jesteś purystą- i wolisz idealnie punktowe obrazy gwiazd- bierz te droższe. 32 mm jest super ze względu na dość duże pole, za to 25 mm będzie lepszy do odszukania mniejszych "mgiełek". Z kolei do "oblukania" obiektu trzeba by mieć sensownej jakości okularki 15, 10 i 8 mm. Tyle, jak na razie, wynika z moich doświadczeń.

 

 

 

EDIT:

RKE masz TUTAJ

Naglery to nazwa takich... hmmm... droższych ciut okularków. Jest to typ okularu z nadprzeciętną optyką, szerokim polem i brakiem wad, występujących w większości okularkowych konstrukcji. Masz je np. TUTAJ . Tylko, jak nie masz na parę Synt "za pazuchą"... lepiej nie zaglądaj

Edytowane 1 Października 2006 przez saywiehu

[teha]

Jak pogoda dopisze, będziemy mieli równocześnie oba filtry (my, czyli Piotr S. i teha - ja tylko pasożytuję) i porównamy je podczas październikowego nowiu.

Robercie,

to my pasożytujemy na Twoich Naglerach!

[Gość zbig]

Oko ma najwieksza czulosc jak zrenica wyjsciawa / srednica plamki swiatla w okularze/ ma ok 2 mm .

Dla 200 mm lustra 2 mm uzyskamy przy powiekszeniu 100x . 10 mm okular tez moze byc bo da 120x . Wtedy najwyrazniej zobaczysz ta mgielke . Do tego tlo bedzie ciemniejsze niz gdy masz 25x powiekszenie przy jasnawym niebie.

[Gość polaris]

Najlepszym i jedynym skutecznym "filtrem" do galaktyk jest filtr CIEMNE NIEBO i nic go nie zastapi.

Galaktyka to zbior gwiazd, a nie oblok gazu emitujacy na specyficznych falach i nie mozna jej obrazu "wzmocnic" filtrem UHC, OIII czy H-alfa.

Mozna jedynie pokombinowac z kontrastem tla poprzez dobor powiekszenia o czym wspomnial Zbig, a w warunkach miejskich sprobowac z filtrem Anti-Light Pollution wycinajacym swiatlo sodowe o czym wspomnial Frebert.

 

Dla mnie przy obserwacjach galaktyk ich obraz w okularze to tylko jeden aspekt. Rownie wazne jest uswiadomienie sobie CO obserwujemy i JAK DALEKO to-to jest. I to jest piekne.

 

Niewiele jest na niebie galaktyk ktore sa jednoczesnie dostepne dla Synty 8" i sa na tyle duze, ze pokaza wyrazna strukture.

Wiekszosc z nich jawi sie jako roznych ksztaltow mgielki.

[McArti]

Grzegorz moze Ty cirrusa miałeś na niebie???

[Grzegorz S.]

Grzegorz moze Ty cirrusa miałeś na niebie???

 

Hahaha

[McArti]

ja mu poważnie a ten mnie wyśmiał

[Grzegorz S.]

Niewiele jest na niebie galaktyk ktore sa jednoczesnie dostepne dla Synty 8" i sa na tyle duze, ze pokaza wyrazna strukture.

Wiekszosc z nich jawi sie jako roznych ksztaltow mgielki.

 

Czyli są takie galaktyki, którym Synta 8" da radę (żeby choś trochę, choś ze dwa ramiona zobaczyć)? Powiedzcie w takim razie jakie?

I druga sprawa: jeśli 8" to mało, to w takim razie ile musi być? 10"? 12"? Np. taka Synta 10"zbiera o ponad 60% więcej światła niż 8". Czy ona w takim razie da radę?

[Hans]

Czyli są takie galaktyki, którym Synta 8" da radę (żeby choś trochę, choś ze dwa ramiona zobaczyć)? Powiedzcie w takim razie jakie?

I druga sprawa: jeśli 8" to mało, to w takim razie ile musi być? 10"? 12"? Np. taka Synta 10"zbiera o ponad 60% więcej światła niż 8". Czy ona w takim razie da radę?

 

8" - we wzglednie dobrych warunkach

- M31 - Pas pyłowy

- M51 - karłowaty towarzysz

- kilkanascie najjasnieszych - pojaśnienie centralne

 

12" - we wzglednie dobrych warunkach

 

- M31 - Pasy pyłowe

- M51 - karłowaty towarzysz + pomost + struktura ramion

- M33 - Strukura ramion

- Wieloryb - ogon

- kilkadziesiąt najjasnieszych - pojaśnienie centralne

 

W bardzo dobrych warunkach zaczynają wyłazić nawet takie cuda jak pasy pyłowe w M82 i wiele innych, ale to poj. noce w roku.

 

Pozdrawiam.

[Hans]

Tak mi jeszcze przyszło do głowy. Tu wiele zależy nie tylko od warunków (choć te są najważniejsze) ale i od tego co wetknąłeś w okular. Nie raz byłem zszokowany tym, że coś czego kompletnie nie było widać w niby jasnym plosslu 10mm doskonale było widoczne i wykontrastowane w ciemniejszym LV 9mm. Klasa okularu jest tu równiez bardzo ważna. Per analogia barlow. Z kitowym nie widać, z CU APO widać. Pstryk, nie ma. Pstryk, jest. A w tle tekst: "Ja pierdziu, co mi tam pod okular wetknąłeś, jest zupełnie inaczej!!!"

 

Pozdrawiam.

[Gość saywiehu]

Towarzysza M51 mam nawet jak jest lekki cirrus , pomost i strukturę ramion mam. Tylko do zobaczenia ramion trzeba "zerkać".

Nie dopatrywałem się do tej pory pasa pyłowego w M31, bo uważam ją... za zbyt łatwą. Nie za często w nią celuję. Po co, jak dobrze widać gołym okiem

 

Pas pyłowy w M82 jest też. Pojaśnienia w centrach kilkunastu galaktyczek też. Dotyczy to przeciętnych nocy, nie tych "naj".

 

Co do okularów- doświadczyłem odwrotnie, niz Hans, na przykładzie M13. Pstryk z LV 7 mm: ale ładna! Pstryk z Plosslem 6 mm Vixena: O qrrde... jaka piękna i podzielona Zupełnie serio.

 

To wszystko dotyczy Synty 8" na Dobsie, z kitowym Plosslem 25 mm i RKE 32 mm.

 

 

Edytowane 2 Października 2006 przez saywiehu

[Wojtek]

8" - we wzglednie dobrych warunkach

- M31 - Pas pyłowy

- M51 - karłowaty towarzysz

- kilkanascie najjasnieszych - pojaśnienie centralne

Witam, od siebie mogę dodać zarys ramion M101 (też ośmiocalówką) ale spod idealnie ciemnego mazurskiego nieba. Okular to lantan soligora nastawiony na 12 mm.Towarzysza M51 (zabrzmiało lekko partyjnie ale chodzi o M51 w dopełniaczu czyli NGC 5195 też widziałem bez większego problemu, tym samym sprzętem w tych samych warunkach. O mostku niestety nie ma chyba co marzyć tą rurką (chociaż osoby które na forum są tak ze 2 lata zapewne pamiętają kogoś, kto twierdził że widział

[Gość saywiehu]

O mostku niestety nie ma chyba co marzyć tą rurką (chociaż osoby które na forum są tak ze 2 lata zapewne pamiętają kogoś, kto twierdził że widział

To jestem drugi

 

Ciekaw jestem, czy Polaris albo Jules potwierdzą- "była w planie" w nocy z 23 na 24 września

[qbanos]

8" - we wzglednie dobrych warunkach

- M31 - Pas pyłowy

- M51 - karłowaty towarzysz

- kilkanascie najjasnieszych - pojaśnienie centralne

 

To ja dodam od siebie jak widziałem w Syncie 8"

 

M31 - 2 pasy, zewnetrzne ramiona wraz z pojasnieniem (NGC206) i delikatnym pasem w lewym ramieniu.

M51 - Obydwie galaktyki, jedno jasne ramię w wiekszej, ledwo zauważalny pomost

M82 - bardzo wyraźny kształt, ciemne twory wewnątrz

M33 - zarysy ramion na granicy percepcji

NGC7331 - wyraźne ciemne pasy wewnatrz galaktyki, jasne jądro.

 

Tutaj jest reszta z tamtych obserwacji:

 

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=8941.0

[teha]

12" - we wzglednie dobrych warunkach

 

- Wieloryb - ogon

 

Wieloryba i Motykę widać w Syncie 8" razem z towarzyszami.

Warto dOrzucić do tej listy pare galaktyczek krawędziowych i tutaj

M82, M104, ngc 4565, ngc891.

[McArti]

Pstryk z LV 7 mm: ale ładna! Pstryk z Plosslem 6 mm Vixena: O qrrde... jaka piękna i podzielona

straaaaaszne nadużycie! 7 i 6 to to samo? no sorry to tak jakby powiedziec, że 40 i 34 to to samo. zwracam uwage na pochopne wnioski z porównywania nominalnych ogniskowych. a co bedzie jak plosl miał 5,9mm a LV 7,1mm? to by było 45%!!!!!! w różnicy luminanacji tła!!!! 45%!!!!

Edytowane 2 Października 2006 przez McArti

[Gość saywiehu]

Mc Arti:

nie chodzi mi o różnice, wynikające z różnych ogniskowych. Dla mnie wystarczającym szokiem był idealnie ostry obraz gwiazd wewnątrz gromady! I to w czym... w taniuchnym Plosslu o tak małej ogniskowej. Czyli w okularze, który jest przez wszystkich krytykowany, jako nie nadający się do niczego. To był mój pierwszy kontakt z tak krótkim Plosslem, który W OGóLE potrafi dać ostry obraz

 

I o jeszcze jedno: o "rysunek" M-13- to też nie wynika z innych ogniskowych, a jedynie z różnic składu szkła i ukladu optycznego.

LV wygasił część gwiazdek, choć zachował ich punktowość. Natomiast Plossl pokazał istną kolekcję diamencików- po prostu pyszny widok Już gdzieś porównywałem tą różnicę jako różnicę w piśmie technicznym (LV) i kaligrafii (Plossl).

 

To nie był mój okular, więc nie zależy mi reklamowaniu go. Nie uważam też, żeby tak krótki okularek był odpowiedni do gromad.

 

McArti... dziś się wypowiadałeś w topicu "Vixen LVW 8mm vs WO UWAN 7mm"

Edytowane 2 Października 2006 przez saywiehu

[Hans]

Czyli podsumowując Grzegorzu, prawie wszystko zależy od warunków. To co ja u siebie z podwarszawskiego podwórka obserwuje 270tką i 300tką ludziska pod ciemnym niebem łapia już 200tką. U mnie z 200tki nie ma szans... No i nawet najlepsze warunku potrafi spaprać nedzny okular.

 

Pozdrawiam.

[Grzegorz S.]

Czyli podsumowując Grzegorzu, prawie wszystko zależy od warunków. To co ja u siebie z podwarszawskiego podwórka obserwuje 270tką i 300tką ludziska pod ciemnym niebem łapia już 200tką. U mnie z 200tki nie ma szans... No i nawet najlepsze warunku potrafi spaprać nedzny okular.

 

Dzięki chłopaki za dobre rady. Widzę też, że będe musiał bardzie poeksperymentować ze szkłami. No i znaleźć jakies miejsce z jeszcze ciemniejszym niebem. A tak poza konkursem, to chyba się Hans do Ciebie kiedyś wproszę, bo jesteś w moim zasięgu operacyjnym i chętnie bym zobaczył Twoje gadżety...

Latarnię już Ci naprawili?

Tylko na razie pogoda coś drętwa

[Hans]

Dzięki chłopaki za dobre rady. Widzę też, że będe musiał bardzie poeksperymentować ze szkłami. No i znaleźć jakies miejsce z jeszcze ciemniejszym niebem. A tak poza konkursem, to chyba się Hans do Ciebie kiedyś wproszę, bo jesteś w moim zasięgu operacyjnym i chętnie bym zobaczył Twoje gadżety...

Latarnię już Ci naprawili?

Tylko na razie pogoda coś drętwa

 

Nie ma problemu, jak bedzie pogoda to zapraszam. No i Łysego trzeba oddelegowac na nów. Co do latarni to sprawa jest śliska. Widzisz moja ślubna odczuwa wewnętrzy niepokój z powodu niedziałajacej latarni, a jakoś się kurde nie moge dodzwonić do elektrowni... Od ponad tygodnia... Jakoś tak się zawsze dziwnie na mnie patrzy gdy pyta czy załatwiłem te sprawę... Ciekawe o co jej chodzi...

 

Pozdrawiam.