Mój nowy teleskop SOLIGOR MT8OO na EQ5

bolid25 · 11 Października 2006

WITAM. Dzis zakupiłem nowy teleskop. Jest to SOLIGOR MT800 osadzony na montażu EQ5 z teleskopów serii messier bresser.Teleskop wraz z montażem tworzy sztywną całosc,mikroruchy chodza płynnie.Wyciąg Clayforda po pierwszych oględzinach też robi dobre wrażenie.Teleskop wyposazyłem w okular KELLNERA o ogniskowej 26mm 2 cale firmy SOLIGOR.Narazie jeszcze niezdążyłem przetestowac teleskopu w praktyce,ale zrobie to w najbliższym czasie,i wrazeniami podziele sie na forum. POZDRAWIAM

11 Października 2006

Kurcze one sa diabelnie jasne 200/800 czyli f4 i do tego 2 calowy okular i dobre niebo - będziesz zbierał śmietankę wysokoprocentową. On bedzie dobry do astrofoto, (szerokie pole) tylko dobre prowadzenie

i jechane ... :Beer:

Edytowane 11 Października 2006 przez ignisdei

W0l3k · 11 Października 2006

A jak komą pojedzie :Boink:

Pozdrawiam :Beer:

Rammstein5 · 11 Października 2006

Tak światłosilny teleskop wymaga jednak bardzo dobrych okularów. Światłosiła f/4 pokaże wszystkie wady okularu.

Pozdrawiam, oby sprzęt służył jak najlepiej :Beer: :Beer:

Edytowane 11 Października 2006 przez Rammstein5

qbanos · 11 Października 2006

A jak komą pojedzie

Pozdrawiam

To se kupi korektor.

Słyszałem różne opinie na temat MT800 do astrofoto, zarówno dobre jak i złe :Salut:

grzel · 11 Października 2006

Ładna ta armata. :Beer:

11 Października 2006

W astrokraku piszą o "szczegółach planet", to jest powiedzmy trochę dziwne, rozumiem ds, astro-foto ale f -4 i planety?, miałem przez 2 lata f-5 130/650, o wyraźnych planetach mogłem sobie pomarzyć, przy f-4 łysy w takim RKE 32 może dosłownie oślepić, albo wywołać bezpłodność :ha:

Edytowane 11 Października 2006 przez ignisdei

Binocooler · 11 Października 2006

Gratulacje !

Taki sprzęt ma taką jasność, że idealnie nada się do zaawansowanej fotografii (jak będzie napęd).

Też kiedyś będe taki miał właśnie na astrograf.

bolid25 · 11 Października 2006

Przed chwilą wytawiłem teleskop na balkon i zajrzałem w okular.koma daje o sobie znac na obrzeżach pola widzenia okularu ale to chyba normalne.Będe musiał kupić kolektor komy jesli chce zając sie astrofotografią tym telepem.Ogólnie jestem zadowolony z teleskopu.Napewno sprawdzi sie w obserwacjach DS. pozdrawiam

bolid25 · 11 Października 2006

a teraz inne ujęcie :Beer:

doktor Robotnik · 11 Października 2006

Przed chwilą wytawiłem teleskop na balkon i zajrzałem w okular.koma daje o sobie znac na obrzeżach pola widzenia okularu ale to chyba normalne.Będe musiał kupić kolektor komy jesli chce zając sie astrofotografią tym telepem.Ogólnie jestem zadowolony z teleskopu.Napewno sprawdzi sie w obserwacjach DS. pozdrawiam

Koma czy astygmatyzm? Bo to zasadnicza różnica. Reduktor komy zredukuje komę a nie astygmatyzm. To co widzisz to jest astygmatyzm własny okularu który nie może sobie poradzić z zabójczą światłosiłą telepa ( tu tylko Nagler), jestem tego pewien na 95%. Choć może się mylę.

W słabszych okularach to właśnie astygmatyzm jest wadą dominującą i całkowicie zasłania on inną wadę jaką jest koma. Żeby zobaczyć komę musisz kupić Naglera. Żeby nie widzieć żadnej wady to Nagler i reduktor komy.

Pozdrawiam

11 Października 2006

Żeby zobaczyć komę musisz kupić Naglera. Żeby nie widzieć żadnej wady to Nagler i reduktor

A tak żyjesz sobie w słodkiej nieświadmości,

No jeszcze wspomniał bym na dokładkę o obu aberracjach sferycznej, chromatycznej...... i masz komplet.

Edytowane 11 Października 2006 przez ignisdei

lemarc · 11 Października 2006

W astrokraku piszą o "szczegółach planet", to jest powiedzmy trochę dziwne, rozumiem ds, astro-foto ale f -4 i planety?, miałem przez 2 lata f-5 130/650, o wyraźnych planetach mogłem sobie pomarzyć, przy f-4 łysy w takim RKE 32 może dosłownie oślepić, albo wywołać bezpłodność

Miałem go i nie ma lipy w tym co podaje Astrokrak na temat szczegółów na planetach. Co do RKE 32, to chyba okular do DS-ow raczej niż do Księżyca. Z dobrym lantanem f=4 mm. Księżyc nie razi napewno, za to planety są jaśniejsze i bardziej kontrastowe i np. przerwa Cassiniego jest czarna, a nie szara jak w "ciemnych"telepach.

Darek_B · 11 Października 2006

Potwierdzam. :Beer:

Do planetek polecam dokupić lantana 4-5 mm.

Sam do niego kiedyś kupiłem 3.8 i prezentowały się pięknie ,kuliste także.

A na jasne planety wystarczy zrobić sobie przesłony na tubus.

Zresztą teraz nie sezon na nie a ciemne zimowe noce pokażą moc tego sprzętu w deesach.

Tadeopulous · 11 Października 2006

MT 800 do astro foto słaby ??

jakoś po fotkach Heńka zwanego Rzeźnikiem nawet przez milisekundę tak bym nie pomyślał

qbanos · 11 Października 2006

MT 800 do astro foto słaby ??

jakoś po fotkach Heńka zwanego Rzeźnikiem nawet przez milisekundę tak bym nie pomyślał

Tylko ze Heniek foci kamerą, zresztą i tak koma na brzegach minimalnie wyłazi. Z Canonem bedzie tzw "lipa" :Salut: Możemy załozyc że kolega bedzie focił własnie dslr'em, kamerki typu Artemis to w naszym kraju rzadkość niestety. Po dołozeniu korektora komy do MT800 powinno być ok. Chociaz generalnie trudno dobrze zrobić jasne lustro jak f/4, gdyby to było Takahashi to bym sie nie wahał. :rolleyes:

Kimo · 11 Października 2006

Miałęm kiedyś Optisana o tych samych parametrach (800/203) i muszę powiedzieć, że planetki prezentowały się całkiem ładnie. Zrobiłem jednak przesłonę którą używałem podczas obserwacji planetarncyh co bardzo poprawiało ich wygląd - proponuje coś takiego wykonać :Beer:

Wojciech Sz. · 11 Października 2006

Gratuluję koledze @bolid25 dobrego wyboru :Beer: Ja od prawie dwóch lat mam nieco mniejszego Soligorka (MT-750) i jeszcze nigdy nie powiedziałem złego słowa o tej armatce :szczerbaty:

11 Października 2006

Gratuluje nabytku.

Osobiscie nie majac w planach pol-profesjonalnego astrofoto, a tylko obserwacje wizualne + sporadyczne astrofoto nie decydowalbym sie na f/4.

To strasznie wymagajacy sprzet. Mozna nim strzelac takie foty jak np. Heniek albo nabawic sie nerwicy

Powodzenia!

bolid25 · 11 Października 2006

Dziekuje za rady i podpowiedzi to bardzo wazne zeby sobie wzajemnie pomagac.Musze poczekac troszke az łysy niebedzie dominowac na niebie,wtedy wypróbuje sprzet w terenie. pozdrawiam :Beer:

11 Października 2006

Co do RKE 32, to chyba okular do DS-ow raczej niż do Księżyca.

Zgadzam się - to był tylko przykład (domniemanie) co by było gdyby coś tak jasnego wkręcic do czegoś tak jasnego..Jestem troche sparzony próbmi obserwacji planet przez jasnego newtona (którego wczesniej posiadałem) i potraktowałem troche MT8OO jak zwykłego światłosilca, ale zdaję sobie sprawę że porównywanie 8 calowego soligora do małej synty f5 nie ma racjonalnego uzasadnienia, a wyniki nie są nawet zbliżone.

Edytowane 11 Października 2006 przez ignisdei

Tadeopulous · 11 Października 2006

:Salut: Qbanos

jak TakieHaszcze to tylko astrografowe

:Beer: :banan:

dla przykładności

http://www.astronomics.com/main/Takahashi_...FURKE7P3/Page/1

11 Października 2006

Uważam MT-800 za dobry wybór. Jednocześnie ciekaw jestem twoich wrażeń z używania RKE 26 w tym telepie. Do szukania DSków powinien być rzeczywiscie dobry, choć gwiazdki od 2/3 pola na pewno nie będą punkcikami

Czemu nie brałeś Messiera N-203?

Gratulki.... choć wiem już przez kogo dziś te chmurwy na niebie :Boink: