Jump to content
doktor Robotnik

Filtr mgławicowy Baader UHC-S

Recommended Posts

Ekspozycje np 20x300 sek. dałyby radę do obiektów DS? Guiding jest u mnie w trakcie montażu, ale sam napęd na EQ5 ładnie zachowywał się jeszcze do 120 sek. Nie sprawdzałem dłuższych ekspozycji.

Share this post


Link to post
Share on other sites

300 sek. do DS to jest solidna baza na sensor CMOS. Ale nie sądzę, aby EQ5 z guidingiem to pociągnął. Wiem, mam taki sprzęt, próbowałem i .... kupuję EQ6-R. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Proponuje zapoznać się z tabelą jaki mają wpływ  filtry na widoczność różnych  obiektów  nieba .

uhc_1.jpg

Porównanie filtrów.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

To jest świetne zestawienie! Dziękuję bardzo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak tak się wyczytałem to zastanawia mnie czy: tabela tyczy DSLR niemodyfikowanego + dany filtr, czy B33 jest naprawdę niewidoczny z żadnym innym filtrem niż H?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tabela dotyczy obserwacji wizualnych ja nawet z  H-beta nie widziałem wizualnie  w naszych warunkach B33 (Koński Łeb),fotografia to co innego .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyli dla mnie ta tabela nie będzie mieć aż takie znaczenie. Tylko focę, a tam pojawia się szereg nowych zmiennych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

B33 widziałem w Złatnej półmetrowym teleskopem z orionem ultrablock pod niebem 21.65.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla mnie tabela to super sprawa od razu wiem co z czym się je , bo czym  lepiej widzę wizualnie to na pewno lepiej  będzie to przekładało  się na fotografie nieba czy danego obiektu mgławicy czy komety  itp .Na pewno filtry liniowe jak i UHC nie nadają się do fotografii galaktyk ale do mgławic i  komet gdzie jest duże LPR ( foto balkonowe) to na pewno dadzą  dużą poprawę kontrastu, przykłady takich zdjęć były już tu na forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gdzie w Polsce kupić dobry filtr UHC albo OIII lub Oriona UB? Patrzę po sklepach i jest totalna lipa. Ktoś miał do czynienia z filtrami ES, jakieś dane?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, kosmitek napisał:

Gdzie w Polsce kupić dobry filtr UHC albo OIII lub Oriona UB? Patrzę po sklepach i jest totalna lipa. Ktoś miał do czynienia z filtrami ES, jakieś dane?

Mam w tym momencie trzy UHC: Baader, ES oraz Optolong eNhance. Dwa pierwsze dość podobne, tyle że wyraźnie przesunięte mają pasma transmisji. Baader ma szersze okno zielono-niebieskie, za to węższe czerwone niż ES. Co jest lepsze? Nie wiem, podejrzewam że to zależy od rodzaju obiektu oraz od rodzaju zanieczyszczenia światłem, a także od gustu, bo oba filtry w różny sposób zabarwiają obraz. Z kolei Optolong eNhance to zdecydowanie bardziej wyrafinowany filtr - bardzo wąski dwupasmowy. Nie miałem jeszcze okazji go użyć, ale wiele sobie po nim obiecuję.

 

Edited by dobrychemik

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, dobrychemik napisał:

Mam w tym momencie trzy UHC: Baader, ES oraz Optolong eNhance. Dwa pierwsze dość podobne, tyle że wyraźnie przesunięte mają pasma transmisji. Baader ma szersze okno zielono-niebieskie, za to węższe czerwone niż ES. Co jest lepsze? Nie wiem, podejrzewam że to zależy od rodzaju obiektu oraz od rodzaju zanieczyszczenia światłem, a także od gustu, bo oba filtry w różny sposób zabarwiają obraz. Z kolei Optolong eNhance to zdecydowanie bardziej wyrafinowany filtr - bardzo wąski dwupasmowy. Nie miałem jeszcze okazji go użyć, ale wiele sobie po nim obiecuję.

 

Cześć,

tak sobie oglądam swoje wcześniejsze posty z tego wątku i się uśmiecham - EQ5 już sprzedany i niutek siedzi grzecznie na HEQ5.

 

Do rzeczy jednak, posiadam L-Enhance Optolonga i jestem nim zachwycony, faktycznie wyróżnia się na tle innych. Jako przykład NGC 6992 - jedynie 18 klatek! Można go też wykorzystać np. do dopalenia wodoru z galaktyk - zrobiłem tak w M 33 i faktycznie ładnie wyróżniają się tam teraz mgławice.
NGC_6992.jpg

 

Co do filtrów UHC rozejrzyj się może za Astronomikiem, Optolongiem i jeśli nie boisz się chińskich wynalazków to jeszcze SVBONY (dostępny na AliExpress). Z tego ostatniego mam CLS i jestem bardzo zadowolony.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuję za odpowiedź. Szukam filtru do Synty 12" do wizuala (filtr 2" pod okular ES),. Niebo mam wiejskie (czyli dość ciemne). Chciałbym zainwestować w dobry filtr UB, UHC albo OIII. Interesuje mnie obserwacja rozległych mgławic. Tak jak pisałem, obecnie w Polskich sklepach nic nie ma z tych docenionych filtrów z testów na różnych forach. Myślałem o filtrze marki ES (bo okulary mają świetne) ale mało się o nich pisze u nas.

26 minut temu, Tuvoc napisał:

Do rzeczy jednak, posiadam L-Enhance Optolonga i jestem nim zachwycony, faktycznie wyróżnia się na tle innych.

Ten filtr będzie też świetny do wizuala?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, kosmitek napisał:

Ten filtr będzie też świetny do wizuala?

To jest filtr typowy do astrofotografii.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OIII wydaje mi się zupełnie nie pasować do obserwacji wizualnych. Na początek polecałbym dowolny UHC do mgławic oraz Optolong L-Pro do wszystkiego innego, bo to o wiele "inteligentniejszy" filtr niż wszelkie CLS z jednej strony i Neodym od Baadera z drugiej. Jutro będą fajne przeceny na AliExpress - jeśli tylko nie boisz się zakupów w Chinach to polecam.

 

Optolong L-Pro 1,25:

https://pl.aliexpress.com/item/32863101515.html?spm=a2g0o.cart.0.0.64113c00OQn0L3&mp=1

Jutro z dodatkowym kodem zniżkowym powinno wyjść sporo poniżej 400 zł. Czas dostawy ok. 2 tygodni. Z tego co się orientuję, to "Laida Optics Store" to sklep z najniższymi cenami filtrów Optolonga.

 

SVbony UHC 1,25:

https://pl.aliexpress.com/item/32797009630.html?gps-id=8041884&scm=1007.14677.110221.0&scm_id=1007.14677.110221.0&scm-url=1007.14677.110221.0&pvid=45c3a387-b614-4ae5-a47d-92c8edee6451&spm=a2g0o.store_home.promoteWysiwyg_502241796.3

Tutaj cena wyjdzie około 80 złotych, aż żal nie kupić. Sklep firmowy SVbony, polecam rozejrzeć się też po innych filtrach, ceny bardzo dobre.

 

A tutaj zestaw: UHC + filtr księżycowy czyli niemal idealny klon Baaderowskiego Neodymium Moon & SkyGlow:

https://pl.aliexpress.com/item/32933662422.html?spm=a2g17.12010612.8148356.10.50003137BqAPp7

Za zestaw trzeba dać poniżej 90 złotych - po prostu okazja.

 

Na koniec najlepsze:

https://pl.aliexpress.com/item/32952624911.html?spm=a2g17.12010612.8148356.22.50f03137gITFyA

Tu już komentarz chyba zbyteczny.

Edited by dobrychemik

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minut temu, dobrychemik napisał:

OIII wydaje mi się zupełnie nie pasować do obserwacji wizualnych.

Tutaj się nie mogę zgodzić.  Sa dwa typy filtrów OIII. Do obserwacji wizualnych (np. https://www.baader-planetarium.com/en/filters/deep-sky/baader-o-iii-filter-(10nm)-visual.html) i wspominane już OIII do kamer/DSLR (raczej tych pierwszych) czyli astrofotografii. Jest szereg obiektów wizualnie ciężkich do obserwacji bez filtra OIII.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, Tuvoc napisał:

Tutaj się nie mogę zgodzić.  Sa dwa typy filtrów OIII. Do obserwacji wizualnych (np. https://www.baader-planetarium.com/en/filters/deep-sky/baader-o-iii-filter-(10nm)-visual.html) i wspominane już OIII do kamer/DSLR (raczej tych pierwszych) czyli astrofotografii. Jest szereg obiektów wizualnie ciężkich do obserwacji bez filtra OIII.

No tak, obserwować zawsze można, ale wydaje mi się to trochę bez sensu, gdy jest alternatywa w postaci Optolonga L-eNhance. OIII będzie dawał uboższy obraz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znowu L-enhance jest tylko do astrofotografii ;-)

 

Generalnie albo kupujemy filtry do astrofoto albo do wizuala. Nawet zwykłe kolorowe filtry planetarne będą dawać różne efekty w zależności od zastosowania.

10 minut temu, dobrychemik napisał:

No tak, obserwować zawsze można, ale wydaje mi się to trochę bez sensu, gdy jest alternatywa w postaci Optolonga L-eNhance. OIII będzie dawał uboższy obraz.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 28.11.2019 o 19:40, dobrychemik napisał:

OIII wydaje mi się zupełnie nie pasować do obserwacji wizualnych.

....obserwować zawsze można, ale wydaje mi się to trochę bez sensu, gdy jest alternatywa w postaci Optolonga L-eNhance. OIII będzie dawał uboższy obraz.

Dlaczego tak uważasz?

 

W dniu 28.11.2019 o 20:33, Tuvoc napisał:

L-enhance jest tylko do astrofotografii

Jaka cecha powoduje, że ten filtr jest użyteczny tylko do astrofotografii?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Filtr OIII jest niemal monochromatyczny. W porównaniu z nim L-eN daje o wiele więcej, bo oko dostaje dodatkowo czerwone światło. Jeśli tylko apertura będzie słuszna i nie przesadzi się z powiększeniem to jest szansa, że nie tylko pręciki, ale i dwa rodzaje czopków w oku będą dawały sygnał do mózgu. Dlatego pisałem, że OIII będzie dawał uboższy obraz.

Edited by dobrychemik
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A nie przeszło Ci przez myśl, że to nie przypadek, że w wizualnych filtrach UHC i i H transmisja jest tylko w paśmie bliskim 500 nm? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 28.11.2019 o 19:40, dobrychemik napisał:

OIII wydaje mi się zupełnie nie pasować do obserwacji wizualnych.

Tu masz odpowiedź dlaczego filtr OIII najlepiej pasuje do obserwacji wizualnych. I dlaczego promieniowanie H-alfa nie jest uwzględniane w filtrach do wizuala:

 

absolute_spectral_sensitivity.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fakt, że czułość oka na barwę czerwoną jest niższy niż na np. zieloną jest dobrze znany. Co więcej, wiadomo nawet, że jest prawdziwy zarówno w ciągu dnia, jak i w nocy. Nasze mózgi nauczyły się z tym żyć i jakoś patrząc zarówno w dzień, jak i w nocy, nie odczuwamy braku czerwonej barwy. Światło, które postrzegamy jako białe, wcale nie ma równej intensywności w całym spektrum. Mózg "przelicza" sobie obraz w ten sposób, by skompensować różną czułość komórek światłoczułych.

Po drugie, ludzki wzrok jest rewelacyjnym detektorem HDR. Potrafi jednocześnie "obrabiać" niezwykle szeroki zakres tonalny obrazu. To, że jest o wiele czulszy na barwę zieloną nie przeszkadza mu równolegle postrzegać barwę czerwoną. Zgodziłbym się z Twoją opinią o OIII, gdyby przy obserwacjach nocnych przez teleskop nasze czopki odpowiedzialne za widzenie barwy czerwonej były zupełnie "ślepe", ale tak nie jest. Dostrzegamy różne barwy gwiazd, widzimy czerwonawe mgławice itd. Barwy zielono-niebieska oraz czerwona są rejestrowane przez osobne komórki, odpowiednie sygnały nerwowe są przekazywane do mózgu niezależnie. Pozbywając się pasma czerwonego rzeczywiście mamy szansę na wyższy kontrast obrazu pochodzącego z pręcików, ale tracimy cenne informacje z czopków.

 

A tak ogólnie, gdy rzecz dotyczy obserwacji wizualnych, to wszelkie dyskusje i tak sprowadzają się do tego, co kto bardziej lubi. Żaden człowiek nie wie czy inni postrzegają kolory dokładnie w ten sam sposób. Naukowo możemy analizować jedynie to, co się dzieje w oku. Co później mózg robi z odbieranymi sygnałami, jak je składa i postrzega - o tym nie mamy pojęcia. Podsumowując: czy OIII pasuje do obserwacji wizualnych? Trzeba sobie samemu sprawdzić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.