Filtr mgławicowy Baader UHC-S

[MateuszW]

51 minut temu, dobrychemik napisał:

Dostrzegamy różne barwy gwiazd, widzimy czerwonawe mgławice itd.

Widzimy barwy gwiazd, bo są one wielokrotnie jaśniejsze niż mgławice. A czerwonych mgławic nie widzimy. Jeśli widziałeś, to chyba musisz być mutantem  Subtelny zielono-niebieski kolorek można zauważyć co najwyżej w jasnych mgławicach planetarnych i jest on na granicy rejestrowalności. Mgławice wodorowe są szare, czopki są na nie ślepe.

[dobrychemik]

12 godzin temu, MateuszW napisał:

Widzimy barwy gwiazd, bo są one wielokrotnie jaśniejsze niż mgławice. A czerwonych mgławic nie widzimy. Jeśli widziałeś, to chyba musisz być mutantem  Subtelny zielono-niebieski kolorek można zauważyć co najwyżej w jasnych mgławicach planetarnych i jest on na granicy rejestrowalności. Mgławice wodorowe są szare, czopki są na nie ślepe.

Ależ oczywiście! Jestem mutantem, jak wszyscy inni ludzie. Każdy człowiek ma swój własny garnitur genów, swoje własne mutacje. Ja najwyrażniej mam mutację powodującą, że wydaje mi się, iż M42 jest czerwonawa. Co ciekawe, ta mutacja działa tylko w zimie - w lecie nie widzę czerwonawej M42

[Marek_N]

20 godzin temu, dobrychemik napisał:

Żaden człowiek nie wie czy inni postrzegają kolory dokładnie w ten sam sposób. Naukowo możemy analizować jedynie to, co się dzieje w oku. Co później mózg robi z odbieranymi sygnałami, jak je składa i postrzega - o tym nie mamy pojęcia.

Najważniejszy z ludzkich zmysłów, temat tysięcy prac licencjackich, magisterskich czy doktoranckich + całej masy opracowań popularno-naukowych. A wg Ciebie "nie mamy o tym pojęcia"  

 

Wszyscy ludzie postrzegają kolory w ten sam sposób, jesteśmy czuli na promieniowanie e-m o tych samych długościach fali, u każdego budowa oka jest taka sama, u każdego jest ten sam elektro-chemiczny sposób generowania sygnału elektrycznego, podlegamy tym samym złudzeniom optycznym itp itd. Implikuje to z kolei wiele, wiele innych tematów, gdzie dokładne poznanie procesów postrzegania jest kluczowe dla ich prawidłowej realizacji.

 

Jw. - jest pełno mniej i bardziej dokładnych opracowań na ten temat - poszukaj, poczytaj - będzie nam łatwiej prowadzić dyskusje.

https://webvision.med.utah.edu/

 

20 godzin temu, dobrychemik napisał:

Podsumowując: czy OIII pasuje do obserwacji wizualnych? Trzeba sobie samemu sprawdzić.

Nic nie trzeba sobie samemu sprawdzać. To rzecz setki razy udowodniona przez tysiące obserwatorów na całym świecie.

 

Zacytuje z netu:

Can we see Hα at night?

I did test this using a 20-Inch Dob and a 630nm long pass filter to block all emission lines except for Hα (and the closely neighbored NII lines at 655 and 658nm). With this setup, I tested for visibility a number of emission nebula during a winter night. Only with one object (M42), I was sure to see "something". With all other emission nebula, the intensity was too low for the given spectral sensitivity of our eye.

[Refraktor]

Mam pytanie czy opłaca się kupić filtr UHC lub UHC-s do jasnego refraktora f5 102mm? 

Edytowane 3 Czerwca 2020 przez Refraktor

[czarny1979]

Hej.

UHC tak, UHC-S nie warto

Edytowane 3 Czerwca 2020 przez czarny1979

[Paweł Sz.]

Cześć, podpijam temat. Szukam filtra do refraktora 120/600. Miałem Orion UltraBlock, używałem go w 8" i było dość ciemno pomimo dobrego nieba. Myślę, że w 120 będzie tylko gorzej, ale może się mylę? Niestety już go nie mam aby sprawdzić.

 

Rozważam też tytułowy Baader UHC-S, może ktoś testował w mniejszych refraktorach?

Nie chodzi mi o wyłuskiwanie detali (co w 120/600 jest raczej niemożliwe), ale o samo podbicie widoczności np. Veila, Kaliforni itp.

 

 

Edytowane 9 Listopada 2020 przez dexter77