Jump to content

Soczewka prostująca obraz z DO


NGC7841
 Share

Recommended Posts

Hey, popatrzcie na to :

 

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...ab16ba2c101d100

 

Ktoś wie dlaczego to jest tylko do teleskopów newtona ?? A może to jednak jest do wszystkiego, a tylko tak napisali ??

 

A swoją drogą - patrzyliście kiedyś przez to ?? Bo chodzi mi o jakieś info jak bardzo pogarsza to jakość obrazu.

Link to comment
Share on other sites

Jest to zapewne związane ze specyfiką odwracania obrazu w Newtonach.

(...)

 

Czyli z jaką specyfikacją ?? I czym ona się różni od specyfikacji odwracania obrazu w refraktorze ??

 

Bo przecież soczewka nie odwróci obrazu o kąt 45 czy ileś tam stopni :blink:

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

Czemu tylko do Newtona- pojęcia nie mam. Rzeczywiście baaardzo przypomina "odwracacz" dodawany m.in. do Skyluxów. Niestety, dość mocno toto wpływa na obraz. Zwiększa aberrację chromatyczną, daje jakieś takie "winietowanie" (może i bez cudzysłowia powinno być), obraz jest lekko zamglony. Nawet mój syn z tego nie korzysta. Woli ptaki podglądać "nogami do góry"(ptaki mają nogi do góry, nie on ;) ). Dziewczyny też lepiej bez tej soczewy wylądają ;)

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

Czemu tylko do Newtona- pojęcia nie mam. Rzeczywiście baaardzo przypomina "odwracacz" dodawany m.in. do Skyluxów. Niestety, dość mocno toto wpływa na obraz. Zwiększa aberrację chromatyczną, daje jakieś takie "winietowanie" (może i bez cudzysłowia powinno być), obraz jest lekko zamglony. Nawet mój syn z tego nie korzysta. Woli ptaki podglądać "nogami do góry"(ptaki mają nogi do góry, nie on ;) ). Dziewczyny też lepiej bez tej soczewy wylądają ;)

 

Refraktor odwraca w osi góra<>dół i w osi prawo<>lewo, newton tylko w osi góra<>dół.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

zdaje sie że tam jest big błąd zamiast tylko powino być ZA WYJĄTKIEM.

 

Niekoniecznie musi tam być błąd. Ja posiadam podobną soczewkę odwracającą i powiększającą obraz 1,5x, która była dołączona do Newtona 76/700. To może być identyczna konstrukcja.

Link to comment
Share on other sites

Sprawdzone empirycznie. Poza tym kiedyś też zrobiłem podobny błąd. Wyszło mi 'teoretycznie', że w Newtonie obraz będzie lustrznie odbity, plus obrócony jak w refraktorze, bo przeciez tu mamy 'na stałe' lusterko diagonalne. Zapomniałem tylko o fakcie,ze lustro wklesłe nie zachowuje się identycznie jak soczewka w refraktorze [która obraca obraz], bo jeszcze dochodzi efekt lustrzany w samym zwierciadle głównym, który kompensuje się z działaniem diagonala. Dlatego właściwe sformulowanie jest takie,że Newton odwraca [obraca] obraz tak samo jak refraktor bez kątówki. teoretycznie mozna to pokazać na schemacie biegu promieni [konstrukcja obrazu w geometrycznej optyce], ale pod warunkiem,że wykona sie taki teoretyczny test w 2, a nie w 1 płaszczyźnie...

Pozdrawiam

-Jarosław

P.S. Uzupełnienie: obraz odbity lustrzanie w 2 prostopadłych płaszczyznach zostaje odwrócony tak jak w soczewce, czyli odpowiada obrotowi o 180st.

Link to comment
Share on other sites

Aż sprawdze, bo coś mi sie tu nie zgadza z moim experience.

 

czy lustro daje lustrzane odbicie? oto jest pytanie!

a czy peryskop z dwoma lustrami nie daje lustrzanego odbicia? to juz jest drugie pytanie :D

 

trzeciego pytania już nie powinno być. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Moja rada: sprawdzać na obiektach naziemnych z dobrze okreslona struktura lewo-prawo [napisy!]. Na niebie orientacja bedzie nieco utrudniona, tak w Newtonie, jak i refraktorze z kątówką, bo trudno okreslic, gdzie góra, dól, lewo prawo -fakt ,że w okular Newtona i kątówke refraktora możemy patrzeć pod róznymi dziwnymi kątami względem horyzontu komplikuje sprawę.

Mc Arti dał dobry przykład z tym peryskopem. Właściwie lepszy [konstrukcyjnie bardziej prawidłowy] niż mój, bo rzeczywiście układ Newtona można traktowac jako peryskop bardziej, w sensie kompensacji lustrzanego odbicia -2 zwierciadła odbijajace w tej samej płaszczyźnie, ale w przeciwnych diagonalnie kierunkach. Tyle,że w Newtonie jedno ze zwierciadeł [główne] odbija 'na wprost', a nie diagonalnie. Ale efekt jest ten sam. Mój przykład służyłby lepiej do budowy swoistej kątówki prostującej obraz w refraktorze -wystarczy złożyć 2 katówki zwierciadlane jedna w druga pod katem prostym. Jeśli tylko w praktyce [mało prawdopodobne bez skrócenia tubusa] siegnęlibyśmy wyciagiem ogniska, mielibysmy 'ziemski' obraz. Z resztą pryzmaty dachowe katówek odwracajacych tak właśnie działaja, tylko tam odbywa sie to w 1 bloku szkła , wiec na krotszej drodze optycznej, no i wiązka dzielona jest na pół [kant dachu pryzmatu pośrodku toru optycznego], wiec wylot siedzi centralnie, a nie przesunięty w bok...

Wracając do przykładu z peryskopem McArtiego, to zróbcie dodatkowy myślowy eksperyment, tzn. obróccie o 180st. jedno z luster peryskopu -wtedy nie będzie już zachowywał prostego obrazu, ale znów da lustrzanie odbity. Tak działa 1/2 pryzmatu porro spotykanego w lornetkach. 2 takie pryzmaty skrzyżowane prostopadle dają pryzmat prostujący [odwracajacy obraz] typu porro -zobaczcie sobie schematy lornetek porro-pryzmatycznych

Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

:blink:

 

Ale rozumiem że soczewką można obrócić obraz tylko o 0 lub o 180 stopni .

 

Dobrze rozumiesz. A co do luster, to żeby nimi otrzymać analogiczny efekt, trzeba użyć minimum dwóch, odpowiednio ustawionych. Po prostu lustrzane odbicie w dwóch prostopadłych płaszczyznach jest równoważne obrotowi o 180st., jeśli [uwaga!] pominąć zmianę kierunku osi optycznej. Tak działają również wszystkie układy pryzmatyczne, bo one są oparte na wewnętrznym odbiciu. Przykładowy układ porro to właściwie układ 4 luster.

Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

Chyba ta soczewka musi być nieco inn niż moja. Bo moja prostuje obraz w refraktorze w osi i góra-dół i prawo-lewo. Ale obraz jest wyraźnie gorszy niż bez tej soczewki, dlatego jej nie używam.

Zasada działania jest identyczna. Jedynym problemem może być złapanie ogniska ze względu na inne wymiary samej nasadki oraz położenie ogniska w refraktorze i Newtonie, tudzież skok wyciągu. dlatego Twój model [ten do refraktora] może mieć inne wymiary lub soczewkę o innej ogniskowej, umieszczona w innym miejscu tulei.

Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

Zasada działania jest identyczna. Jedynym problemem może być złapanie ogniska ze względu na inne wymiary samej nasadki oraz położenie ogniska w refraktorze i Newtonie, tudzież skok wyciągu. dlatego Twój model [ten do refraktora] może mieć inne wymiary lub soczewkę o innej ogniskowej, umieszczona w innym miejscu tulei.

Pozdrawiam

-Jarosław

Ja mam pryzmat Amiciego który odwraca obraz do ziemskiego. Wygląda to tak:

 

Wątpię aby za pomacą jednej soczewki dało się uzyskać odwrócenie obrazu.

Link to comment
Share on other sites

Bo na pryzmatach jest zdecydowanie mniejsza strata jakości obrazu, niż na pojedyńczej achromatycznej soczewce, a poza tym pryzmatyczny sposób odwracania obrazu przesuwa oś optyczną o kilka cm (zachowując dalej ten sam kierunek), co ma zastosowanie w lornetkach, a dla lornetek o śr obiektywu powyżej 60mm jest jedynym ratunkiem na ograniczony rozstaw oczu człowieka.

Edited by NGC7841
Link to comment
Share on other sites

Ja mam pryzmat Amiciego który odwraca obraz do ziemskiego. Wygląda to tak [...]

 

Wątpię aby za pomacą jednej soczewki dało się uzyskać odwrócenie obrazu.

 

Akurat ten pryzmat to już na pierwszy rzut oka pryzmat porro, dokladnie taki, jak w lornetkach.

Co do soczwki, to gwarantuję Ci,że się da. Obraz rzeczywisty dawany przez soczewkę dodatnią jest zawsze odwrócony -szkoła średnia. Weź sobie rozrysuj schemat lunety Keplera z pierwszej lepszej encyklopedii czy raczej podręcznika do fizyki i przypomnij zasady kostrukcji obrazu w soczewkach [te szkolne]. Nastepnie zmodyfikuj schemat tak, by między obiektywem i okularem lunety umieścić jeszcze jedną soczewkę w sposób taki, aby jej odległość od obrazu dawanego przez obiektyw była równa 2-krotnej ogniskowej tej soczewki. Podobnie wzgledem niej umieść okular lunety. W tej konfiguracji soczewka prostująca pracuje w skali 1:1. Końcowy obraz bedzie wyprostowany jak trzeba, bo soczewka odwóci obraz z ogniska głównego obiektywu. Zmieniając położenie tej soczewki w rozsądnych granicach uzyskasz zmianę powiększenia, np. sławne 1.5x. Czasem stosuje sie z resztą nie jedną, a 2 soczewki prostujące pracujące w innym układzie: ognisko pierwszej wypada w miejscu obrazu obiektywu lunety [czyli mniej więcej w ognisku głownym obiektywu]. Punktowy przedmiot odwzorowuje ona w wiazke równoległą. Za nią znajduje się druga identyczna soczewka, która w swoim ognisku odtwarza odwrócony obraz tego przedmiotu -czyli tak, jak rzeczywisty obraz z pojedynczej soczewki dodatniej. Taki 2-soczewkowy układ prostujacy znajdziesz w rosyjskich lunetkach Turist chociażby, tylko tam konstrukcję lunetki komplikuje niekiedy tzw. kolektor oraz w popularnych lunetach celowniczych od wiatrówek.

Pozdrawiam

-Jarosław

P.S. Tak jak napisał NGC7841, oprócz kwestii jakości obrazu układy pryzmatyczne stosuje sie w lornetkach m. innymi dla uzyskania odpowiedniego rozstawu okularów oraz skrócenia całego przyrządu. Porównaj sobie długośc lunetki Turist a z dowolna lornetką pryzmatyczną. W przyrzadach o małej aperturze nie ma to znaczenia i stosuje się układy soczewkowe jako prostsze [vide lunetki celownicze]. W lornetkach do 50mm można stosować pryzmaty dachowe, bo nie ma potrzeby przesuwania osi optycznych, które jest cechą układów porro

Edited by Jarek
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.