Jump to content

Ale to już było.. (okulary :P)


zysix
 Share

Recommended Posts

Witam, na wstępnie napisze iż kupuje sobie prezent na gwiazdke, najlepiej samemu bo się nie rozczarujesz a będzie to 200/1200 ;) i do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia jest okularów... na dzień dobry kupie 15mm ze względu na luke między 10mm i 25mm. I tu problem plossle to ta sama fabryka ale moge sie zdecydowac na Vixena,Celestrona (100zł) tutaj bez różnicy chyba lub na Okular UWA 15mm - 31,7 za 165,00zł, jest sens dopłacac? Nastepna rzecz to myślałem o 2 calowym okularze z dużym polem i małą komą i myślałem nad WO SWAN 33mm 2" no bo mimo że cena jest ta sama to chyba nie warto kupowac 40mm? I jeszcze jeden pomysł http://www.telescope-service.com/eyepieces...tart.html#tswa2 tutaj ten 32mm lub 38mm. Czy może w ogóle najpierw kupic jakiś do planet chociaż sezon jeszczse na dobre sie nie zaczął ?:P

 

 

pozdrawiam zysix

Link to comment
Share on other sites

Dla parametrów 200/1200 nie szalej z ogniskowa powyżej 30mm pod dobrym niebem i 25mm pod przeciętnym.

 

A co konkretnie? Juz wy chyba wiesz jakie jest moje zdanie na szerokokątne wynalazki, więc nie będę cię gnębił ;)

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Hans rozumiem narazie mam średnie niebo więc teoretycznie moge pozostac przy standardowym 25mm az tak mi się nie pali. A co w takim razie z 15mm? Jest sens dopłacac? I w takim razie jaki okularz do kupic na początek ze średniej półki? O ile średnia półka to 400zł...

 

saywiehu widze, że postujesz ;) nie gniewaj się wprowadziłeś mnie w zakopłopotanie to sie pytam na forum ;)

Edited by zysix
Link to comment
Share on other sites

zysixs - gratulacje z okazji wyboru "prezentu".

 

Według mnie, dla dobsa 200/1200 wskazane są raczej szerokokątne okulary. Najczęściej będziesz używał ogniskowych 30-32mm i 9-12mm. Ten pośredni (piszesz o 15mm) przyda Ci się do stosunkowo niewielkiej liczby obiektów. Pewnie, że warto go mieć na rozległe gromady i średniej wielkości mgławice. Ale najważniejsze dla Ciebie są dobre szerokokątne 32mm i 10mm. Jeśli myślisz o planetkach - przyda Ci się coś krótszego, ale nie schodź ogniskową poniżej 6mm.

 

Na koniec uwaga starzejącego się już zgreda - kupuj powoli i te najlepsze, na które Cię tylko stać.

:Beer:

Link to comment
Share on other sites

frebert rozumiem ale poprostu chciałem miec coś po środku ;) sprawa wygląda tak, że nie wiem czy kupic tego za 100zł czy za 150zł :P no i kwestia czy kupic najpierw dobry szerokokątny czy do planetek w cenie jak powiedziałem... do planet 7mm tak btw.

Edited by zysix
Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

Dwucalowy, a do tego jeszcze dobrej klasy okular szerokokątny w Syncie to troszkę inna bajka, niż ta "25-tka" z zestawu. Nie można porównać "funkcjonowania" tych okularów. Do tego są jakościowo FENOMENALNE. Te TS WA ma Polaris, widzialem je. Ostatnio pokazała się seria ich odpowiedników w rozmiarze 1.25 z krótkimi ogniskowymi. Szczerze mówiąc zatkało mnie, jak zobaczyłem je na stronie TS. Jestem blisko decyzji o zakupie :)

 

Zysix- tak samo inną bajką jest 65 stopni w UWA w odróżnieniu od gorszych jakościowo Plossli, które wymieniłeś.

Hans- a spraw sobie na próbę 15 albo 20 mm UWA - ciekaw jestem, czy dalej tak będziesz oceniał, zwlaszcza w takim porównaniu, jak tu mamy. Albo kup zgrzewę browara i kopnij się do Cianki- welcome :)

 

EDIT: 15 mm całkiem się przydaje Frebercie- galaktyki, gromady, mgławice - oczywiscie eMki głównie.

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

Kompletnie nic nie wiem o plosslach. Wydaje mi się, że ten pośredni powinien dawać pole (będziesz go pewnie używał do M42, M8...). Skoro więc już musisz, to lepszy będzie szerokokątny ze średniej półki (ok.400).

 

Szerokokątny czy do planet?

- szerokokątna 32'ka poprawi ci komfort wstępnego przeglądu nieba (istotne szczególnie na początku przygody z telepem),

- co do planet, to teraz widać chyba tylko Saturna (odjazdowy widok)

 

Ha ha - a wybór należy do Ciebie :D

Link to comment
Share on other sites

EDIT: 15 mm całkiem się przydaje Frebercie- galaktyki, gromady, mgławice - oczywiscie eMki głównie.

 

No cóż, to już sprawa subiektywne odbioru. Ja piszę tylko o własnym doświadczeniu. Tak jak piszesz, najlepiej by było zabrać zysixa w teren. Niech poogląda i wtedy decyduje.

Link to comment
Share on other sites

Nie no, w takim razie jak saywiehu poleca te 15mm UWA to chyba zakupie je. Inna sprawa czy jest coś lepszego w tej samej cenie niż WO SWAN 2 cale 33mm?

 

te 15mm to traktuje jak 3 okular w zestawie poprostu żebym go miał jakiś czas.

Edited by zysix
Link to comment
Share on other sites

Do planet dla ogniskowej 1200 obrałem osobiscie zupełnie inna droge. Ten TSWA kosztuje ok. 100E tak? Czyli jakieś 450pln wyjdzie tak? To ja ma lepsiejszy moim zdaniem plan. Kupiłem Naglera 4,8 na AstroMarcie za 135$ wysyłka 10$. Nawet jak mi cło dowałą zamkne sie ponizej 500pln. W twoim wypadku zapolował bym na naglerka 6mm (bo ja mam krowe na palaraktyku a ty bedziesz wojował z dobsem). Na astromarcie chodzą pomiędzy 150$ a 200$.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Kurcze może źle zadałem pytanie, chodziło mi na początku którą 15 wybrac stwierdziłem że kupie tą co poleca saywiehu.. potem mi chodziło o dobry 2 calowy szerokokątny zastanawiałem się nad WO SWAN 33mm i chciałem poznac co Wy o tym sądzicie czy może są lepsze w tej cenie, bo okular planetarny to zupełnie inna sprawa :-)

 

pozdrawiam

 

 

ps. hans ciekawe, ale planetarny kupie w lutym dopiero ;-)

Edited by zysix
Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

TS WA 1.25" kosztują po 55 Euro, poza 5.7 mm- 79 euro. Dwucalowce "chodzą" po 69 i 99 euro. To odpowiedź na pytanie Hansa i jednocześnie Zysixa o to, co lepsze od Swana.

Jeśli Zysix zdecydujesz sie na zakup w TS to odpuść UWA i od razu dokładaj do TS WA 15 mm- jeden koszt wysyłki, cena w sumie porównywalna, a obraz będzie lepszy.

 

Hans- wiesz dobrze, że dumam też o Naglerze. Ale najpierw dostań go i napisz co i jak. Starsze typy, 7-elementowe, ponoć miały szereg wad.

 

A o mojej "15-tce" UWA dodam tyle, że jest też fajnym "szukaczem" do mglawiczek planetarnych :)

 

EDIT : McArti ma rację, ale zacytuję to, co napisałem Zysixowi w nocy na PW: nasadka bino PZO z 2-3 parkami okularków plus sensowny Barlow (inaczej nie ostrzy) jest lepsza do Saturna niż stado LV :D Do tego cena zbliżona do pojedynczej LV-ki... (łącznie z Barlowem)

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

(...)

Hans- wiesz dobrze, że dumam też o Naglerze. Ale najpierw dostań go i napisz co i jak. Starsze typy, 7-elementowe, ponoć miały szereg wad.

(...)

 

Ten naglerek 4,8 faktycznie ma wade. ER. 9mm. Przyzwyczaiłem sie cholera do ER LV.

 

A z innej beczki, to typ naglera nie przekłada sie bezposrednio na czas jego powstania. Bardziej jest skorelowany z ogniskowa danego okularu. Te krótkie naglery TYPE-1 ciagle sa dziergane i sprzedawane obok nowszych TYPE 5 i 6 dla dłuższych ogniskowych na ten przykład. (Chyba, że juz mi sie coś zupepłnie popierniczyło z tą naglerową typologią).

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

To, co widziałem, pozwalałoby stwierdzić, że Swan nie umywa się do tej 32-ki. Ale może lepiej by bylo, gdyby swoje powiedział Polaris. Ja gapiłem się przez ten okular w ciągu zaledwie jednej nocy, do tego krótko i w dość kiepskich warunkach. Ale sporo o nim gadałem z Polarisem. Dlatego zaryzykowałem to, co napisałem w pierwszym zdaniu :)

 

Co do Naglerów: Hans- z moich danych wynika, że te krótkie Naglery wcale nie "grzeszą" jakimś specjalnym ERem- Antaresy SW, a i pewno TS WA 5.7 mm biją je tym parametrem na łeb!!! Co do tej typologii też nie jestem pewien, lepiej sprawdzić "w naturze" ;) Bo jak tak sobie porównam z tym, co mam "pod ręką", to ER tej naglerowskiej 4.8 mm bedzie zbliżony do ERa UWA za 165 zł , choć jakaś tam różnica w innych parametrach między nimi byc powinna :ha:

 

EDIT 2: noo.. po tym co Hans napisal, to ER UWA jest więkciejszy nawet! Już kiedyś tego linka zapodałem- TUTAJ jest porównanie kilku okularów, w tym krótki opis Naglera 4.8 mm. Czyżby to był ten sam?

Edited by saywiehu
Link to comment
Share on other sites

Guest saywiehu

Polaris obiecał zrobić test tych TS WA na Astronocach. No, ale jeszcze go nie ma. W sumie to jednak nie jest prosta sprawa, biorąc pod uwagę pogodę. Pytaj go na PW, choć jestem pewien, że jak wlezie na kompa, to tu w topicu napisze i tak coś od siebie.

Link to comment
Share on other sites

Guest polaris

Echhh...

 

No coz, nie powiem, ze TSWA 32 bije na leb Swana 33. Ma po prostu minimalnie mniejsza kome co wynika pewnie z nieco krotszej ogniskowej i nieco mniejszego pola.

 

Generalnie sa one bardzo podobne z lekkim wskazaniem na WA (moze obrazy maja wieksza kulture?... Tylko co to znaczy?... :szczerbaty: )

 

Zysix, pomysl nad takim rozwiazaniem:

Sprzedajesz Plossla 25mm, nie kupujesz SWA 15mm i rzucasz sie na LVW 22mm ktory staje sie Twoim okularem docelowym bez wzgledu na teleskop i konczysz rozmyslania "co by tu kupic" w granicach 20-25mm.

 

Uwierz mi, ze to okular idealny na nasze warunki seeingowo-zaswietleniowe.

70% czasu spedzam przy nim mimo obserwacji rowniez WA 38mm i WA 32mm.

 

Genialny kontrast, spore pole, komfortowy ER i punktowe gwiazdy na wskros.

 

Sam zobaczysz, ze majac 15mm i 32mm, najczesciej bedziesz wkladal w wyciag 22mm.

Mozna podziwiac szerokie pola z >30mm, ale chcac sie zatrzymac na dluzej przy jakims obiekcie zalozysz LVW 22mm.

 

Jak sie uprzesz na cos ok. 30mm to masz Swana, WA lub nietestowany nigdzie w PL LV30mm ktorego bede mial w lapach w styczniu/lutym na testy.

 

Pozdrawiam

Marcin

Link to comment
Share on other sites

wszystko pięknie ładnie ale.. po co początkującemu (taka prawda :P) odrazu okular docelowy? Ja myślałem o tych plosslach na początek 10,15,25 i jakiś okular lepszy (pół docelowy:P) albo szerokokątny albo na planetki... bardziej w te strone ide, kupując odrazu LVW niedocenie piękna obrazu jaki ten okular daje nie znając innych obrazków pozatym na starcie bede miał tylko 2 okulary.. :P ogólnie to poprostu mam dylemat czy brac SWAN'a czy TSWA na początek no bo kwestia 15 to raczej na pewno wezme tylko też to zależy od tego czy bede kupował w TS czy DO...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.