Okulary: kontrast, transmisja

doktor Robotnik · 24 Stycznia 2007

Ja się niczym nie okopałem.

Mając na myśli duże pole okularu, myślałem o montażu dobsona. Czym większe pole, tym mniej poszturchiwań tubą i przydaje się to nawet do planet.

Co innego w paralaktykach, tutaj można większą wagę przywiązać do jakości a nie do pola, cały czas mam na myśli planety. Jednym pokrętełkiem osi godzinnej śledzimy planetkę, to i nie potrzebujemy dużego pola. Ale w dobsonach duże pole to podstawa komfortowej obserwacji wszelkich obiektów, od mgławic po planety.

Nie jestem wielkim stażem posiadaczem teleskopów, ale swoje już widziałem i mam na składzie okularki szerokokątne i zwykłe, stąd ta opinia. Tylko z praktyki, a nie z tego co wyczytałem z forum.

Pozdrawiam

Moralez · 24 Stycznia 2007

Niedobrze. W/g mnie nawet bardzo niedobrze sie stało, że generalny odbiór watku jest "kazdy okopał sie w swojej twierdzy poglądów".

Co do testów okularów. Jeżeli będą obiektywne i rzetelne, nie bedzie mowy o tym, że lubimy i cenimy te okulary które posiadamy. W moim przekonaniu, potrafie zachować obiektywizm i dystans do tego co wypisuję w moich testach.

Swoje tu napisałem, dociekliwi dojda co i jak. Nie chce tępic tu czyichkolwiek poglądów czy wrażeń obserwacyjnych. Oczywistym dla mnie jest, że w konkretnych warunkach na konkretnych obiektach zwycięstwo w pojedynku może odnieść najmniej oczekiwany zawodnik. Oczywistym też dla mnie jest, że gdy ktoś pyta co wybrać, rada powinna zawierać znacznie większy obszar zależności niż tylko dwa linki podane przez pytającego i ogniskową teleskopu.

Pozdrawiam.

Hansie, nie było moją intencją, to abyś ostatni post brał w całej rozciągłosci do siebie - moja uwaga była natury generalnej. Pamietam recenzję Twojego W70 25mm (chyba się nie pomyliłem), i z tego co pamiętam stać Cię było na to aby napisać o nim kilka krytycznych zdań - i tutaj mozna powiedzieć że to co napisałem w poprzednim poście nie dokońca jest trafne

Z drugiej strony jednak wiesz, że nie jest to pierwszy temat o okularach na tym forum i dyskusje na ten temat zawsze były gorące, a poglądy znacznej większości są w tej kwesti sztywno określone

Może faktycznie jest tak, że lubimy i cenimy to co mamy, tym bardziej, że różnice miedzy niektórymi okularami są tak niewielkie, że to kwestia gustu i smaku

coś w stylu: jedni lubią bardziej pomidorową, a inni rosół :rolleyes:

pozdrawiam

moralez

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez Moralez

Marek B. · 24 Stycznia 2007

...Może faktycznie jest tak, że lubimy i cenimy to co mamy, tym bardziej, że różnice miedzy niektórymi okularami są tak niewielkie, że to kwestia gustu i smaku...

Nie może tak jest, ale tak właśnie się zachowujemy. To typowe i normalne zjawisko, które w psychologii nazywa się redukcją dysonansu poznawczego. Dysonans poznawczy to poczucie silnego dyskomfortu psychicznego, w momencie gdy docierają do nas informacje, które są sprzeczne z naszymi dotychczasowymi poglądami. Jest kilka sposobów redukcji tego dyskomfortu. Np. właściciel "malucha" aby zmniejszyć ten dyskomfort przyznaje, że mercedes może jest trochę lepszy, ale fiat 126 lepiej spisuje się w zatłoczonym mieście i ponadto nie trzeba dolewać wody do chłodnicy :lol:

Równie dobrze można podać jakiś przykład z naszego podwórka... "okular Ramsdena może ma mniejsze pole widzenia niż Lantan LVW, ale za to ten pierwszy ma lepszą transmisję, bo posiada tylko dwie soczewki" :rolleyes:

sumas · 24 Stycznia 2007

tak, mieliśmy już dziś "okazję" poznać skrajną formę tego zjawiska: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=219967

chociaż bardzo jestem ciekaw Marku, Twojej diagnozy, czy aby na pewno jest to to samo? :huh:

pozdrowienia

mpp · 24 Stycznia 2007

...
Równie dobrze można podać jakiś przykład z naszego podwórka... "okular Ramsdena może ma mniejsze pole widzenia niż Lantan LVW, ale za to ten pierwszy ma lepszą transmisję, bo posiada tylko dwie soczewki"

....

Rzeczywiście zachowujemy się z psychologicznego punktu widzenia, poprawnie. Twój przykład jest jednak nietrafiony!

My porównujemy okulary typu PL (50-54 procent pola) z innymi okularami (np LVW 65 procent pola, ile jest tej różnicy, hmmmmm... dużo? mało?) a jaka jest różnica w cenie... hmmm DUŻO!.

Że LER inny, a mnie guzik LER obchodzim bo nie nosze okularów! Ba, nawet mnie irytuje LER na poziomie 20mm, bo nie wiem jak oko ustawić ( może jestem upośledzony!? ).

Nie spieram się o typy okularów! Walczę z dogmatem, że jedynie słuszny jest wybór okularu X. To jest problem. Chciałbym mieć i plossla TV, i Naglera, i Panavision i nawet Lantana, ale nie mam! Słucham więc innych, pytam się i szperam po internecie. Ale przede wszystkim myśle!

I podobnie jak w gorącej dyskusji na temat astrofotografi, staram się aby mniej zaawansowani koledzy zaczeli myśleć i wyrabiać sobie swój pogląd na taki czy inny temat. A koledzy bardziej zaawansowani, choć przez chwilę zadali sobe pytanie, czy aby na pewno wszystko jest już ustalone? Ja cały czas zadaje sobie takie pytanie.

Jodłowskich warunków.

ps. lepszym porównianiem samochodowym, byłoby porównanie np. Mercedesa(LVW) z Citroenem(PL).

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez mpp

24 Stycznia 2007

Mi chodzi o coś innego.

Gdy ja szukałem okularka, który mial mi zastąpić kitową 10-tkę z zestawu Synty, dałem sobie ponad 2 miesiące luzu. Poczytałem również różne fora niemieckie i amerykańskie, przemyślałem co i jak. Zwróciłem uwagę na znakomite opinie o Plosslach Tele Vue. Z kolei w kilku źródłach niemieckich doczytałem, że takiej samej klasy okulary robił Baader. Wlazłem sobie na stronę TS, znalazłem Plossle TV, no ale z czystej ciekawości postanowiłem obejrzeć stronkę z ich promocjami. Tam, z niejakim zaskoczeniem, znalazłem owe Plossle Baadera, wyprzedawane jako resztówka stanów magazynowych za TRZYDZIEŚCI euro

Dzięki temu mam wielce przystojny okularek w cenie Plossla Vixena, który z równym powodzeniem stosuję do mniejszych kątowo DS, jak i planet, Księżyca.

Tymczasem, gdybym zadał pytanie na A-F i posłuchał, a nie drążył tematu, miałbym pewno LV 6-9 mm za 390 zł. A tak naprawdę, to ten mój Plossl wieloma aspektami przewyższa LV.

Mi chodzi o to, że gdy pada pytanie o dobór okularów, w 95% przypadków odpowiedzi są: LV lub LWV, a próby przekonania, że są też inne okulary, zostają zakrzyczane. Tymczasem jest sporo różnych innych konstrukcji, do wielu zastosowań lepszych, bo dających lepsze obrazy. Niektóre są droższe, ale też jest sporo tańszych

SZUKAM ALTERNATYW !!!

zysix · 24 Stycznia 2007

a ktoś przeprowadził w pełni obiektywne testy Plossla Baadera i LV? :szczerbaty: W takim razie nie wiem czy jest lepszy bo to taka raczej subiektywna opinia

mpp · 24 Stycznia 2007

...
Mi chodzi o to, że gdy pada pytanie o dobór okularów, w 95% przypadków odpowiedzi są: LV lub LWV, a próby przekonania, że są też inne okulary, zostają zakrzyczane. Tymczasem jest sporo różnych innych konstrukcji, do wielu zastosowań lepszych, bo dających lepsze obrazy. Niektóre są droższe, ale też jest sporo tańszych

...

No właśnie, to jest DOGMAT. Prawda objawiona, powtarzana, odmieniana przez przypadki i JEDYNA.

Dla mających znajomych w USA dorzucimy Naglera, bo europejskie ceny sa zaporowe dla 95% ludzi w Polsce, więc trzeba szmuglować z USA samodzielnie. Idźcie i poczytajcie sobie na forach zagranicznych, tam nikt nie ślini się na temat okularu X czy Y. Ludzie kupują, pożyczają i dzielą się swoimi uwagami. I niepokojąco często, nie jest to jedynie słuszny wybór lecz próba poszukiwania DOBRYCH rozwiązań.

Szacunek dla wszytkich adwersarzy! Jak ja kocham to forum!

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez mpp

24 Stycznia 2007

a ktoś przeprowadził w pełni obiektywne testy Plossla Baadera i LV? W takim razie nie wiem czy jest lepszy bo to taka raczej subiektywna opinia

Kup LV 8 mm, przyjedź na tydzień (pogodny) do mnie - zrobimy test! Tylko... nie marudź później, że ci LV doradzałem :rolleyes:

W Polsce chyba takiego testu nie było. A nie chce mi się szukać po necie.

Moralez · 24 Stycznia 2007

nazywa się to redukcją dysonansu poznawczego. Dysonans poznawczy to poczucie silnego dyskomfortu psychicznego, w momencie gdy docierają do nas informacje, które są sprzeczne z naszymi dotychczasowymi poglądami.

.....oj widzę tu trochę redukcji, i jeszcze wiecej dysonansu poznawczego :mr.green:

Marek dzieki, że wyjaśniłeś naukowo to, co ja odbierałem intuicyjnie, a nie potrafiłem ubrać w słowa

Natomiast to, że nie możemy dojśc do jakieś wspólnej konkluzji, pisząc o okularach,

to nie tragedia - różnimy sie ale pieknie

salut

moralez

mpp · 24 Stycznia 2007

...
różnimy sie ale pieknie

...

Alleluja! Różne jest piękne!

zysix · 24 Stycznia 2007

Jak się spytam jaki dobry okularsz polecasz o ogniskowej 8mm to co powiesz mpp?

mpp · 25 Stycznia 2007

A powiedz mi bracie, ile czytałes o różnych okularach (sprzęcie). Ile stron przewierciłes wzrokiem? Ile opinii?

Odwiedzałeś strony producentów? Odwiedzałeś fora w bardziej bogatych krajach, gdzie ludzie zmieniają okulary często i gęsto, i dzielą się swoimi uwagami?

Dalej oczekujesz jednoznacznej odpowiedzi?

Jodłowskich warunków.

ps. ja w mojej syncie 1200/200 używam Vixena PL 9mm. Ulubiony okular do wszystkiego.

astrokosmo · 25 Stycznia 2007

ps. ja w mojej syncie 1200/200 używam Vixena PL 9mm. Ulubiony okular do wszystkiego.

no ja taki właśnie sprzedaję za 50 zł, a ludziska nie chcom :Boink: pewnie myślom że badziew, albo naciągam za wysokom cenom :szczerbaty:

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez astrokosmo

Hans · 25 Stycznia 2007

No właśnie, to jest DOGMAT. Prawda objawiona, powtarzana, odmieniana przez przypadki i JEDYNA.
(...)

Żaden dogmat, Żadna prawda objawiona Mpp. To doświadczenie. Doświadczenie kilkuset nocy z kilkudziesięcioma okularami kilkunastoma teleskopami, setkami obiektów i naprawde różnymi warunkami.

Pozdrawiam.

25 Stycznia 2007

Hans, plisss- tu nie chodzi o uogólnienia, że KAŻDY okular jest dobry. Były podawane konkretne modele. Wydaje mi się, że one nie były przedmiotem tych doświadczeń, bo pisałbyś przynajmniej ostrożniej

Do tego chciałbym zauważyć dość ciekawą sprawę. Mpp napisał, że "nie pasuje" mu długi ER. Nie wiem, może to jest kwestia tylko i wyłącznie przyzwyczajenia, ale ja mam dokładnie to samo. 13 mm ER w UWA jest "maxem", jaki mi pasuje.

Hans · 25 Stycznia 2007

Hans, plisss- tu nie chodzi o uogólnienia, że KAŻDY okular jest dobry. Były podawane konkretne modele. Wydaje mi się, że one nie były przedmiotem tych doświadczeń, bo pisałbyś przynajmniej ostrożniej
Do tego chciałbym zauważyć dość ciekawą sprawę. Mpp napisał, że "nie pasuje" mu długi ER. Nie wiem, może to jest kwestia tylko i wyłącznie przyzwyczajenia, ale ja mam dokładnie to samo. 13 mm ER w UWA jest "maxem", jaki mi pasuje.

Z ER okularu jest w/g mnie nieco inna bajka. Każdy faktycznie może mnieć inne upodobania. Jedem potrzebuje centymetr inny 2 centyrmetry, okularnicy w ogóle maja troche przerąbane, bo bez tych 20mm nie maja co startować. Ale nie o tym mowa. ER staje sie bardzo wazny przy długotrwałych obserwacjach okularami krótkoogniskowymi. Juz pare razy pisałem, ze to nie jest tylko kwestia komfortu. Okulary typu orthoskop czy plossl maja ER na poziomie swojej ogniskowej (w przypadku plossli nawet sporo mniej (2/3 - 3/4 ogniskowej). W takim wypadku dla okularów o ogniskowej poniżej 10mm zaczynamy wpadać w wartosci które przy długich obserwacjach nastręczają problemy nie związane z komfortem bezpośrednio.

Pierwszy i najwazniejszy problem to wysiłek dla oka. Moje doświadczenia mówią, ze ER na poziomie 5-6mm to znacznie szybsze zmęczenie oka obserwacją. A oko zmeczone, widzi mniej.

Drugi problem nie zwiazany z komfortem jako takim, to zaparowywanie. Mikre soczewki plossli, orthoskopów i innych okularów o takiej konstrukcji (niewielka soczewka końcowa, krótki ER) zaparowują praktycznie po kilku sekundach , gdy jest mróz, a my z oczkiem podpłyniemy na 4mm. Przy okularku o ER klasy 20mm problem jest znacznie zminimalizowany. Czasami wręcz nie dochodzi do zaparowania soczewki, podczas gdy orthoskopy leżą juz grzecznie w kieszeniach.

Dobra to było o ER. Teraz sprawa samych konstrukcji. Piszecie, że bronie wiatraków i dogmatów. To nie do końca tak. Przeważnie pada pytanie jaki okular kupic do planet, albo do DSów. I przy większości przypadków będą to do planet okulary krótkoogniskowe, a do DS pasujące pytajacemu okulary, to te z zakresu 20-30mm. Co więc mamy. Okulary tak krótkie (te do planet) dadzą nam przy orthoskopach i plosslach ER na poziomie 4-6mm co moim zdaniem te rozwiazania eliminuje. Potrzebujemy okularów innego typu. Co nam zostaje? Krótkie naglery, radiany (ER na poziomie 10mm), LV, LVW (ER na poziomie 20mm) i kilka specjalistycznych szkieł z którymi moje doswiadczenie jest niewielkie lub żadne. Staram sie nie wstawiać ludziom rad kup Naglera lub Radiana, bo to w Polsce nie takie prosete. Pada odpowiedź LV. Staram sie odpowiadać, biorąc pod uwage znacznie więcej czynników niż by to sie wydawało.

Przy okularach do DS mam te same poboczne sprawy w głowie gdy ktoś pyta. Pole, czy sprzęt jest sprawdzony w boju, jak współpracuje ze światłosiła teleskopu pytajacego itd.

Co do konkretnych modeli i moich wypowiedzi. Wiechu ja wiem że moją postawe można odebrac jako agresywną. Wiem, że tu konkretnie padły plossle TV. Ja tu walcze o to samo o co walczyłem przy Syntach. Technicznie w druga strone, bo doradzam częściej jeden okular tam było na odwyrtke, bo doradzałem alternatywy. Ale to cały czas ta sama idea. Doradzać z sensem. Patrzyć nie tylko na cene i ilosc soczewek. Doradzać okualry które będą lepsze w większej ilosci przypadków, które sprawdzą sie częściej, które dadza wieksze pole manewru pytajacemu, które są przetestowane i sprawdzone w boju, które daja minimalny choc komfort obserwacji, które mozna łatwo kupić u polskich dystrybutorów, które sprawdza się równiez w wypadku zmiany BODY (teleskopu ) i wielu innych spraw. Staram się doradzać z sensem.

Pozdrawiam.

Rammstein5 · 25 Stycznia 2007

"Staram się doradzać z sensem. "

I tak powino być. :Beer: :Beer:

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez Rammstein5

25 Stycznia 2007

O zmęczeniu oczka było w postach 37, 39, no i Teha dołożył swoje w poście 40

Dla mnie poważniejszym zmartwieniem jest łzawienie oka podczas zimnych, wietrznych nocy. Żaden ER tego nie wyrówna.

Ja z kolei bronię tezy, że dobre ortho i Plossle dadzą lepszy obraz sporej części obiektów.

Dodatkowo, bronię przydatności tanich okularów szerokokątnych, np. UWA Sky Watchera, TS SWM, TS WA, Antaresów SW. One mają ER porównywalny z LV/LWV. Antaresy porównuje się do Naglerów - na całym świecie. Na naszym forum, choć ma je kilku użytkowników- są niedostrzegane. A ich cena jest QRDE NIŻSZA niż LWV!!! Nikt nie testuje np. Plossli Meade 5000- choć też mają one zadatki, aby być ekonomiczniejszym "zamiennikiem" dla LWV, w zakresie ogniskowych 5.5-20 mm.

Hans- piszesz, że Naglery są w Polsce "poza zasięgiem" sporej części ludzi. Ale komplecik LWV / LV też. A NAPRAWDĘ można się bez nich obejść. I do tego mieć lepsze obrazy!

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez saywiehu

Hans · 25 Stycznia 2007

O zmęczeniu oczka było w postach 37, 39, no i Teha dołożył swoje w poście 40
Dla mnie poważniejszym zmartwieniem jest łzawienie oka podczas zimnych, wietrznych nocy. Żaden ER tego nie wyrówna.

Ja z kolei bronię tezy, że dobre ortho i Plossle dadzą lepszy obraz sporej części obiektów.

Dodatkowo, bronię przydatności tanich okularów szerokokątnych, np. UWA Sky Watchera, TS SWM, TS WA, Antaresów SW. One mają ER porównywalny z LV/LWV. Antaresy porównuje się do Naglerów - na całym świecie. Na naszym forum, choć ma je kilku użytkowników- są niedostrzegane. A ich cena jest QRDE NIŻSZA niż LWV!!! Nikt nie testuje np. Plossli Meade 5000- choć też mają one zadatki, aby być ekonomiczniejszym "zamiennikiem" dla LWV, w zakresie ogniskowych 5.5-20 mm.

Hans- piszesz, że Naglery są w Polsce "poza zasięgiem" sporej części ludzi. Ale komplecik LWV / LV też. A NAPRAWDĘ można się bez nich obejść. I do tego mieć lepsze obrazy!

Okurary Antaresa SW cenie i znam. Ale te starsze, nie doradzę nowego ich typu dostępnego w AK nim nie sprawdze czy prezentują te sama jakośc co pierwsza seria. Okularów TS nie polecam z tych samych powodów co radianów i naglerów, bo nie kupisz ich w Polsce. Mozna je wymienić, ale przy doradzaniu jako pierwsze pada to co można kupic od reki. UWA to ta sama bajka. To okulary drogie i tez nie kupisz ich w Polsce. Ja naprawde nie jestem fanem okularów X czy Y. Moje rady obejmuja selekcje wielu czynników. A jakich to juz pisałem. Plossl Meade 5000. To okulary nie sprawdzone przeze mnie. Ponownie to samo. Nie doradze czegoś czego nie znam z praktyki. Ja naprawde trzymam sie zasady "doradzac z sensem" A trzymanie się tej zasady owocuje tym, ze doradzam to co doradzam.

Pozdrawiam.

misiekc · 25 Stycznia 2007

Szczerze mowiac troche meczy mnie ten temat i dyskusje w nim. Jedni wola jasnosc, inni kontrast a jak wiadomo to sa pojecia rozne. Gdyby byl jeden najlepszy zestaw parametrow obrazu dla wszystkich, to w telewizorach nie byloby regulacji wlasnie jasnosci, kontrastu i nasycenia. W zwiazku z tym jedyne, moim zdaniem, obiektywne porownywanie okularow to tranmisja i rozdzielczosc w funkcji odleglosci od srodka pola. Resta to kwestia gustu, a jak wiadomo o gustach lepiej nie dyskutowac. A jesli juz musimy, to mysle, z calym szacunkiem dla przedmowcow i ich jak najbardziej kompetentnych wypowiedzi, ze wieksza liczba osob jako okular "ogolnie lepszy" uzna Naglera, Pentaxa czy LVW niz Plossla (chocby nawet TV), choc w szegolnych, konkretnych zastosowaniach kolejnosc moze byc oczywiscie inna.

Moralez · 25 Stycznia 2007

Chciałbym napisać parę zdań na temat problemu testowania okularów, sposobu w jaki ocenia się i opisuje na naszych amatorskich forach okulary. Uważam, że jest to niezwykle wazna sprawa, szczególnie dla osób z małym doswiadczeniem obserwacyjnym, ponieważ na podstawie tego co przeczytają i to przede wszystkim na polskich forach wyrabiają sobie zdanie o poszczególnych modelach okularów

Jesli chodzio nasze krajowe podwórko nie bedę używał nicków i nazw stron ponieważ nie chodzi mi o to żeby komuś dopieprzyć, chodzi o zasadę

Wszyscy pewnie nie raz natkneliście się na testy okularów na cloudynights, są na niezwykle wysokim poziomie i powinny być dla nas punktem odniesienia. Ostatnio także zaczytywałem się w tescie porównawczym ultimy 7,5mm, oraz PL TV 8mm, który mozna znależć na astromarcie - wspaniała pozycja,

wnikliwa i dogłębna analiza poszczególnych cech tych dwóch okularów w odniesieniu do konkretnych obiektów

Dlaczego nie ma takich testów na polskich forach, jeżeli wykonuje sie testy są one ogólnikowe, w stylu

okolar X świetnie punktuje w środku pola, ale na brzegach już nie jest tak wesoło, za to okular Y ma lepszą transmisję światła. Nie wspomne o tym, że okular testowany np. 15mm z polem 60 st porównuje się do okularów z ogniskową 13, 17, albo 20mm i zupełnie innym polem widzenia

Chodzi generalnie o to aby porównać okularki o takich samych ogniskowych i zbliżonym polu widzenia, w bardziej wnikliwy sposób, na konkretnych obiektach, np. jak zachowują się na m15, na m31, m97 i wyłuskiwać różnice miedzy nimi, kolor, kontrast, jasność, punktowość itd.

Moim zdaniem za moło jest na polskich forach astronomicznych wirygodnych i szczegółowych testów porównawczych, na podstawie ktorych laik mógłby wyrobić sobie trafną opinię

Z opisami okularów na forum, bywa róznie najczęściej opisujemy okulary które mamy osobiście albo mielismy kiedyś, i dzielimy się doświadczaniami z innymi na forum, problem zaczyna sie wtedy kiedy osoba krytykuje jakiś okular w zestawieniu ze swoim, na podstawie opowiadań, albo tego, że miała ten okular przez 10 min w swoim wyciagu. albo patrzyła przez niego chwilkę na jakimś zlocie

Proszę i apeluję o większą odpowiedzialność za słowa, piszmy tylko o rzeczach których jestesmy pewni, czytają te posty niedoświadczone osoby, które na podstawie tego co tu przeczytają wyrabiają sobie opinie o okularach, czasami niestety mylącą

dzięki za uwagę i wybaczcie, że trochę przydługawy ten post :szczerbaty:

moralez

p.s. Ja przestałem wypowiadać się na temt okularów - za mało widziałem, za mało czytałem,

a pisanie o czymś tylko na podstawie przeczytanych testów uważam za mało wiarygodne

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez Moralez

McArti · 25 Stycznia 2007

najlepszy okular na swiecie to LET 20mm :szczerbaty: używam i mówie, że jest swietny

ps. dla niewtajemniczonych. oczywiscie to prowokacja ale okular jest naprawde bardzo fajny :]

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez McArti

Hans · 25 Stycznia 2007

najlepszy okular na swiecie to LET 20mm używam i mówie, że jest swietny

McArti, toć ktos to przeczyta (bo inne posty w tym watku za długie) kupi... i co mu wtedy powiesz :rolleyes: ?

Pozdrawiam.

PS. Piszemy w tym samym czasie myśląc o tym samym :Boink:

Edytowane 25 Stycznia 2007 przez Hans

Hans · 25 Stycznia 2007

Jeszcze mi taka mysl do głowy przyszła. Padło pytanie dlaczego nie ma u nas testów z prawdziwego zdarzenia? to wygląda tak:

Mamy w PL 4 liczących sie dystrybutorów: Astrokrak, Delta Optical, Foto Classic i w teroii przynajmniej Teleskopy.net.

AK - Janusz nie zawsze ma w magazynie to co ma w ofercie. Czesto nie ma jak wydobyc sprzętu.

DO - Chętnie daja sprzęt do testów - nie ma problemów

FC - Czasami reaguja ze sporym opóźnieniem, tródno zgrać testy

TN - Nie obadałem, nie wiem jak podchodza do udostępninia szkła do testów

To wygląda w praktyce tak:

Janusz nie ma interesujacego szkła na magazynie, Do, nie ma problemów, FC może ale nie teraz, DO nie może dac testów na tak długi czas aby AK i FC dostarczyło konkurencyjne szkło. Test kończy sie na porównaniu różnego szkła z DO.

A jakość?

Testy może zrobic na odpowiednim poziomie kilkudziesięciu amatorów i kilku zawodowców. Ale zawodowcy zawsze sa powiązani z jakimś konkretnym dystrybutorem wiec odpadaja, bo mogło by to być odebrane jako subiektywizm przy ocenach. Nie każdy jest gotów udostępnic sprzęt amatorowi.

Czas:

Test kątówek jaki ostatnio zrobiłem na Astronocach trwał ponad miesiac (pogoda, i sporo jest do zrobienia, jeżeli ma byc z sensem) Do tego ok. miesiąca udanego lub nieudanego dogadywania.

Odbiór:

Zawsze znajdą sie po teście osoby które podwazaja twoja prace, czasami człowiekowi przechodzi ochota na jakąkolwiek aktywność w tym temacie po serii bluzgów na PW.

Pozdrawiam.