Okulary: kontrast, transmisja

Michal G. · 5 Lutego 2007

czesc,

nie chcialem juz nowego watku zakladac, a moje pytanie dotyczy w sumie plossli i okularow jako, tako.

A problem mam taki, ze mam ok 300PLN na zakupy okularow do teleskopu 250/1500 no i nie mam juz pojecia co wybrac...

Interesuja mnie obserwacje DS, kombinuje sobie z ogniskowymi w okolicach 32mm i sa tu:

- Celestron E-lux 229 PLN

- Celestron Omni 169

- Vixen Plossl 139

- Vixen SV 30 mm 229

Ogniskowa 32 mm daje mi power ok. 47x , oraz zrenice 5.33.

W tym miejscu mam inny problem: moze potrzebne mi bedzie ciut wieksze powiekszenie??

Np. czy William Optics SWAN 20 mm bylby tu madrzejszym wyborem?

Oczywiscie bede tez potrzebowal okularu do wiekszych powiekszen, ale mysle sobie ze najpierw jedno potem drugie, a nie na raz, bo moj portfel moze nie wytrzymac...

Prosze pomozcie mi bo ja juz nie wiem co mam z soba zrobic :Cry:

5 Lutego 2007

Z czystym sumieniem polecam Vixena 32mm. Swietny Plossl. W f/6 niezle sobie poradzi.

mpp · 5 Lutego 2007

Błagam! Nie wypuszczajcie ponownie tego DEMONA z tego wątku. Błagam! Niech ta puszka Pandory, pardon, puszka z okularami jest zamknięta

ps. to nie do Ciebie Michał G.

pss. to samo co Polaris

Edytowane 5 Lutego 2007 przez mpp

5 Lutego 2007

Michał: zainteresuj się serią TS WA: TUTAJ masz okularki 1.25" w przedziale ogniskowych 10-25 mm, a TUTAJ dwucalowce. Ta seria oferuje dobrej klasy okulary, w sensownych cenach. Gdzieś w forumowej Astro-Giełdzie jest ogłoszenie Zysixa, który poszukuje "wspólnika" do zakupu w TS- odpadłaby połowa ceny przesyłki.

A pytanie o powiększenia do DS jest... wieloznaczne, tak jak wieloznaczne jest okreslenie "DS". Ja np. czasem jestem zmuszony używać i 300x do mgławic planetarnych, których "wyłuskiwanie" jest moim konikiem. Do "rozbijania" gromad kulistych też trzeba powera - tak ze 150-250x.

Może też spróbuj z tymi: 20 mm, 15 mm,

9 mm. To najtańsza w Polsce alternatywa do DS. 20 i 15 mm polecam z czystym sumieniem, co do 9 mm- nie jestem pewien, jak będzie wyglądała sprawa z komą. Chciałem go zamówić w FotoClassicu, ale okazało się, że wysprzedali wszystko co mieli - dostawa prawdopodobnie pod koniec lutego.

W sumie te 3 okulary S.W. UWA dałyby ci całkiem niezły komplet do DS, w cenie niewiele wyższej, niż ... jednego Swana 2"

Acha- kilka dni temu miałem w rękach Plossla Soligora 32 mm - nie był zły, choć jednak wolę mojego RKE 32 mm, pomimo większej komy.

Mpp - ale doradzić, doradzimy

Edytowane 5 Lutego 2007 przez saywiehu

Erik · 6 Lutego 2007

SŁUCHAJ co pisze Saywiehu!.

A tak wogóle to lepiej 20mm niż 32mm Przy 20mm jest mniejsze pole ale WIECEJ szczegółów.

Druga sprawa ile znowu jest tych obiektów DS gdzie wymagane jest b.duze pole ....może kilkanaście.

Zdecydowana większość to galaktyki i mgł planetarne,dlatego polecam ok 10-7 mm.

Osobiście uzywam tylko 7 mm do 99% DS

Przeż 10mm ok(PENTAX XL) dostrzegłem KOLORY w M42(wbrew temu co czytałem na tym forum ze nie można zobaczyć kolorów nawet przez b.duze telepy-NIE PRAWDA!!!)

POZDRAWIAM!!

6 Lutego 2007

Przez 10mm ok(PENTAX XL) dostrzegłem KOLORY w M42(wbrew temu co czytałem na tym forum ze nie można zobaczyć kolorów nawet przez b.duze telepy-NIE PRAWDA!!!)
POZDRAWIAM!!

To też potwierdzę. W moim 8 mm pojawiają się jakieś fiolety, o czym już kiedyś pisałem. O wyraźnie zielonym Eskimosie nawet nie ma co wspominać

Erik- :Beer:

brakowało tu kogoś, kto miałby tak podobne upodobania jak ja

Dla mnie 20 i 15 mm przy polu 66 w zupełności wystarczają do przeglądu nieba. Tylko naprawdę duże obiekty (choćby Veil) wymagają szerszego pola, ale właśnie- jest ich mało!

Edytowane 6 Lutego 2007 przez saywiehu

Hans · 6 Lutego 2007

Co wy z tym że tylko duże obiekty wymagaja dużego pola? :rolleyes:

To nawet mikra galaktyczka jest przyjemniejsza gdy tonie w okolicznej drobnicy gwiezdnej niz gdy tuz za jej ramionami zaczyna sie krawez pola widzenia

Ale to już oczywiście sprawa gustu, ja tam lubie bardziej pole duze niz pole małe

Pozdrawiam.

6 Lutego 2007

Drobna galaktyczka, czy gromadka w dużym polu jest OK, ale w dużym powerze można ją przynajmniej częściowo analizować :rolleyes:

A jakiego powera użyjesz do np. znakomitej większości mgławic planetarnych- czy też je lepiej oglądać gdy wygladają jak gwiazdy?

Jasne, że się czepiam, ale i tak mam rację,bo mój gust to jest najmojniejszy gust :szczerbaty:

Erik · 6 Lutego 2007

Nie chodzi mi o pole widzenia tylko i wyłącznie O SZCZEGÓŁY!

Nie patrze po to tylko zeby się poatrzeć nacieszyć oko efektam wizualnym oczywiscie TO TEZ,ale oglądam każdy obiekt przynajmniej 15-30min,zeby wyłowic max farfocli a to niestety tylko duży power ,tym bardziej że Michał G ma 250mm lustro (czyli najmniejsze z tych najwiekszych do DS)

Nie wspone już o grupach,gromadach galaktyk,i małych mgł planetarnych gdzie przez okular 20-15mm nie widać nic albo prawie nic.

POZDRAWIAM!!!

Moralez · 6 Lutego 2007

Drobna galaktyczka, czy gromadka w dużym polu jest OK, ale w dużym powerze można ją przynajmniej częściowo analizować

No, ale przecież jedno nie wyklucza drugiego. Można mieć i pole i duże powiększenie do głebokiej penetracji

np. galaktyczek planetarnych

Zamiast okularu 8mm z polem 50 st możemy mieć pole 70 albo 82 st, sam jestem ciekawy czy warto dopłacać, za wieksze pole przy rozbijaniu gromad kulistych

i analizowaniu mgławic planetarnych - bo w tych przypadkach chyba faktycznie pole nie jest najwazniejsze, bardziej istotny jest...(aż boję się użyć

tego słowa, żeby nie wywołać kolejnej lawiny :szczerbaty: - to powiem pocichu - bardziej istotny jest kontrast

pozdrawiam całą astrobrać

moralez

Edytowane 6 Lutego 2007 przez Moralez

Hans · 6 Lutego 2007

No ale...

Toc jedno nie przeczy drugiemu

Mozna miec duzy power z małym polem i duży power z większym polem tak?

No to jak mam mięc duzy power w ortho i duzy power w Pentaksiku XW (oba powery będą czysto "klaczkowo-detaliczne") to czemu poza wyciągniętymn detalem, nie mam mieć odniesienioa do okolicy dzięki wypaśnemu polu? Nie czepiam sie, tak sie dziwie, ze tak bezproblemowo i bez walki oddajecie pole widzenia walkowerem

Pozdrawiam.

6 Lutego 2007

Jakiż walkower?

Michał pyta o tanie rozwiązania i myślę, że nie kupi jednocześnie 3 drogich okularów- a tyle moim zdaniem powinno wchodzić w skład podstawowego kompletu do DS (5-7 mm, 8-10 mm, 15-20 mm w np. Syncie 200/1200). Po prostu naprowadzamy go na rozwiązania najpotrzebniejsze, żeby mógł poobserwować, a te ogólne widoczki i upajanie się niczym zapachem świeżo skoszonej łączki... zostawić na później, jako żeby powąchać sianko, trzeba pierwej SIĘ NAJEŚĆ (obserwacja, a później oglądanie) :szczerbaty:

P.S. Moralez- mialo być cicho, więc dopowiem, że piwo już w lodówce za ten kon... kontr... no wiesz

A jak zrobimy zlot, na który zjadą się i Erik, i Mpp - to po prostu polukamy gromady kuliste w Kwintecie Stefana :szczerbaty:

Edytowane 6 Lutego 2007 przez saywiehu

Erik · 6 Lutego 2007

TOŻ mówie słuchaj Saywiehu! :Beer:

Właśnie chodzi o TANIE ROZWIĄZANIE jaby mozna było kupić PENTAXA za 300-350zł to kupuje całe wiadro!!!

Delikatnie panowie bo się znowu zacznie........wole nie mówić.... :lol:

POZDRAWIAM!!!

mpp · 6 Lutego 2007

....
P.S. Moralez- mialo być cicho, więc dopowiem, że piwo już w lodówce za ten kon... kontr... no wiesz

A jak zrobimy zlot, na który zjadą się i Erik, i Mpp - to po prostu polukamy gromady kuliste w Kwintecie Stefana

O! Bez wątpienia. A inni nie będa pili piwa, bo wszystko wydali na full wypas okular z polem 80 stopni, używanym do patrzenia na m57, bo łatwo znaleźć.... hahahaha !!!!

Jodłowskich warunków.

ps. no i DEMON wylazł!

Moralez · 6 Lutego 2007

piwo?, na zlocie? i do tego koledzy w Waszym towarzystwie? - z przyjemnoscią!

Tym bardziej przy obserwacjach prowadzonych TV plossl i również LV, ponieważ różnorodność sprzętowa i możliwość popatrzenia przez różne szkiełka to dla każdego astronoma wielka gratka, a jak do tego dodam bezchmurne niebo i zimne piwko to co nam jeszcze trzeba do szczęścia

Tak jak wspomniałem wcześniej, nie jestem do końca przekonany czy koniecznie potrzebne jest szerokie pole np. 82 stopni przy oglądaniu obiektów typu gromady kuliste, mgł. planetarne, czy planety.

Natomiast przy okularach o ogniskowych powyżej około 13mm, pola 82 stopni będę bronił jak niepodległosci, ponieważ jestem wielkim wielbicielem wszelakich gromad otwartych, a sami dobrze wiecie, że gromadom otwartym duże pole jest potrzebne tak jak ludziom tlen

salut amigos

Edytowane 6 Lutego 2007 przez Moralez

Michal G. · 7 Lutego 2007

Dzieki wielkie za rady!

W sumie zdecydowalem sie na Vixen 32mm. Glownie dla malego powiekszenia , po prostu takie lubie...

Teraz bede myslal o czyms krotszym i tu mam pytanie:

przy jakim maksymalnym powiekszeniu mozna bez problemu sledzic obiekty na montazu dobsona?

Chodzi o to, ze nie bede obserwowal sam, tylko z ludzmi ktorzy nie sa przyzwyczajeni do delikatnych ruchow teleskopem (rodzina + sasiedzi )... A chcialbym okular juz nie na pol gwizdka, tylko taki, zebym juz nie musial (nie chcial) dokupowac czegos na zastepstwo... No i jeszcze zeby cena nie zabijala... LV? Ortho? Kurcze, Hans pospiesz sie ze swoimi testami (rozgon chmury znaczy sie )

mpp · 7 Lutego 2007

Dzieki wielkie za rady!
W sumie zdecydowalem sie na Vixen 32mm. Glownie dla malego powiekszenia , po prostu takie lubie...

Teraz bede myslal o czyms krotszym i tu mam pytanie:

przy jakim maksymalnym powiekszeniu mozna bez problemu sledzic obiekty na montazu dobsona?

Chodzi o to, ze nie bede obserwowal sam, tylko z ludzmi ktorzy nie sa przyzwyczajeni do delikatnych ruchow teleskopem (rodzina + sasiedzi )... A chcialbym okular juz nie na pol gwizdka, tylko taki, zebym juz nie musial (nie chcial) dokupowac czegos na zastepstwo... No i jeszcze zeby cena nie zabijala... LV? Ortho? Kurcze, Hans pospiesz sie ze swoimi testami (rozgon chmury znaczy sie )

9mm jeszcze jest przyzwoite. jak poprawisz smarowanie łozysk, to spokojnie można obserwować. co do rodzaju to się nie wypowiadam., chociaż mam swoje zdanie

7 Lutego 2007

Teraz bede myslal o czyms krotszym i tu mam pytanie:
przy jakim maksymalnym powiekszeniu mozna bez problemu sledzic obiekty na montazu dobsona?

Stary dasz wiarę, że obserwowałem Saturna na sycianym dobie przy pow. 400x tzn. barlow soligor x 2 + 6mm vixen. Obraz pięknie pływał, rozmaz absolutny, a Saturn dosłownie jechał jak wskazówka sekundowa, ale oglądać można było, szturchachanie armatki to nie taki znów problem.

ps. jesli mowa o dobie syncianym nalezy obowiązkowo założyć normalne łożyska za 6 zł po obu stronach przy dwóch rączkach. :Beer:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=16705

Edytowane 7 Lutego 2007 przez ignisdei

7 Lutego 2007

jesli mowa o dobie syncianym nalezy obowiązkowo założyć normalne łożyska za 6 zł po obu stronach przy dwóch rączkach.

Zauwazylem, ze raczka na ktorej "fabrycznie" nie bylo lozyska ma nieco inna budowe gwintowanego trzpienia. U Ciebie tez tak jest? Jak poradziles sobie z lozyskiem? Wisi na gwincie?

Pozdrawiam

Edytowane 7 Lutego 2007 przez polaris

doktor Robotnik · 7 Lutego 2007

piwo?, na zlocie? i do tego koledzy w Waszym towarzystwie? - z przyjemnoscią!

Tym bardziej przy obserwacjach prowadzonych TV plossl i również LV, ponieważ różnorodność sprzętowa i możliwość popatrzenia przez różne szkiełka to dla każdego astronoma wielka gratka, a jak do tego dodam bezchmurne niebo i zimne piwko to co nam jeszcze trzeba do szczęścia

Ja nie pojadę na zlot, nie mam kasy, bo wszystko wydałem na szerokokątnego Vixena LVW 17,używanego do patrzenia na m57, bo łatwo znaleźć.... hahahaha !!!! zawsze mówiłem że grunt to dobry humor. śmiech to zdrowie. :ha:

Pozdrawiam

zysix · 7 Lutego 2007

Też widze że sporo osób rezygnuje z dużego pola, skoro można mieć większe pole przy tym samym powerze to czemu nie? Nawet jeśli to jest M57 :|

Rammstein5 · 7 Lutego 2007

Kto rezygnuje to rezygnuje. Dla mnie pole jest bardzo ważne, lubie obserwować nie tylko sam obiekt ale jego otoczenie także. :Beer:

Pozdro.

mpp · 7 Lutego 2007

Ja nie pojadę na zlot, nie mam kasy, bo wszystko wydałem na szerokokątnego Vixena LVW 17,używanego do patrzenia na m57, bo łatwo znaleźć.... hahahaha !!!! zawsze mówiłem że grunt to dobry humor. śmiech to zdrowie.

Pozdrawiam

Na Jowisza! Jak ja kocham to forum.... Przyjedź na zlot. Poczęstujemy piwem i popatrzymy prze lantana..

Jodłowskich warunków!

mpp · 7 Lutego 2007

Kto rezygnuje to rezygnuje. Dla mnie pole jest bardzo ważne, lubie obserwować nie tylko sam obiekt ale jego otoczenie także.
Pozdro.

Szczególnie jak w otoczeniu jest jednolita ciemność! Wtedy widoki sa zaiste KOSMICZNE! Wszak 99.999999% wszechswiata to ciemność. Ja wolę widzieć ciemność, jak się ....... za zaoszczędzone pieniądze.

Szacunek i uśmiechy dla wszytkich!

7 Lutego 2007

Szczególnie jak w otoczeniu jest jednolita ciemność! Wtedy widoki sa zaiste KOSMICZNE! Wszak 99.999999% wszechswiata to ciemność. Ja wolę widzieć ciemność, jak się ....... za zaoszczędzone pieniądze.
Szacunek i uśmiechy dla wszytkich!

Oj, to chyba nie tak- to jest chyba ten pogląd, z którym wczoraj próbowałem dyskutować , Erik też Chodzi pewno o szerokie widoki przy małych powerach, gdy ogląda się galaktyczkę- taką maaaluuuchną mgiełkę i te setki gwiazd dookoła. Ech- w tym ujęciu najlepszy byłby okular, który by pokazał obraz od M82 po Eskimosa...

Ja wolę obejrzeć wyraźnie oczy Sowy w ortho 5 mm, czy też spróbować "powalczyć" z kulistymi w M31. I na podstawie tego, co jest moim skromnym doświadczeniem, dopowiem, że przy takich obserwacjach szerokie pole nie jest przydatne. Nawet stosunkowo słaba gwiazda "w kadrze" osłabia obraz mgiełki, a i rozprasza uwagę.

P.S. Kanarkus- poniższy tekst jest maximus

Edytowane 7 Lutego 2007 przez saywiehu