Jump to content

Newton 500mm F5 kontra 80ED - focenie


philips
 Share

Recommended Posts

Tak sie zastanawiam czego ja tu nie rozumiem.

Czemu wszyscy idą w apochromaty typu 80ED z ogniskowymi 500-600mm a nie w newtony ?

Newtona 500mm F4,4 ( zwierciadło 114mm ) można kupić za 400 PLN a na EDka trzeba wydać 1500 PLN.

Czy jest aż taka różnica w foceniu ?

- Newton z założenia jest "apo"

- Newton jest cięższy i większy - większy montaż.

- Newton 500mm do późniejszego guidingu kolejnego Newtona 1000mm F5 to ciężko ze względu na wagę

- Newton jest 3x tańszy

 

ale co z jakością? Czy lustro 110mm ma znacznie gorszą rodzielczość od apo 80mm ?

Musi być jakiś powód czemu nikt nie stosuje Newtonów poniżej 200mm lustra do focenia ...

Czemu, czemu, czemu ?

Link to comment
Share on other sites

Alez stosuje się Newtony np 150mm f/5. A mniejszych nie ma sensu ze wzgledu na koniecznośc stosowania dużego lusterka wtórnego co okropnie zwieksza obstrukcję. Tak, lustro 110mm da gorszy obraz niz 80ED.

Link to comment
Share on other sites

Alez stosuje się Newtony np 150mm f/5. A mniejszych nie ma sensu ze wzgledu na koniecznośc stosowania dużego lusterka wtórnego co okropnie zwieksza obstrukcję. Tak, lustro 110mm da gorszy obraz niz 80ED.

 

Edek jest też bardziej "kompaktowy".

Link to comment
Share on other sites

Guest kaluzny_m

Zebrałem już trochę doswiadczeń i mogę sobie pozwolić na małe porównanie. Na pewno odradzam tego małego Newtona - to w sumie zabawka i będą problemy z foceniem tym sprzetem. Pierwszy sensowny sprzęt to to Newton 150/750. W miare przyzwoita apertura, lustrko jeszcze na poziomie kompromisu pomiędzy wilkością obstrukcji (a co za tym idzie spakiem kontrastu) a winietowaniem przypadku APS-D.

Dla tego Newtona do focenia minimum będzie jednak montaż EQ5 - a nie ten na którym go sprzedają (EQ3-2).

Podstawowe problemy z foceniem tym Newtonem to:

- koma (nalezy nabyć korektor MPCC),

- niestety cieńka blacha tubusa przez co praktycznie przed każdą sesją kolimacja (tzn ja tak robie ;) ),

- ogólnie problemu z foceniem przy większym wietrze (no ale to raczej każdy Newton),

- gorszy kontrast oraz gorsza gwiazdka (w przaypadku tanich rozwiązań jaki jest właśnie 150/750).

Zalety tegoż:

- jest naprawdę tani - nawet po wymaganych zmianach (wyciąg 2" i przeróbka pod niego tubę) i zakupie korektora komy, kwota minimalna to około 1100 zł za gotowe OTA do zdjęć,

- zbiera sporo światła - nie oszukujmy się 6" lustra f:5 potrafi dać solidny zasięg,

- jest stosunkowo mały i lekki, lustro 8" to dłuższa ogniskowa, większa wagia i ogólnie większy problem z uprowadzeniem - 6" to takie optimum pod małe montaże (EQ5).

 

Teraz kilka słów o ED80 - swój egz. zakupiłem od Emdego wraz z flattenerem, od razu zakładałem tylko i wyłącznie taki zestaw do focenia - czyli 80/f:6 (480 ogniskowej)

Na początek wady:

- nie da się focić używając APS-D refraktorem bez wspomnianego flattnera a i z nim gwiazdka na brzegu idealna nie jest,

- koszt po najmniejszej lini oporu 1600 + 1000 flattner + wypadało by mieć inny wyciąg 500 - refraktor jest po prostu dużo droższy !

- nie da się focić bez grzałki lub odpowiedniego dewheat-a, soczewa lubi się pocić w czasie pracy....

- mniejsza apertura i jasność wpływa na zasięg i ilość światła.

podstawowe zalety:

- zdecydowanie lepszy kontrast, obraz jest ostrzejszy a jak się poświęci trochę czasu na ustawienie ostrości to gwiazdka wychodzi naprawdę ładna,

- jest mniejszy, bardziej kompaktowy, ułatwia to i focenie (warunki typu silniejszy wiatr) i transport. potrzebujemy też nieco mniej wymagającego montażu (choć bez guide w obu przypadkach tak naprawdę nie da się focić),

- ze względu na konstrukcję oraz wielkość ED80 jest w zasadzie dużo mniej podatny na zmiany temp. w trakcie focenia - tzn. mniejsze są odchyłki w ostrości wtrakcie całej sesji.

 

Jak widzicie oba systemy mają swoje wady i zalety - a wybrać wcale nie jest tak łatwo. Newton ze względu na cene jest niezła alternatywą ale należy kupować go ze świadomością ww wad i problemów.

Link to comment
Share on other sites

No tak....

 

- co do MPCC i flatenera to są to patenty drogie i o tym problemie na początku zapomnijmy jako, że żadnego z nich nie kupie przez conajmniej rok.

- Mam EQ5 - czyli obie konstrukcje niby pociągnie ( załóżmy, że będę guidował cały zestaw )

- Mam max 1000 PLN na jakąś rurę 500mm ogniskowej do focenia.

 

Zakładajac, że mam Newtona 200mm/1000mm do docelowego focenia ( perspektywa na 1,5 roku ) to

to polecacie do focenia na 500mm:

 

- Newtona 120mm/500mm - 600 PLN wraz z jakimś montażem do powieszenie na ścianie + wymiana wyciągu

- Docbierać na EDka - min 1500 PLN

- Jakiś achromat za 500 -1000 PLN

 

???

Link to comment
Share on other sites

Guest kaluzny_m

tuba Newtona np na allegro 150/750 - jest tam taka jedna z szukaczem i wyciągiem 2" za 730 zł - do tego korektor komy 419 - troche więcej ale pewnie zostanie na troche dzłużej. Zresztą bez przesady to raptem 150 zł więcej od podanej kwoty.

Edited by kaluzny_m
Link to comment
Share on other sites

OK . Czyli ogólnie nadaje sie to do prób focenia ale jest o klasę lub dwie gorszy od 80 ED.

 

Zatem pytanie prosto z mostu :

 

Zakladając budżet 500-800 PLN lepiej focić na takim newtonku 500mm czy jakimś achromacie 500mm ( przypuścmy z soczewką 70-80mm F6-8 ) ?

Edited by philips
Link to comment
Share on other sites

OK . Czyli ogólnie nadaje sie to do prób focenia ale jest o klasę lub dwie gorszy od 80 ED.

 

Zatem pytanie prosto z mostu :

 

Zakladając budżet 500-800 PLN lepiej focić na takim newtonku 500mm czy jakimś achromacie 500mm ( przypuścmy z soczewką 70-80mm F6-8 ) ?

 

Jak miałbym achromatem robić, to już chyba wole newtona.

Link to comment
Share on other sites

Niestety jak do tej pory nigdy nie byłem w stanie wyciągnąć z małego Edeczka tyle ile potrafi, dlaczego? Odpowiedź jest prosta.

Zawsze coś stoi na przeszkodzie, tym razem wysokie chmury i Księżyc.

 

Data wykonania zdjęcia: 24.III.2007

Detektor: Canon 350D unmodified

Teleskop: Orion 80ED

Montaż: SW EQ-5

Ekspozycja: 10x240,6x300,2x360/800

Światłosiła: 7.5

Ogniskowa: 600

 

51wd5.jpg

Link to comment
Share on other sites

Tak staram sie także porównać mojego toucama SC2 z canonem i twoja fotka jest jesli idzie o ilosc swiatła jest chyba podobna do mojej....

Moja kamerką udało mi sie M51 tak:

m51.jpg

szukacz od skywatchera - ogniskowa : 170mm, SW EQ5, toucam.

Oczywiście canon wypada w porównaniu lepiej ale ja robiłem swoje zdjecie z centrum warszawy, bez żadnych filtrów i to jest stack z chyba 6 obrazków wiec duzo sie z niego nie dalo wycisnąc.

Ale jakoś tak prównywalne swiatlo, nie ?

Edited by philips
Link to comment
Share on other sites

Kolorowy czip w webkamerce nie należy do najczulszych. Z Vestą SC1 też walczyłem z M51, ale nie byłem zadowolony z efektów. Tak mi wychodziło.

Małej czułości nie można kompensować długością ekspozycji, ponieważ szybciej rosną szumy niż sygnał.

Po wymianie układu na ICX242AL będziesz miał dużą przewagę w czułości nad canonami.

Link to comment
Share on other sites

No troche tak... ale nie jest to jakaś porażająca różnica jak przy dedykowanych kamerach.

 

dzis bede probował sfocic M51 na 1000mm tylko troche wieje i nie wiem czy na tym parszywym EQ5 cos wyjdzie... tak czy inaczej postaram sie przylozyc tym razem....

 

a tymczasem, na rozgrzewkę, walnałem takie zdjecie 5 minut temu przy pełnym słońcu - taka zabawa na kacu :Boink: po wczorajszej imprezie.....

 

ksiezyc.jpg

stack z 500klatek, SW EQ5, Newton 1000mm, ToUCam SC2

chyba dzis jest nienargorszy seeing wam powiem ... przynajmniej narazie ...

ksiezyc.jpg

Edited by philips
Link to comment
Share on other sites

No troche tak... ale nie jest to jakaś porażająca różnica jak przy dedykowanych kamerach.

 

I tu się mylisz. Czułość ICX242AL jest wyższa niż ICX285, używany w Artemis i Starlight Express, a to z powodu większego piksela. Różnice w czułości czipów wytępują, ale nie są gigantyczne. Generalnie, im większy piksel, tym większa czułość. Po prostu więcej fotonów wpadnie do studni CCD.

 

 

A Księżyc naprawdę dobry. Nagraj go jeszcze raz jak się ściemni, bo kontrast mały.

Link to comment
Share on other sites

I tu się mylisz. Czułość ICX242AL jest wyższa niż ICX285.......

 

Nie, nie.... ja mówiłem o Canonie i standardowej matrycy.... a o tym, że ICX242AL jest czulszy to ja wiem .... to doskonale widac na Pana obrazkach z tej matrycy.... :notworthy:

 

Dzis chyba sfoce pół nieba bo jest dobrze.... jedna z lepszych nocy sie zapowiada od początku mojej kariery - czyli od grudnia...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.