Okular o małym powiększeniu do Synty 150/750

marcin79 · 2 Maja 2007

Witam wszystkich Forumowiczów!

Mam dylemat: chcę dobrać okular o niewielkim powiększeniu (50-60x) do teleskopu

Newtona (Synta 150/750 f/5). Chciałbym znaleźć i wybrać okular stanowiący udany kompromis

(jeśli to możliwe) pomiędzy szerokim polem widzenia, jakością optyczną i ceną (do 400 zł).

Znaczenie ma także duży ER (noszę okulary). Rozważam następujące modele:

1. Sky-Watcher UWA 15 mm (pow. 50X, pole okularu 66 st.)

2. Meade 4000 QX WA 15 mm (pow. 50x, pole okularu 70 st.)

3. Vixen LV 15 mm lub LV 12 mm (odpowiednio: pow. 50x lub 62,5x, pole okularu: 50 st.)

4. Soligor ED 12,5 mm (pow. 60x, pole okularu 55 st.)

Moje pytanie: który z powyższych okularów byłby najlepszy, biorąc pod uwagę kryteria, o

których wspomniałem na wstępie? Podobno jakościowo najlepsze z nich to Vixen i Meade - ale

jednocześnie najbardziej kosztowne. Jestem szczególnie ciekaw opinii na temat Soligora i

Sky-Watchera. Czy pomiędzy tymi wszystkimi okularami jest na tyle uderzająca różnica w

jakości uzyskiwanych obrazów, że ma to swoje uzasadnienie w różnicach cen? Okular - biorąc

pod uwagę powiększenia - ma być używany głównie do obserwacji dużych gromad i jasnych

galaktyk oraz ew. Księżyca. Proszę o poradę.

pyntko_krtofli · 2 Maja 2007

weź jeszcze pod uwagę ten http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...048b762dec2a414

duże pole i świetna cena, tylko niewypróbowany, mało kto coś o nim wie - chyba

Emcekwadrat · 2 Maja 2007

weź jeszcze pod uwagę ten http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...048b762dec2a414

duże pole i świetna cena, tylko niewypróbowany, mało kto coś o nim wie - chyba

A ja tego okularu nie polecam, zdaje się, że nie wlezie do wyciągu.

pozdrawiam

marcin79 · 2 Maja 2007

Potwierdzam to, co napisał Emcekwadrat - mam wyciąg 1,25", tak więc okularu SkyWatcher UW 15 mm 2" z założenia nie brałem pod uwagę.

okon · 2 Maja 2007

Używam Meade QX WA 26mm, który dostałem z teleskopem. Z początku wydawało mi się, że to świetny okular, ale po tym jak dokupiłem sobie inne okularki zacząłem dostrzegać jego wady. Nie wiem jak w 15mm, ale w 26mm na brzegach są duże wady - szczególnie koma i to co najmniej w 25% pola widzenia od brzegu...

Jeżeli możesz wydać odrobinę więcej może zainteresuj się SWA ale Antaresa. Mam taki jeden okularek i jestem bardzo zadowolony. Ogromne pole i ledwo zauważalne wady brzegowe, nie wpływające na komfort obserwacji... Tylko to już prawie 500zł. ER jest trochę mniejszy jak w Vixenach (wg producenta 16mm), ale po wywinięciu muszli ocznej można śmiało oglądać w okularach na nosie.

Wszyscy też są ciekawi co za okulary:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...048b762dec2a414

Cena spełnia Twoje kryteria, w biorąc pod uwagę informację, że jest 8-elementowa optyka, jest duża szansa, że są jakościowo zbliżone do tych SWAII Anteresa. Gdyby tak było - to byłby to hicior Może Ty będziesz pierwszy odważny i wypróbujesz

marcin79 · 2 Maja 2007

Jeżeli możesz wydać odrobinę więcej może zainteresuj się SWA ale Antaresa. Mam taki jeden okularek i jestem bardzo zadowolony. Ogromne pole i ledwo zauważalne wady brzegowe, nie wpływające na komfort obserwacji... Tylko to już prawie 500zł. ER jest trochę mniejszy jak w Vixenach (wg producenta 16mm), ale po wywinięciu muszli ocznej można śmiało oglądać w okularach na nosie.
Wszyscy też są ciekawi co za okulary:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...048b762dec2a414

Cena spełnia Twoje kryteria, w biorąc pod uwagę informację, że jest 8-elementowa optyka, jest duża szansa, że są jakościowo zbliżone do tych SWAII Anteresa. Gdyby tak było - to byłby to hicior Może Ty będziesz pierwszy odważny i wypróbujesz

Myślałem o SWA, ale ta cena... no cóż. Pomiędzy 400 a 500 zł niby niewielka róźnica, ale jednak jest. A jeśli chodzi o ten nowy okular Sky-Watchera, to chyba wszyscy astromaniacy przyjęli pozycję wyczekującą: kto odważy się pierwszy. Gdyby ten okular kosztował połowę z tego, ile kosztuje, to pewnie bym się odważył (i nie ja jeden, jak sądzę ), ale przy tej cenie to trochę strach.

pyntko_krtofli · 2 Maja 2007

A ja tego okularu nie polecam, zdaje się, że nie wlezie do wyciągu.

pozdrawiam

hehe racja :notworthy: maj synsej :Salut: nawet nie spojrzałem, a to dlatego, że ciągle chodzą mi po głowie te okulary, a poza tym w mojej syncie mam przejściówkę więc nawet nie zwracam uwagi na rozmiar ,

Moralez · 2 Maja 2007

cześć

No więc tak to widzę:

Okon, nie jest zachwycony okularem Meade 26 mm, ja w swojej opini nie byłbym taki surowy, współpracuje on przyzwoicie w f/6, natomiast Ty posiadasz teleskop z większym światłem i wszelakie wady optyczne okularów przy f/5 będą bardziej widoczne dlatego SW UWA i Meade w tym przypadku nie polecam

Jeżeli interesuje cię oglądanie przez to szkiełko dużych gromad i obiektów mgławicowych, to okular 15 mm i źrenica wyjściowa 3 mm to trochę mało, może zdecydujesz się na coś z zakresu 17 - 20 mm

Zainteresuj sie SWA 17 mm o 82 st. pola, ( powiększenie 44x) myśle, że świetnie by współpracował z Twoim teleskopem, a pierwsza seria tych okularów zebrała pozytywne opinie. Kupowanie okularów Sky Watcher w DO to wielka niewiadoma, i nie widzę powodu żebyś ryzykował własnymi pieniędzmi, poczekajmy na jakieś wiarygodne testy tych okularów

pogodnego nieba

McArti · 2 Maja 2007

Moralez poco mu więcej jak 3mm źrenicy. do spektrofotometrii LP?

Moralez · 2 Maja 2007

Moralez poco mu więcej jak 3mm źrenicy.

Jeżeli uważasz, że źrenica 3 mm to wszystko na co może sobie pozwolić Marcin79, to musisz mieć wyjątkowo złe zdanie o jakosci (ciemności) jego nieba, może ja o czymś nie wiem, może Marcin będzie obserwował z centrum Warszawy? :rolleyes:

''ma być używany głównie do obserwacji dużych gromad i jasnych galaktyk ''

Im większa źrenica wyjściowa tym mniejsze powiekszenie - przy dużych gromadach otwartych i galaktykach koncepcja ze źrenicą wiekszą niż 3 mm, może się sprawdzić, oczywiście warunkiem jest ciemne niebo.

Edytowane 2 Maja 2007 przez Moralez

Hans · 2 Maja 2007

Wiecie co, chyba zaponieliśmy o bardzo ważnym "ale" tego radosnego dobierania. Człowiek jest okularnikiem!

Do Soligora ED trzeba się wtulić (dotknąć głową muszli ocznej aby było coś widać (cholerne fasolki). (pomijam duże wady własne szkła i duże odblaski). SkyWatcher LE spełnił by warunek odpowiedniego ER, ale to okular o niewielkim polu i może miec powazne problemy w maszynie F5, SkyWatcher UWA to okular nie obadany przeze mnie więc nie będę spekulował nad jakoscią obrazu , ale jek producent podaje wartość ER na poziomie długości ogniskowej okularu to mi się zapala lampka ostrzegawcza. Niech będzie 2-3 mm mniejszy niż podany (dziesięć do jednego ze będzie mniejszy bo częśc dystrybutorów opisuje wprost ER tego szkła jako 13mm) i masz piękny okular do przyozdobienia gablotki, bo raczej sobie przez niego nie popatrzysz. SkyWatcher UW, totalna niewiadoma, ale jek mam być szczery to decyzja zakupu za ponad cztery paki okularu niesprawdzonego, nie wydaje mi się rozsądna. Vixen LV spełni warunek odpowiedniego ER, ale to okular nie obejmujacy zbyt wiele, pamiętaj o tym podejmując decyzję. SWAN pokarze silną wadę przy takiej światłosile, ER też tam nie powala, może być za ciasno w pinglach. Hyperion spełni zarówno warunek przyzwoitego ER jak i niezłej jakości obrazu i sporego pola. Poważną wadą tego szkła sa odblaski. Jak nie zamierzasz obserwować nim nic jasnego to czemu nie. MeadeQX WA, nieobadane szkło, nie wiadomo jak się spisuje, jaki ER itd. (generalnie jak producent nie chwali się konkretną wartością to przyjmuj że okular ma ER poniżej ogniskowej - żebyś nie kupił szkła które trafi na półkę). Meade S4000 - no to je plossl. Plossl ma ER na poziomie 2/3 , 3/4 ogniskowej. Reszta jest w tym momencie nie wazna, dla okularnika szkło jest zdyskwalifikowane w przedbiegach. Meade S5000 SWA - daleko poza zakresem kosztowym, Meade S5000 UWA - daleko poza postawionym zakresem kosztowym, to samo Pentaxy, UWANy i Naglery. ANtares SWA II, teoretycznie ma 16mm ER ale... no kurde jesteś pewny, że się zmieścisz? No i w AK prawdopodobnie sobie nieźle poczekasz na realizacje zamówienia. Erfle odpadają z okazji braku 2", Antares W70 z AK pokaże spore wady brzegowe, ale to i tak mały pikuś bo ER tu jest w okolicach 15mm...

Powiem ci tak. Jak musisz już, to brał bym Hyperiona. Jak możesz się wstrzynać, to zbieraj na LVW.

Pozdrawiam.

Moralez · 3 Maja 2007

Człowiek jest okularnikiem!

Nigdy nie zgłębiałem tego tematu, ponieważ nie miałem takiej potrzeby - jak to jest z obserwacjami okularników?, rozumiem, że chodzi przede wszystkim o problem techniczny związany z odległoscią oka i okularów od soczewki, czy istnieją jakieś dodatkowe problemy podczas obserwacji związane z wadą wzroku i odpowiednim dostosowaniem do tego sprzętu astronomicznego?

A jeżeli jest to problem czysto techniczny to, czy założenie zamiast klasycznych okularów, szkieł kontaktowych załatwia sprawę ?

mógłbym prosić o parę uwag na ten temat

Autora wątku przepraszam za małe odejście od tematu

McArti · 3 Maja 2007

Morales głęboka wada cylindryczna nie daje szans ani na kontakty ani na zdjęcie okularów. poprostu masz astygamtyzm do skorygowania i już. TV wymyslił na swoje okulary takie wynalazki do korekcji astygmatyzmu oka ale to i drogie i tylko na gwinty ich okularów no i zestaw nakręcony jest zawsze na tylko jeden okular.

jezeli ktos ma wade czysto sferyczną, czyli tylko nadwzroczność albo krótkowzrozność to moze okulary poprostu zdjąć i swobodnie wyostrzy. (no chyba że mu wyciagu nie starczy ale to by musiał miec baaardzo dużą wade)

Edytowane 3 Maja 2007 przez McArti

marcin79 · 4 Maja 2007

Jeśli chodzi o moją wadę wzroku, to niestety nie jest ona ani zbyt mała, ani zbyt prosta :unsure: . Obserwuję głównie prawym okiem, w którym mam wadę sferyczną -4 dioptrie i dodatkowo nieznaczną wadę cylindryczną (niestety, nie pamiętam wartości). W oku lewym mam tylko wadę sferyczną -2,5 dioptrii. Teoretycznie mogę obserwować bez okularów na nosie, ale z praktyki wiem, że po dwóch godzinach moje oczy mają dosyć. Szkła kontaktowe to jest pewne rozwiązanie, do którego jednak ciągle nie mogę się przekonać (syndrom "obcego ciała" w oku).

Jeśli chodzi o warunki, w jakich używam teleskopu, to są one dalekie od miejskich a nawet podmiejskich. Od miejsca obserwacji, do najbliższego dużego miasta mam 40 km, w pobliżu nie mam żadnych innych źródeł światła typu latarnie uliczne, sąsiedzi itp. więc przy dobrej przejrzystości nieba zasięg okiem nieuzbrojonym często przekracza +6 - +6,5m.

Mam pytanie dodatkowe do Hansa (któremu dziękuję za obszerny, wyjaśniający post) ale i pozostałych Kolegów: czy tak duży i w sumie ciężki okular jak np. Vixen LVW (waży chyba ok. 0,5 kg) nie jest zbyt dużym obciążeniem dla fabrycznego wyciągu w Syncie 150/750? Spotkałem się z opinią, że tak ciężkie okulary mogą wymagać wymiany wyciągu fabrycznego na mocniejszy, gdyż ten fabryczny jest zbyt słaby i może szybko się wypracować.

Hans · 4 Maja 2007

Wyciągi w Syntach to generalnie jest pomyłka. Pomyśl nad wymianą na jakiegoś sensownego crayforda niezałeżnie od tego jaki okular masz zamiar tam wtykać. Niemniej wyciąg ten, okular o masie w okolicach 0.5kg, utrzyma. Nie przejmuj sie tym ze się "wyrobi". Ten wyciąg jest "niedorobiony" z załozenia. Przy jego precyzji pracy, to to jest bez znaczenia.

Może poczytaj to:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=14137

Pozdrawiam.

4 Maja 2007

Wyciąg Synty 8" spokojnie uciągnie i 730g (Scopos 30mm). Ale Twój teleskop ma i tak wyciąg 1,25" więc granicy 500g raczej nie przekroczysz.

Jeśli masz astygmatyzm (ja tez mam) to nie masz wyboru - musisz celować w okulary o ER =>20mm.

A i tak przy 20mm większość ma te 20mm przekłamane, bo około 7mm chowa się wgłąb obudowy okularu nawet po zdjęciu muszli ocznej. Najlepiej ocenić samemu jeśli masz możliwość odwiedzenia któregoś ze sklepów astro w Polsce lub u kogoś kto ma dany okular - grzecznościowo.

Z wymienionych przez Ciebie okularów znam z autopsji LV - są maksymalnie komfortowe, bo nic z 20mm ER nie ginie w okularze - soczewka oczna jest zaraz pod krawędzią obudowy - genialne.

LVW też są komfortowe, ale już nie tak jak LV.

Edytowane 4 Maja 2007 przez polaris