Jump to content

Okular o małym powiększeniu do Synty 150/750


marcin79
 Share

Recommended Posts

Witam wszystkich Forumowiczów!

 

Mam dylemat: chcę dobrać okular o niewielkim powiększeniu (50-60x) do teleskopu

Newtona (Synta 150/750 f/5). Chciałbym znaleźć i wybrać okular stanowiący udany kompromis

(jeśli to możliwe) pomiędzy szerokim polem widzenia, jakością optyczną i ceną (do 400 zł).

Znaczenie ma także duży ER (noszę okulary). Rozważam następujące modele:

 

1. Sky-Watcher UWA 15 mm (pow. 50X, pole okularu 66 st.)

2. Meade 4000 QX WA 15 mm (pow. 50x, pole okularu 70 st.)

3. Vixen LV 15 mm lub LV 12 mm (odpowiednio: pow. 50x lub 62,5x, pole okularu: 50 st.)

4. Soligor ED 12,5 mm (pow. 60x, pole okularu 55 st.)

 

Moje pytanie: który z powyższych okularów byłby najlepszy, biorąc pod uwagę kryteria, o

których wspomniałem na wstępie? Podobno jakościowo najlepsze z nich to Vixen i Meade - ale

jednocześnie najbardziej kosztowne. Jestem szczególnie ciekaw opinii na temat Soligora i

Sky-Watchera. Czy pomiędzy tymi wszystkimi okularami jest na tyle uderzająca różnica w

jakości uzyskiwanych obrazów, że ma to swoje uzasadnienie w różnicach cen? Okular - biorąc

pod uwagę powiększenia - ma być używany głównie do obserwacji dużych gromad i jasnych

galaktyk oraz ew. Księżyca. Proszę o poradę.

Link to comment
Share on other sites

Używam Meade QX WA 26mm, który dostałem z teleskopem. Z początku wydawało mi się, że to świetny okular, ale po tym jak dokupiłem sobie inne okularki zacząłem dostrzegać jego wady. Nie wiem jak w 15mm, ale w 26mm na brzegach są duże wady - szczególnie koma i to co najmniej w 25% pola widzenia od brzegu...

Jeżeli możesz wydać odrobinę więcej może zainteresuj się SWA ale Antaresa. Mam taki jeden okularek i jestem bardzo zadowolony. Ogromne pole i ledwo zauważalne wady brzegowe, nie wpływające na komfort obserwacji... Tylko to już prawie 500zł. ER jest trochę mniejszy jak w Vixenach (wg producenta 16mm), ale po wywinięciu muszli ocznej można śmiało oglądać w okularach na nosie.

Wszyscy też są ciekawi co za okulary:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...048b762dec2a414

Cena spełnia Twoje kryteria, w biorąc pod uwagę informację, że jest 8-elementowa optyka, jest duża szansa, że są jakościowo zbliżone do tych SWAII Anteresa. Gdyby tak było - to byłby to hicior ;) Może Ty będziesz pierwszy odważny i wypróbujesz ;)

Link to comment
Share on other sites

Jeżeli możesz wydać odrobinę więcej może zainteresuj się SWA ale Antaresa. Mam taki jeden okularek i jestem bardzo zadowolony. Ogromne pole i ledwo zauważalne wady brzegowe, nie wpływające na komfort obserwacji... Tylko to już prawie 500zł. ER jest trochę mniejszy jak w Vixenach (wg producenta 16mm), ale po wywinięciu muszli ocznej można śmiało oglądać w okularach na nosie.

Wszyscy też są ciekawi co za okulary:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...048b762dec2a414

Cena spełnia Twoje kryteria, w biorąc pod uwagę informację, że jest 8-elementowa optyka, jest duża szansa, że są jakościowo zbliżone do tych SWAII Anteresa. Gdyby tak było - to byłby to hicior ;) Może Ty będziesz pierwszy odważny i wypróbujesz ;)

Myślałem o SWA, ale ta cena... no cóż. Pomiędzy 400 a 500 zł niby niewielka róźnica, ale jednak jest. A jeśli chodzi o ten nowy okular Sky-Watchera, to chyba wszyscy astromaniacy przyjęli pozycję wyczekującą: kto odważy się pierwszy. Gdyby ten okular kosztował połowę z tego, ile kosztuje, to pewnie bym się odważył (i nie ja jeden, jak sądzę :D ), ale przy tej cenie to trochę strach.

Link to comment
Share on other sites

A ja tego okularu nie polecam, zdaje się, że nie wlezie do wyciągu. :)

 

pozdrawiam

 

hehe racja :notworthy: maj synsej :Salut: nawet nie spojrzałem, a to dlatego, że ciągle chodzą mi po głowie te okulary, a poza tym w mojej syncie mam przejściówkę więc nawet nie zwracam uwagi na rozmiar :P,

Link to comment
Share on other sites

cześć

No więc tak to widzę:

Okon, nie jest zachwycony okularem Meade 26 mm, ja w swojej opini nie byłbym taki surowy, współpracuje on przyzwoicie w f/6, natomiast Ty posiadasz teleskop z większym światłem i wszelakie wady optyczne okularów przy f/5 będą bardziej widoczne dlatego SW UWA i Meade w tym przypadku nie polecam

 

Jeżeli interesuje cię oglądanie przez to szkiełko dużych gromad i obiektów mgławicowych, to okular 15 mm i źrenica wyjściowa 3 mm to trochę mało, może zdecydujesz się na coś z zakresu 17 - 20 mm

 

Zainteresuj sie SWA 17 mm o 82 st. pola, ( powiększenie 44x) myśle, że świetnie by współpracował z Twoim teleskopem, a pierwsza seria tych okularów zebrała pozytywne opinie. Kupowanie okularów Sky Watcher w DO to wielka niewiadoma, i nie widzę powodu żebyś ryzykował własnymi pieniędzmi, poczekajmy na jakieś wiarygodne testy tych okularów

 

pogodnego nieba

Link to comment
Share on other sites

Moralez poco mu więcej jak 3mm źrenicy.

 

Jeżeli uważasz, że źrenica 3 mm to wszystko na co może sobie pozwolić Marcin79, to musisz mieć wyjątkowo złe zdanie o jakosci (ciemności) jego nieba, może ja o czymś nie wiem, może Marcin będzie obserwował z centrum Warszawy? :rolleyes:

 

''ma być używany głównie do obserwacji dużych gromad i jasnych galaktyk ''

 

Im większa źrenica wyjściowa tym mniejsze powiekszenie - przy dużych gromadach otwartych i galaktykach koncepcja ze źrenicą wiekszą niż 3 mm, może się sprawdzić, oczywiście warunkiem jest ciemne niebo.

Edited by Moralez
Link to comment
Share on other sites

Wiecie co, chyba zaponieliśmy o bardzo ważnym "ale" tego radosnego dobierania. Człowiek jest okularnikiem!

 

Do Soligora ED trzeba się wtulić (dotknąć głową muszli ocznej aby było coś widać (cholerne fasolki). (pomijam duże wady własne szkła i duże odblaski). SkyWatcher LE spełnił by warunek odpowiedniego ER, ale to okular o niewielkim polu i może miec powazne problemy w maszynie F5, SkyWatcher UWA to okular nie obadany przeze mnie więc nie będę spekulował nad jakoscią obrazu , ale jek producent podaje wartość ER na poziomie długości ogniskowej okularu to mi się zapala lampka ostrzegawcza. Niech będzie 2-3 mm mniejszy niż podany (dziesięć do jednego ze będzie mniejszy bo częśc dystrybutorów opisuje wprost ER tego szkła jako 13mm) i masz piękny okular do przyozdobienia gablotki, bo raczej sobie przez niego nie popatrzysz. SkyWatcher UW, totalna niewiadoma, ale jek mam być szczery to decyzja zakupu za ponad cztery paki okularu niesprawdzonego, nie wydaje mi się rozsądna. Vixen LV spełni warunek odpowiedniego ER, ale to okular nie obejmujacy zbyt wiele, pamiętaj o tym podejmując decyzję. SWAN pokarze silną wadę przy takiej światłosile, ER też tam nie powala, może być za ciasno w pinglach. Hyperion spełni zarówno warunek przyzwoitego ER jak i niezłej jakości obrazu i sporego pola. Poważną wadą tego szkła sa odblaski. Jak nie zamierzasz obserwować nim nic jasnego to czemu nie. MeadeQX WA, nieobadane szkło, nie wiadomo jak się spisuje, jaki ER itd. (generalnie jak producent nie chwali się konkretną wartością to przyjmuj że okular ma ER poniżej ogniskowej - żebyś nie kupił szkła które trafi na półkę). Meade S4000 - no to je plossl. Plossl ma ER na poziomie 2/3 , 3/4 ogniskowej. Reszta jest w tym momencie nie wazna, dla okularnika szkło jest zdyskwalifikowane w przedbiegach. Meade S5000 SWA - daleko poza zakresem kosztowym, Meade S5000 UWA - daleko poza postawionym zakresem kosztowym, to samo Pentaxy, UWANy i Naglery. ANtares SWA II, teoretycznie ma 16mm ER ale... no kurde jesteś pewny, że się zmieścisz? No i w AK prawdopodobnie sobie nieźle poczekasz na realizacje zamówienia. Erfle odpadają z okazji braku 2", Antares W70 z AK pokaże spore wady brzegowe, ale to i tak mały pikuś bo ER tu jest w okolicach 15mm...

 

Powiem ci tak. Jak musisz już, to brał bym Hyperiona. Jak możesz się wstrzynać, to zbieraj na LVW.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Człowiek jest okularnikiem!

 

Nigdy nie zgłębiałem tego tematu, ponieważ nie miałem takiej potrzeby - jak to jest z obserwacjami okularników?, rozumiem, że chodzi przede wszystkim o problem techniczny związany z odległoscią oka i okularów od soczewki, czy istnieją jakieś dodatkowe problemy podczas obserwacji związane z wadą wzroku i odpowiednim dostosowaniem do tego sprzętu astronomicznego?

 

A jeżeli jest to problem czysto techniczny to, czy założenie zamiast klasycznych okularów, szkieł kontaktowych załatwia sprawę ?

 

mógłbym prosić o parę uwag na ten temat

 

 

 

 

 

Autora wątku przepraszam za małe odejście od tematu

Link to comment
Share on other sites

Morales głęboka wada cylindryczna nie daje szans ani na kontakty ani na zdjęcie okularów. poprostu masz astygamtyzm do skorygowania i już. TV wymyslił na swoje okulary takie wynalazki do korekcji astygmatyzmu oka ale to i drogie i tylko na gwinty ich okularów no i zestaw nakręcony jest zawsze na tylko jeden okular.

 

jezeli ktos ma wade czysto sferyczną, czyli tylko nadwzroczność albo krótkowzrozność to moze okulary poprostu zdjąć i swobodnie wyostrzy. (no chyba że mu wyciagu nie starczy ale to by musiał miec baaardzo dużą wade)

Edited by McArti
Link to comment
Share on other sites

Jeśli chodzi o moją wadę wzroku, to niestety nie jest ona ani zbyt mała, ani zbyt prosta :unsure: . Obserwuję głównie prawym okiem, w którym mam wadę sferyczną -4 dioptrie i dodatkowo nieznaczną wadę cylindryczną (niestety, nie pamiętam wartości). W oku lewym mam tylko wadę sferyczną -2,5 dioptrii. Teoretycznie mogę obserwować bez okularów na nosie, ale z praktyki wiem, że po dwóch godzinach moje oczy mają dosyć. Szkła kontaktowe to jest pewne rozwiązanie, do którego jednak ciągle nie mogę się przekonać (syndrom "obcego ciała" w oku).

 

Jeśli chodzi o warunki, w jakich używam teleskopu, to są one dalekie od miejskich a nawet podmiejskich. Od miejsca obserwacji, do najbliższego dużego miasta mam 40 km, w pobliżu nie mam żadnych innych źródeł światła typu latarnie uliczne, sąsiedzi itp. więc przy dobrej przejrzystości nieba zasięg okiem nieuzbrojonym często przekracza +6 - +6,5m.

 

Mam pytanie dodatkowe do Hansa (któremu dziękuję za obszerny, wyjaśniający post) ale i pozostałych Kolegów: czy tak duży i w sumie ciężki okular jak np. Vixen LVW (waży chyba ok. 0,5 kg) nie jest zbyt dużym obciążeniem dla fabrycznego wyciągu w Syncie 150/750? Spotkałem się z opinią, że tak ciężkie okulary mogą wymagać wymiany wyciągu fabrycznego na mocniejszy, gdyż ten fabryczny jest zbyt słaby i może szybko się wypracować.

Link to comment
Share on other sites

Wyciągi w Syntach to generalnie jest pomyłka. Pomyśl nad wymianą na jakiegoś sensownego crayforda niezałeżnie od tego jaki okular masz zamiar tam wtykać. Niemniej wyciąg ten, okular o masie w okolicach 0.5kg, utrzyma. Nie przejmuj sie tym ze się "wyrobi". Ten wyciąg jest "niedorobiony" z załozenia. Przy jego precyzji pracy, to to jest bez znaczenia.

 

Może poczytaj to:

 

 

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=14137

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Guest polaris

Wyciąg Synty 8" spokojnie uciągnie i 730g (Scopos 30mm). Ale Twój teleskop ma i tak wyciąg 1,25" więc granicy 500g raczej nie przekroczysz.

 

Jeśli masz astygmatyzm (ja tez mam) to nie masz wyboru - musisz celować w okulary o ER =>20mm.

A i tak przy 20mm większość ma te 20mm przekłamane, bo około 7mm chowa się wgłąb obudowy okularu nawet po zdjęciu muszli ocznej. Najlepiej ocenić samemu jeśli masz możliwość odwiedzenia któregoś ze sklepów astro w Polsce lub u kogoś kto ma dany okular - grzecznościowo.

 

Z wymienionych przez Ciebie okularów znam z autopsji LV - są maksymalnie komfortowe, bo nic z 20mm ER nie ginie w okularze - soczewka oczna jest zaraz pod krawędzią obudowy - genialne.

LVW też są komfortowe, ale już nie tak jak LV.

Edited by polaris
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.