Jump to content

problem z obrazami w Soligor Mt800


szary19
 Share

Recommended Posts

Witam wszytkich wreszcie udało mi się skompletować mój nowy telep postaram się zamieścić moją rezencje na forum , jednak zetknąłem sie z pierwszym problem i nie wiem jak go rozwiązać.Tubę MT800 dostałem w zestawie z plooslem Vixena 25mm.Wsumie od jakiegoś tygodnia ciężko bylo o dobrą pogodę wiec dwa razy udało mi się wyskoczyc na szybkie testy sprzętu ; jednak wczorajszej nocy wypogodziło się i przeleciałem po paru M'kach .Przejde do rzeczy poszukuje okularu który bedzie spełniał wymagania optyki tego telepka (okularu do DS ) przy wczorajszych obserwacjach nie udało mi się rozdzielić gwiazd w M13 nebula Ring był prawie niewidoczny M81 i M82 widoczne jako mgiełki małe choć wyraźne lecz bez jakiegokoliwek zarysu ramion ,M103 wyglądała ładnie ( o ile to ją trafiłem) widoczne wiele gwiazd zarysowane dwa centra o wysokiej jasności.Pomóżcie mi, czy wyniki moich obserwacji są zwiazane z wymaganiami tego sprzętu , czy może mam doczynieneia z innym problemem ?. Prosze o pomoc w doborze okularu max do 250-300 zł pozdrawiam wszytkich szary19

Link to comment
Share on other sites

Guest zbig

Z 25 mm okularem masz za male pow. Moze jakis 5-6 mm min. LV lub LVW .

Swiatlosilne telepy wymagaja drozszych okularow i dokladniejszej kolimacji .

Link to comment
Share on other sites

Z 25 mm okularem masz za male pow. Moze jakis 5-6 mm min. LV lub LVW .

Swiatlosilne telepy wymagaja drozszych okularow i dokladniejszej kolimacji .

 

Dokładnie. 32x jakie uzyskałeś to za małe powiekszenie dla Ringa czy M13. Spróbuj powiekszeń w okolicy 80-120x więc okularki (10-6 mm).

 

Wiele osób krytycznie wypowiada się o Barlowach, ale ja właśnie zamierzam kupić Barlowa gdyż okulary o małych ogniskowych mają malutki otwór wyjściowy, a to mi przeszkadza w obserwacji.

Wolę więc do 10 mm okularu dodać Barlowa niż trudzić się z powiedzmy 5 mm okularkiem.

 

Napewno jakość obrazu będzie gorsza gdy zastosuję Barlowa, ale komfort większy. I na to postawię.

Link to comment
Share on other sites

witaj

 

Okular 25mm w twoim teleskopie daje powiekszenie 32x, do takich obiektów jak m13, czy Ring to zdecydowanie za mało, poza tym małe powiekszenie i źrenica wyjściowa 6.2 mm najlepiej nada się do dużych powierzchniowo mgławic, oraz galaktyk z gatunku m101. Przy małym powiekszeniu efektownie będa wygladały też duże gromady otwarte.

 

Tobie są potrzebne przynajmniej jeszcze dwa okularki średnioogniskowy, który da ci źrenicę 2 - 3 mm ( w Twoim przypadku ogniskowe 10 - 13 mm), i krótki do gromad kulistych i mgł. planetarnych oraz oczywiście wykorzystywany do obserwacji planetarni-księżycowych.

 

Za 200 - 300 zł to nie poszalejesz, przy średnioogniskowym możesz wybrać jakiegoś solidnego erfla, chociaż w f/4 erfle będą pracowały co najwyżej przyzwoicie, a jeżeli zależy ci bardzo na dobrej korekcji wad w całym polu to może LV (przekraczamy nieco kwotę, ale to bardzo solidny okular), rozbijałem wczoraj taką szóstką LV kilka gromad kulistych i wrażenia znakomite, zwłaszcza przy m13 - gromada rozbita w drobny pył! - mój krótki plossl Vixena nawet nie zbliżył sie do tego poziomu obrazu, jaki pokazywał LV

 

pozdrawiam

pogodnego nieba

Edited by Moralez
Link to comment
Share on other sites

Mam taki sam teleskop co Ty, też miałem wątpliwości co do wyboru okularów. Jednak poszedłem za radami doświadczonych forumowiczów i zainwestowałem w dobre okulary- mam tu na myśli LV i LVW. Jestem z nich b. zadowolony , zwłaszcza LVW 22 jest gites. Radziłbym ci zainwestować w jeden dobry okular niż pakować kase w 2 gorsze (tańsze). Jest taka stara prawda - kto oszczędza płaci 2 razy. Lepiej dozbierać kasę przez 2 miesiące na jeden dobry okular niż potem żałować zakupu. Ja do średnich powiększeń używam LV zoom 8-24 ze względu na wygodę jaką jest płynne zoomowanie i możliwość dobrania przez to optymalnego powiększenia, poza tym przy ogniskowej 8mm daje on stosunkowo duże pole w okolicach 60* ( niestety mniejsze przy dłuższych ogniskowych) z bardzo dobrą jakością obrazu. Do tego jakiś uczciwy barlow i można już co nieco pooglądać.

 

PS. Jak masz więcej pytań napisz do mnie na priv. Pozdro

Link to comment
Share on other sites

Guest ignisdei
Witam wszytkich wreszcie udało mi się skompletować mój nowy telep postaram się zamieścić moją rezencje na forum , jednak zetknąłem sie z pierwszym problem i nie wiem jak go rozwiązać.Tubę MT800 dostałem w zestawie z plooslem Vixena 25mm.Wsumie od jakiegoś tygodnia ciężko bylo o dobrą pogodę wiec dwa razy udało mi się wyskoczyc na szybkie testy sprzętu ; jednak wczorajszej nocy wypogodziło się i przeleciałem po paru M'kach .Przejde do rzeczy poszukuje okularu który bedzie spełniał wymagania optyki tego telepka (okularu do DS ) przy wczorajszych obserwacjach nie udało mi się rozdzielić gwiazd w M13 nebula Ring był prawie niewidoczny M81 i M82 widoczne jako mgiełki małe choć wyraźne lecz bez jakiegokoliwek zarysu ramion ,M103 wyglądała ładnie ( o ile to ją trafiłem) widoczne wiele gwiazd zarysowane dwa centra o wysokiej jasności.Pomóżcie mi, czy wyniki moich obserwacji są zwiazane z wymaganiami tego sprzętu , czy może mam doczynieneia z innym problemem ?. Prosze o pomoc w doborze okularu max do 250-300 zł pozdrawiam wszytkich szary19

W przeciwieństwie do kolegów powiem inaczej,. Szary19 wymieniłeś konkretne obiekty i wyraziłeś swój żal z powodu ich niedoskonałości. Zatem ustosunkujemy się do nich konkretnie. Ale od początku:

Masz teleskop światłosilny dedykowany ds-kom. Lustro 200 mm pozwala na chwycenie dużej ilości światła, mała ogniskowa 800 mm daje duże jasne pole ale jest trochę krótka. Tego czego Ci trzeba to power.

Wyżej Moralez napisał Ci już coś o tych obiektach i złagadzam sie z jego radą, tylko dodam swoje trzy grosze: M81 i M82 cygaro i galaktyka Bodego, to jasne obiekty bez trudu zobaczysz je w powerze 30x. Możesz je zaliczać lub delektować się ich wyglądem, wyłuskiwać szczegóły. W tym powiększeniu Bodego zobaczysz jako ekliptyczną plamkę a cygaro jako przecinek .

Ja obserwuje syntą o ogniskowej 1200 i okularze UWA SW 15 mm, daje mi to power 80x. Używam okularu szerokokątnego, bo przy dużym powerze mam pole okularu ok 5-10 milimetrów dłuższego. Przy dobrym seeingu Body pokazała mi kilaka razy strukturę ramion, jądro wyraźnie odcina się od reszty galaktyki. Przy powerze 80x cygaro wygląda dosłownie jak statek obcych z "Independence Day" albo jak kopnięta 5 złotówka. Andromeda wisi teraz nisko nad horyzontem dziś oglądanie m31 to hardkor. m31 to niezbyt wybredny obiekt, przy dużym powerze w zwykłym plosslu wylezie ci z obrazu. Oglądaj to jesienią nie pożałujesz. Co do m57, to chyba najprostszy obiekt, jednak znów wymaga poweru. Zresztą jak wszystkie mgławice planetarne , m57 ma barwę widzialną, w wizualu, jest zielonkawa, najlepiej z wszystkich okularków przez które patrzyłem oddawał ją znów UWA sw. I ten, że okular Ci polecam. Inna sprawa to power. jeśli chcesz wyłuskiwać pojedyncze m-ki z "zaznaczoną" strukturą nie schodź niżej niż 50 x w Twoim przypadku kupując UWA 15 mm masz 53 x czyli te niezbędne minimum.

Ale wróćmy do obiektów, m13, m5,m3 i inne globule są najpiękniejsze gdy możesz je rozszczepić na pojedyncze gwiazdki, to rozszczepienie da ci efekt iskier wśród jasnej kondensacji, rozszczepisz już przy 50x, jednak aby obserwacja przyniosła efekt. do tego celu musisz mieć power ok 80x wzwyż. Orto 5-10 x je dezintegruje. Ale daje małe pole. Tu bym stawiał na UWa SW 9 mm. Najlepiej jednak sprawdź przedtem czy ta 9 mm nie da ci dokuczliwej abery. Co do 15-ki kupuj w ciemno, daje ładne obrazy nawet w moim refraktorku f5.

M103 jak również m101 to rozległe wirówki. Wielu z nas ma z nimi problemy przy dużym LP. Przy powerze 30 x widzisz je jako białe plamki (rozjaśnienia), gdy zapodasz 50 x widzisz wiatraczek, Dostrzeżesz jak linie kręcącej się materii gwiezdnej tworzą wir.

Podsumowując w cenie w 320 zł masz dwa okulary szerokokątne sky-watchera UWa 15 mm i UWA 9mm

Ten pierwszy jakością porównywalny jest do Ultimy 17mm. Sprawdzaliśmy w Trzciance i jest trochę gorszy. Masz fajny telp i duszę wyłuskiwacza emek jednak brak Ci poweru.

Pozdrawiam Robert

Edited by ignisdei
Link to comment
Share on other sites

Dziekuje wam za te wszytkie cenne rady martfiłem się ze coś nie tak z teleskopem a tu rzeczywiście wyszła kwestia poweru, cuż chyba za radą bardziej doświadczonych będe odkładał na coś lepszego może pojawi się jakiś LV na AF, puki co bedę poznawał jak najlepiej niebo tym co mam a skoro już dokupować optykę to już dobrą. Najchętniej skusił bym się na tego ZOOMa LV jednak jego koszt powalił mnie na nogi chyba poczekam na coś w okolicy 10 -15mm gdyby ktoś chciał sprzedać w atrakcyjnej cenie prosze na PV jeszcze raz dziękuje pięknie za pomoc !

Link to comment
Share on other sites

Guest ignisdei

Do admina/moda

 

Teraz patrze ... :o Popełniłem błąd w zdaniu: "M103 jak również m101 to rozległe wirówki"

Oczywiście chodzi o M33 w trójkącie a nie o gromadę otwartą w Kasjopei m103, za błąd przepraszam tak to jest jak ktoś pisze w pracy i patrzy czy szef nie idzie, może to namotać w głowach naszym młodym obserwatorom, dlatego proszę poprawić w tekście, a ten post skasować. Dziekuję i pozdr, Robert

Edited by ignisdei
Link to comment
Share on other sites

czy te okulary UWA wytarczą mi na początek? czy były by dobre?.Ignisdei wspominałeś o nich i dałeś mi teraz do myślenia juz pomału nastawiałem się na zbieranie kasy a te UWA są w rozsądnych pieniążkach i teraz już sam nie wiem ,jak zwykle kieruje me pytanie związane z małym doświadczeniem do speecjalistów mile widziane porównania UWA vs LV

Link to comment
Share on other sites

Guest ignisdei
czy te okulary UWA wytarczą mi na początek? czy były by dobre?.Ignisdei wspominałeś o nich i dałeś mi teraz do myślenia juz pomału nastawiałem się na zbieranie kasy a te UWA są w rozsądnych pieniążkach i teraz już sam nie wiem ,jak zwykle kieruje me pytanie związane z małym doświadczeniem do speecjalistów mile widziane porównania UWA vs LV

 

Zapoznaj się .. z testem porównawczym.

Edited by ignisdei
Link to comment
Share on other sites

czy te okulary UWA wytarczą mi na początek? czy były by dobre?.Ignisdei wspominałeś o nich i dałeś mi teraz do myślenia juz pomału nastawiałem się na zbieranie kasy a te UWA są w rozsądnych pieniążkach i teraz już sam nie wiem ,jak zwykle kieruje me pytanie związane z małym doświadczeniem do speecjalistów mile widziane porównania UWA vs LV

pytanie skierowałeś do specjalistów, z tym gatunkiem nie mam wiele wpólnego, ale pozwole sobie dopisać jeszcze parę uwag

 

Cały problem z doborem okularów do Twojego sprzętu polega na dużej światłosile Twojego instrumentu, okular spisujący się bardzo dobrze w f/12, bedzie spisywał się przyzwoicie w w najbardziej popularnym sprzęcie w Polsce f/6, natomiast Twoje f/4 bedzie jeszcze bardziej wymagające i obnażające wszelakie wady własne okularów.

Z drugiej strony, mam takie przekonanie, że osoby bardzo przewrażliwione na punkcie jakości obrazu w poszczególnych okularch, nabyły te cechy po wielu doświadczeniach w obserwacji, i testowaniu wielkiej ilości sprzętu, i wydaje mi się że do takiej postawy dochodzi się stopniowo, oraz, że jest to kwestia filozofii obserwacji, jedni zwracają wielką uwagę przede wszystkim na to przez co patrzą, dla drugich okular jest tylko środkiem do poznawania kosmosu.

 

Podejrzewam, że na początek erfl, ( a z tego co się orientuje do tego rodzaju konstrukcji należą również Uwa wspomniane przez Ignisdei), spełnią Twoje oczekiwania, z tym, że jak wspomniałem wcześniej, musisz się liczyć z tym, że im bliżej diafragmy okularu, tym wady optyczne będą większe

 

Róznice w okularach UWA sky Watcher i LV Vixen? - największa różnica jest w cenie :D

Uwa posiada większe pole od LV, ale za to lantan ma je skorygowane do samej krawędzi pola

Edited by Moralez
Link to comment
Share on other sites

Przytoczę tylko swoje skromne zdanie.

Macaliśmy w DO z Muchozolem okularki z nowej serii Sky-Watchera UW 16mm i 11mm poczytaj Są one w przystępnej cenie, mają FMC warstwy, mają duże pole 80 stopni no i ogólnie nowszej generacji niż UWA-1. Ta 16 to nawet całkiem mi do gustu przypadła, bo ma akceptowalny LER, daje się z muszlą ogarnąć całe duże pole. Ze zdjętą muszlą w ogole bez problemu. z 11 gorzej, ale bez muszli ogólnie jest ok- tak samo jak w Plosslach. W sumie ta 11 do twojej ogniskowej nie bardzo na początku potrzebna, o ile kupowałbyś 16mm.

 

Niestety pod gwiezdnym niebem jeszcze tego raczej nikt nie przetestował, ale w oględzinach dziennych było dobrze.

Oczewiście ostatnia decyzja jest twoja.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.