Jump to content

Nasadka kątowa 45 stopni


Merak
 Share

Recommended Posts

Czy ktoś zna jakiś powód teoretyczny czy doświadczalny, dla którego d o b r a nasadka kątowa 45* (pryzmat Amiciego) [np. William Optics - nasadka kątowa 2" (45 st.)] mogłaby być gorsza - pod względem optycznym i do astrozastosowań - niż porównywalna cenowo nasadka 90*, [np. William Optics - dielektyczna nasadka kątowa 2"]?

 

Pomijając inne sprawy, jak np. trochę wygodniejszą pozycję do astroobserwacji przy 90*, zaleta nasadki 45* jest oczywista. Dlatego interesuje mnie, czy jakoś nie degraduje ona jakości optycznej "z założenia", tj. z racji swojej konstrukcji, praw optyki etc.

 

Przy pobieżnym szukaniu nie znalazłem prawie nic na ten temat poza enigmatyczną odpowiedzią Lemarca do innego wątku:

"... Nasadka kątowa 45 stopni daje obraz prosty rzeczywisty, ale przy dużych powiększeniach jakość obrazu może nie być najlepsza. Można sprawdzić w sklepie."

Przypuszczam że tu chodziło tylko o degradację związaną z gorszą jakością wykonania, a nie o konstrukcyjną wyższość jednej nad drugą.

Link to comment
Share on other sites

Powody teoretyczne, ktrore na szybko przyszly mi do glowy:

- dodatkowe dwie granice powietrze-szklo, powodujace spadek transmisji,

- dyspersja, czyli aberracja chromatyczna dla obiektow pozaosiowych.

Link to comment
Share on other sites

Powody teoretyczne, ktrore na szybko przyszly mi do glowy:

- dodatkowe dwie granice powietrze-szklo, powodujace spadek transmisji,

- dyspersja, czyli aberracja chromatyczna dla obiektow pozaosiowych.

Czy zatem w kontrukcji Amiciego jest więcej elemetów i powierzchni granicznych?

 

Znalazłem jeszcze coś nt. ale już nie zacytuję tylko powiem własnymi słowami (bo mnie jeszcze ktoś oskarży o plagiat):

Pryzmat Amiciego (dachowy) jest bardzo wymagający technologicznie i nie wykonany należycie wykazuje astygmatyzm. Ponadto (o ile dobrze zrozumiałem) sam pryzmat nie załatwia jeszcze sprawy i dodatkowo zawiera układ odwracający, budowany na ogół z szeregu pryzmatów skręconych względem siebie o kąt 90*. Jak rozumiem to by były te dodatkowe powierzchni o których wspomniał misiekc...?

 

Oczywiście najlepiej jak na drodze sygnału jest jak najmniej przetworników za to jak najlepszej jakości. Tak w optyce jak w muzyce. Chyba więc jednak kątówka 90* maksymalizuje jakość. Choć nie zdziwiłbym się jeśli kątówka WO 45* za ca' 8 stów będzie lepsza od S-W 90* zapołowę czy 1/3 tej ceny. Ale pewnie gorsza od dielektrycznej WO 90*. Szkoda że więcej pytań niż odpowiedzi...

Link to comment
Share on other sites

może to rozwieje Twoje wątpliwości: http://wwwnt.if.pwr.wroc.pl/kwazar/mtk2/fi...2/zjawisko.html

 

chodzi o to że w pryzmacie, oprócz wewnętrzego odbicia, analogicznego do odbicia od lustra, następuje jeszcze przejście światła przez granice dwóch ośrodków, czyli najpierw "wejście" promienia "do pryzmatu", całkowite odbicie wewnętrzne i "wyjście światła z pryzmatu", ale raz, że na granicy dwóch ośrodków następuje załamanie promieni, to jeszcze z różnym katem w zależności od długości fali - efekt aberracji chromatycznej

a dwa, że światło padając na płaszczyznę pryzmatu "całkowicie w niego weszło" i "całkowicie z niego wyszło" tzn bez strat - stąd np. stosowanie powłok antyrefleksyjnych na powierzchniach pryzmatu

 

i o ile mozna mówić, żeby światło przechodząc przez soczewkę/obiektyw mniej traci niż odbite od lustra, to o tyle pryzmat działa tak, jakby połączenie zjawisk następujacych przy przejściu przez soczewkę (chodzi o wady) i odbicia od lustra, tak mi się przynajmniej wydaje

Link to comment
Share on other sites

No własnie... nie rozwiało i dlatego pytałem nadal :rolleyes:

 

Nie bardzo rozumiem dlaczego opisane wady mają dotyczyć tylko pryzmatu w kątówce 45*, a pryzmat w 90* miałby być od nich wolny? Ale też nie wiem co tak naprawdę tkwi w środku komercyjnej kątówki. A poglądowy/ideowy rysunek na cytowanej stronie (mam nadzieję że to nie plagiat? :Boink: ) to może nie być całkiem to samo co naprawdę...

Link to comment
Share on other sites

W kątówce 45* siedzi pryzmat w ktorym następuje trzykrotne wewnętrzne odbicie nim wiązka wyjdzie na zewnątrz. Jeśli szkło ma jakieś nieciągłości strukturalne, to wiązka przechodząca kilkakrotnie przez taki ośrodek ulega ich wpływowi ze stratą jakości obrazu.

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.