Jak sobie poradzić z bloomami

JaLe · 13 Czerwca 2007

W tej chwili to dla mnie problem nr I.

Stackowanie nic nie daje są jakieś propozycje :unsure:

franz · 13 Czerwca 2007

Z czego to się bierze takie coś ? Pierwszy raz widzę.

Mariusz Wołoszyn · 13 Czerwca 2007

W tej chwili to dla mnie problem nr I.
Stackowanie nic nie daje są jakieś propozycje

IRIS nie da rady?

Jest to na wszystkich klatkach? Jeśli nie to wystarczy median stack.

Edytowane 13 Czerwca 2007 przez Mariusz Wołoszyn

JaLe · 13 Czerwca 2007

Z czego to się bierze takie coś ? Pierwszy raz widzę.

Z tzw studnii .

Później napisze więcej

Edytowane 13 Czerwca 2007 przez JaLe

JaLe · 13 Czerwca 2007

* Pojedynczy piksel matrycy pod wpływem naświetlania gromadzi elektrony, które następnie są "zamieniane" na napięcie proporcjonalne do ich ilości.

* Im więcej elektronów wyzwoli padające światło, tym jaśniejszy będzie na zdjęciu punkt odpowiadający temu pikselowi.

* Pojemność piksela jest jednak ograniczona.

* Silne naświetlanie po pewnym czasie (poniżej czasu otwarcia migawki) może "zapełnić" piksel elektronami. Dalsze naświetlanie nie wpłynie już na jasność tego punktu na zdjęciu.

* Dalsze naświetlanie powoduje natomiast "przepełnienie" się pojemności piksela i "przelanie" elektronów do sąsiednich pikseli.

* Te elektrony "przelane" z przepełnionego piksela rozjaśnią punkt doktórego się "przelały".

mario2005 · 13 Czerwca 2007

Szczerze to pierwszy raz widze taki efekt. CCD w aparatach jakos nie robi takich psikusów.

Ciekawy jestem jak następuje to "przelanie" elektronów do sąsiednich komórek.

Może jednak to problem wysycenia i wolnej reakcji układu odpowiedzialnego za wzmacnianie sygnału z komórki CCD (stąd te kreski tylko w jedną stronę).

Fotony padające na półprzewodnik wzbudzają występujące w nim elektrony jeśli liczba fotonów jest dostatecznie duża to wysyci całą strukturę komórki CCD czyli wszystkie atomy struktury zostaną pozbawione tych elektronów których energia pozwala na wybicie ich ze struktury atomu przez foton.

Dalsze bombardowanie fotonami nic nie zmienia w komórce.

Zastanawiam się jeszcze jak to jest czy najpierw wysyci się wzmacniacz czy sama komórka CCD. Chyba najpierw powinna komórka??

Edytowane 13 Czerwca 2007 przez mario2005

JaLe · 13 Czerwca 2007

No jest to normalne zjawisko dla kamer bez antibloomingu czyli tych hardcorowych

Jednak kamery z antibloomingiem są po prostu słabsze.

mario2005 · 13 Czerwca 2007

Tylko jeśli to miałoby być błądzenie to czemu tylko w jednym kierunku??

Jakoś nigdy nie zagłębiałem się (trudno się dokopać do opisu konstrukcji matryc CCD) w to jak zbudowana jest matryca i jestem ciekawy jak miałoby wyglądać to "przelanie elektronów do sąsiednich pikseli". Macie może jakieś materiały na ten temat?

Edytowane 13 Czerwca 2007 przez mario2005

McArti · 13 Czerwca 2007

nalezy dbać aby każda klatka była drygnięta osiowowzględem pozostałych podczas rejestracji a potem median stak i jest silna redukcja takich rzeczy.

rozwiąznie hauturowate, bo potem trzeba odrotować klatki.

inne rozwiązanie to zobaczyć co sie pojawia na wykresie FFT pod np Irisem i próbowac usunąć.

franz · 13 Czerwca 2007

No jest to normalne zjawisko dla kamer bez antibloomingu czyli tych hardcorowych

Jednak kamery z antibloomingiem są po prostu słabsze.

Skąd masz ten rysunek? Nie z encyklopedii multimedialnej Cartalla ? Wybacz, ale chyba Jesion nie chce za Ciebie siedzieć.

pozdrawiam

Kuba · 13 Czerwca 2007

Co nieco interesujących informacji na temat bloomingu (i przetworników ogólnie) można znaleźć na stronce apogee: http://www.ccd.com/ccd102.html

MaximDL ma również opcję usuwania bloomingu ale czasem nie działa ona rewelacyjnie. JaLe powiedz mi, dlaczego zdecydowałeś się na taką kamerę?

philips · 13 Czerwca 2007

Skąd masz ten rysunek? Nie z encyklopedii multimedialnej Cartalla ? Wybacz, ale chyba Jesion nie chce za Ciebie siedzieć.
pozdrawiam

hehe .. teraz wszyscy dostaną paranoi zdjęć.... zupelnie to rozumiem i popieram... dobrze jeśli bedziemy sie sprawdzac nawzajem.....

zdjecie pochodzi ze strony http://www.aerith.net/misao/pixy/tutorial/blooming.html

a blooming i streak'i kasuje program opisany własnie w powyższym linku ( o czym Jale już wie )

pozdrawiam

FS

JaLe · 14 Czerwca 2007

Skąd masz ten rysunek? Nie z encyklopedii multimedialnej Cartalla ? Wybacz, ale chyba Jesion nie chce za Ciebie siedzieć.
pozdrawiam

No, nie wpadajmy w paranoję

Skoro na stronie, Ktoś daje takie zdjęcie i program jest darmowy to chyba wszystko jasne ....

Druga wiadomość jest taka, że uruchomiłem program i faktycznie usunął blooma z fita, zobaczymy jak pójdzie z tymi najbardziej paskudnymi ciągnącymi się przez całe zdjęcie.

JaLe · 14 Czerwca 2007

Co nieco interesujących informacji na temat bloomingu (i przetworników ogólnie) można znaleźć na stronce apogee: http://www.ccd.com/ccd102.html

MaximDL ma również opcję usuwania bloomingu ale czasem nie działa ona rewelacyjnie. JaLe powiedz mi, dlaczego zdecydowałeś się na taką kamerę?

Kamera jest po prostu zarąbista - sory za słowo, ale musiałem go użyć bo dobrze ją określa.

Kamera jest produkcji Polskiej i wg mnie SBIGi przy niej wymiękają, ale jak na każdym rumaku i na nie należy się nauczyć "jeździć"

Praktycznie każdy Kto zna się na elektronice może ją wykonać

Te z antybloomingiem są wygodniejsze, ale po prostu mniej wydajne.

Tom-cio · 14 Czerwca 2007

...wg mnie SBIGi przy niej wymiękają...

Z pełnym szcunkiem, ale skąd do diaska Ty to możesz wiedzieć !? Zrobiłeś po setce fotek jedną i drugą? Nie siej defetyzmu - chyba Ci się pomyliło z Canonem.

JaLe · 14 Czerwca 2007

Z pełnym szcunkiem, ale skąd do diaska Ty to możesz wiedzieć !? Zrobiłeś po setce fotek jedną i drugą? Nie siej defetyzmu - chyba Ci się pomyliło z Canonem.

Porównując jakość do ceny

Oczywiście każdy, Kto wydał kilka tys $ może mieć za złe moje słowa, ale cóż - pożyjemy zobaczymy

McArti · 14 Czerwca 2007

mam jeszcze jedna propozycję. robić klatki systemem część normalnie a część do góry nogami.

i jedna klatkę niedoświetloną bez bloomingu

nastepnie zrobić stak mediana ze wszystkiego. ilość klatek musi być nieparzysta (łącznie z tą dodatkową)

tak zestakowany medianą materiał nie powinien miec blumingu.

Edytowane 14 Czerwca 2007 przez McArti

JaLe · 14 Czerwca 2007

mam jeszcze jedna propozycję. robić klatki systemem część normalnie a część do góry nogami.

i jedna klatkę niedoświetloną bez bloomingu

nastepnie zrobić stak mediana ze wszystkiego. ilość klatek musi być nieparzysta (łącznie z tą dodatkową)

tak zestakowany medianą materiał nie powinien miec blumingu.

Na początku myślałem, że właśnie bloomy można usunąć przy stackowaniu, stosując niedoświetlone klatki, ale tak się nie udało.

Dam przykład jak działa Pyxi2:

Tak to wychodzi na surowych fitach:

Przed:

i po usuwaniu programowym:

Mariusz Wołoszyn · 14 Czerwca 2007

Szczerze to pierwszy raz widze taki efekt. CCD w aparatach jakos nie robi takich psikusów.
Ciekawy jestem jak następuje to "przelanie" elektronów do sąsiednich komórek.

Bo aparay mają CMOS-y zazwyczaj a to inna trochę technologia...

14 Czerwca 2007

na początek polecam to http://learn.hamamatsu.com/articles/ccdsatandblooming.html

No a tak poza tym to najskuteczniejsze wyjście będzie takie jak podał McArti - trzeba by robić klatki z obrotem, ale nawet to w 100% nie usunie bloomingu i składać np metodą >sigma clipped average<. Ogólnie w nowych kamerach stosuje się już tylko sensory z NABG i owszem ich sprawność jest mniejsza, ale biorąc pod uwagę choćby twoje problemy z bloomami wiesz już dlaczego świat i sbig poszedł właśnie tą ścieżką. Poza tym przy usuwaniu bloomów tylko i wyłącznie softem (bez rotowania kamerą) zawsze może coś tam ze zdjęcia wylecieć (chodzi mi np o słabe gwiazdki przykryte bloomem).

No a wogóle to ciekawa inicjatywa, nie pisałeś nic o tej kamerze, może coś skrobniesz na jakim sensorze i takie tam...

pozdrawiam !

BTW. w 300D też występuje z tym problem

McArti · 14 Czerwca 2007

Na początku myślałem, że właśnie bloomy można usunąć przy stackowaniu, stosując niedoświetlone klatki, ale tak się nie udało.

stakowanie to nie cud tylko matematyka. jezeli na surówkach masz blum dwustronny powinienes kręcić matrycą (mam nadzieję, że masz pixele dokładnie kwadratowe)

jezeli odblumujesz każdą klatkę programowo (jak pokazałeś) i bedziesz miał parzysty materiał obrócony o 180st w czasie focenia to po dodaniu jeden nie blumowej klatki (koniecznie nieparzystej) blum powinien zniknąć

stak mediana wyrzuci ci ten blum.

JaLe · 14 Czerwca 2007

stakowanie to nie cud tylko matematyka. jezeli na surówkach masz blum dwustronny powinienes kręcić matrycą (mam nadzieję, że masz pixele dokładnie kwadratowe)

jezeli odblumujesz każdą klatkę programowo (jak pokazałeś) i bedziesz miał parzysty materiał obrócony o 180st w czasie focenia to po dodaniu jeden nie blumowej klatki (koniecznie nieparzystej) blum powinien zniknąć

stak mediana wyrzuci ci ten blum.

Nie bardzo rozumiem jak ma działać to obracanie o 180*. Czy ma to polegać na wykonaniu ekspozycji z obróconą kamerą :unsure: , a jak sobie z tym poradzi program do składania ?

McArti · 14 Czerwca 2007

Nie bardzo rozumiem jak ma działać to obracanie o 180*. Czy ma to polegać na wykonaniu ekspozycji z obróconą kamerą , a jak sobie z tym poradzi program do składania ?

dooookładnie tak! kamera do góry nogami. potem oczywiście musisz te klatki obrócić.

a jak tak sobie mysle to mozesz nawet zestakowac te dwie grupy osobno a potem jedna obrócić tą dodatkową klatkę dać zwyczajnie czarną (0,0,0)!!! i zestakować 3 klatki 0st 180st i czarna

JaLe · 14 Czerwca 2007

dooookładnie tak! kamera do góry nogami. potem oczywiście musisz te klatki obrócić.

a jak tak sobie mysle to mozesz nawet zestakowac te dwie grupy osobno a potem jedna obrócić tą dodatkową klatkę dać zwyczajnie czarną (0,0,0)!!! i zestakować 3 klatki 0st 180st i czarna

No to pewnie spróbuję