Obrazy z Tele Vue

cerber6 · 31 Lipca 2007

1 .Człowieku, mnie już palce bolą od pisania, że LVW czy inne szerokokątne wcale nie są takie zajefajne, więc cięzko mi zarzucić, że promuję LVW z firmy XX czy YY firmy ZZ.
(Hans, teraz chyba kwiczy ze śmiechu...)

2. Nie istnieją obiektywne testy sprzętu. Każda opinia, z definicji, będzie subiektywna. Tylko przez zapoznanie się z uwagami wielu ludzi, możną próbować sobie wyrobić własny obraz sprawy.

dobrej zabawy

ps. zachęcam do dyskusji o sensie testów, ale może w innym wątku.

Napiszę kilka słów odnośnie testów. Ostatni test okularów krótkogniskowych został oceniony bardzo krytycznie.Sam autor napisał iż nie przypuszczał iż zostanie poddany takiej presji.Nikt nawet nie próbował dokonać w żadnym ze znanych mi testów astro oceny econo.Czy to obawa przed atakiem? Nie chcę rozwijać tu teorii spiskowej, jednak coś w tym wszystkim jest co budzi niepokój .

Pozdrawiam.

sumas · 31 Lipca 2007

piszesz, że nie chcesz rozwijać teorii spiskowych, a jednocześnie sugerujesz, że coś w tym jest,

to może dopisz chociaż "w czym" ?

Rysiek · 31 Lipca 2007

Tak na marginesie w dużej mierze wszystko rozbija się o kasę a ja jako czytelnik forum mam czasami wrażenie że astro- forum staje się bilbordem reklamowym tej czy innej firmy . Ja czytając was chciałbym otrzymać obiektywne informacje a wydaje mi się że czasami równowaga między między obiektywną opinią a reklamą nie jest zachowana.Może powodem jest to że osoby kompetentne mogące udzielić rzeczowych informacji nie chcą robić tego za darmo a cała reszta uznaje wybrany przez wszystkowiedzących jeden jedynie słuszny wybór. Przepraszam za ostre słowa ale to w trosce o dobro astro-forum. Może się mylę ale tak czasami myślę.
Pozdrawiam.

Przyjacielu, przesadzasz. Jeśli ktoś pisze jakąkolwiek recenzję, lub pisze odpowiedź na zadane pytania nie robi tego dla kasy. To nasze wspólne hobby. Pytania o drogie okulary pojawiają się dosyć często i sporo było na ich temat napisane. W tym wątku sam odpowiedziałem, że Nagler 11 jest godny polecenia, bo go mam, sprawdziłem i porównałem z innymi okularami. Mogłbym to samo napisać o Naglerze 17mm (i kilka znanych mi osób również) gdyby ktoś o to pytał. Pentax 40mm starej serii XL jest również okularem godnym polecenia itd, itp. Że w przypadku tych okularów ze względu na ich cenę padają pytania "czy warto" nie ma się co dziwić, bo jest wiele tańszych produktów również wartych polecenia. Takich firm jak Tele Vue nie trzeba reklamować i nie jest to celem astro-forum. Jak to w życiu bywa wiele dobrych rzeczy kosztuje. Nazwałeś astro-forum bilbordem reklamowym... No cóż, w światku astro produkty Tele Vue, Takahashi, AP, TMB będą zawsze w czołówce, a barierą będzie ich cena. Ludzie, którzy o tym piszą robią to za darmo, bo mają ten sprzęt i są z niego zadowoleni jak ja. Przyjedź do Jodłowa i "pomacaj". To najlepiej pozwala wyrobić sobie opinię. Chyba jako pierwszy w Polsce mam chromacora, napisałem recenzję w dziale "Recenzje sprzętu" (za friko, żeby było jasne ) O Powermate 2" 2X i 4X też pisałem, pozytywnie, a to ze "stajni" Tele Wuja :rolleyes: Nie traktuj tego jako reklamy, plizzz. Dosyć tych żartów Jakość wszystkiego o czym napisałem jest warta polecenia. Tylko cena - do przyjęcia lub nie, bo są sprzęty dobrej, porównywalnej jakości za mniejsze pieniądze.

YOKER · 16 Sierpnia 2007

N a C.Nights jest dosc ciekawe porownanie okularkow planetarnch 5mm:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1683

T.V Radian 5mm dostal troche w tylek ale walczyl z tytanami jak" TMB MONO.czy tez Ortho Pentax".

Z ciekawostek mozna dodac ,ze slynne 3 elemt TMB zajelo 2 miejsce- okular ,ktory byl nie do pobicia- z czego mozna wniosokowac ze im wiecej testow tym lepiej ,gdybysmy opierali sie na postronnem tesice np. przez producenta lub jego kumpli to z pewnoscia TMB bylby 1sz-y.

Nie chcialbym wykopywac toporu LANTANO-ORTHO. ale nie wiedze w tym tesci zadnego okularka Lantanowego :Salut: dla tych co jeszcze nie wiedza i szukaja idelanego okualrka planetarnego w srod szerokokatnych informuje ze prawie wszystkie okulary maja FOV w granicach 40* i mala ilosc przejsc swiatla powietrze -szklo a o LER nie wspomne.

Nalezy tez sobie uswiadomic ,ze owy test byl przeprowadzony przez b. dokladny 3 elemt APO o f7.5 ale tylko 80 mm, test z pewnoscia wygladal by inaczej w jasny lub ciemnym Newtonie lub innym ukladzie optycznym danego telskopu.

pozdr

Y

PS

Wlasnie odebralem T.V 8mm i zamieszcze swoje spostrzezenia w kotrascie z Ortho.Badera,prawde mowiac testowalem juz te okularki w sklepie na soczewce T.V 80mm- ogladajac obiekty naziemne .

Obrazy w 9mm ortho. i 8mm T.V byly podobnej jakosci ,LER rowniez podobny, ale to za malo by powiedziec cos wiecej,interesujacy jest fakt ,ze Ortho. ma wiecej kolorowych"odbic" od warstwy antyodb. -ale to typowo prywatna sygestia.

Hans · 17 Sierpnia 2007

Dla mnie ciekawe jest to, że w teście nie ma też ekonomicznych ortho. To po prostu nie ta liga, aby znalazły się w teście lantany Vixena lub masowe orthoskopy.

Pozdrawiam.

YOKER · 17 Sierpnia 2007

Dla mnie ciekawe jest to, że w teście nie ma też ekonomicznych ortho. To po prostu nie ta liga, aby znalazły się w teście lantany Vixena lub masowe orthoskopy.

Pozdrawiam.

Zgadzam sie Hans,

Dlatego moim najblizszym planetarnym okularem bedzie Pentax ortho. lub tez TMB monocentryk.- 3 elemt. okular z zajebiscie malym LER i klaustrofobicznym polem widzenia ,no chyba ,ze tworcy wymysla jakis uklad ze szklem Lantanowym ,ktory zwiekszy LER nie degradujac obrazu -co raczej jest malo mozliwe i prawdopodobne gdyz kazdy okular planetarny dazy do zmniejszenia ilosci szkla nawet kosztem komfortu obserwacji.

pozdr

Y

ps

Jesli ortho. Badera nazywasz ekonomicznym okularem z nizszej ligi to brawo, poczytaj na cloudynights ,recenzje tego szkla w typowym zastosowaniu do jakiego zostal stworzony.

Hans · 17 Sierpnia 2007

Zgadzam sie Hans,

Dlatego moim najblizszym planetarnym okularem bedzie Pentax ortho. lub tez TMB monocentryk.- 3 elemt. okular z zajebiscie malym LER i klaustrofobicznym polem widzenia ,no chyba ,ze tworcy wymysla jakis uklad ze szklem Lantanowym ,ktory zwiekszy LER nie degradujac obrazu -co raczej jest malo mozliwe i prawdopodobne gdyz kazdy okular planetarny dazy do zmniejszenia ilosci szkla nawet kosztem komfortu obserwacji.

pozdr

Y

ps

Jesli ortho. Badera nazywasz ekonomicznym okularem z nizszej ligi to brawo, poczytaj na cloudynights ,recenzje tego szkla w typowym zastosowaniu do jakiego zostal stworzony.

Ortho Baadera porównywałem sobie z Lantanami Vixena i jakoś nie zmiażdżyło eLVek.

Tak sobie myśle, że jak już miałbym iść osobiście w ekstreme planetarną, to w pentaxy XO. Przynajmniej mają skorygowaną nieostrość brzegową, która w klasycznym ortho jest sporawa.

Pozdrawiam.

YOKER · 17 Sierpnia 2007

Ortho Baadera porównywałem sobie z Lantanami Vixena i jakoś nie zmiażdżyło eLVek.

Tak sobie myśle, że jak już miałbym iść osobiście w ekstreme planetarną, to w pentaxy XO. Przynajmniej mają skorygowaną nieostrość brzegową, która w klasycznym ortho jest sporawa.

Pozdrawiam.

Nie twierdze,ze ostrosc w ORTHO. jest po same brzegi,kazdy okular ma swoje wady i zalety i cena moze byc tu pewnym wykladnikiem pod warunkiem ,ze mamy troche doswiadczenia w danej materii.

Lantanki to fajne okularki zwlaszcza dla poczatkujacych i wygodnych obserwatorow,roznicy "poczatkujace"oko nie wylapie w konfront. z ortho.

Mimo to obraz z lantana jest ciemniejszy ,dla mnie ostrosc tez jest na nizszym poziomie ale za to LER bije na glowe nawet TYTANOW okularow planetarnych.

No ale kazdy ma swoje upodobania, jednym wystracza chinskie 100ED inni widza roznice miedzy ED i APO 100 TAK, laicy znowu zobacza roznice tylko w cenie.

pozdr

Y

mpp · 17 Sierpnia 2007

Ortho Baadera porównywałem sobie z Lantanami Vixena i jakoś nie zmiażdżyło eLVek.

Tak sobie myśle, że jak już miałbym iść osobiście w ekstreme planetarną, to w pentaxy XO. Przynajmniej mają skorygowaną nieostrość brzegową, która w klasycznym ortho jest sporawa.

Pozdrawiam.

Dokladnie to samo miałem jak porównałem dwa Vixeny 9mm PL i LV. Synta 1200/200. I co teraz?!?

ciemnego nieba

ps. To jest mój ostatni post w temacie, za co serdecznie przepraszam. Niestety stan zdrowia nie pozwala na dalszą bijatykę.

pss. z okularami jest jak z kobietami: jedni lubią brunetki, inni blondynki. Ideału nie ma.

psss. wersja dla kobiet:..... nie będę pisał, bo nie uważam kobiet za idiotki i same się domyślą!

Hans · 17 Sierpnia 2007

Dokladnie to samo miałem jak porównałem dwa Vixeny 9mm PL i LV. Synta 1200/200. I co teraz?!?
(...)

No to teraz wynika, że skoro ja nie widzę różnicy między BA ortho, a vixenowym LV, a ty nie widzisz różnicy między vixenoskim LV a Plosslem. To ten plossl Vixena daje takie same obrazy jak Orthoskop Baadera... Wiesz, teraz to mógłbym sobie pouzywać na całego, ala Dosia. (Skoro nie widać różnicy itd...). Ale wiemy, ze to bez sensu. Dla mnie okular musi spełnić kilka warunków, dla innego musi spełnić ich mniej, lub więcej, lub inne. Ponieważ niektóre cechy okularów są jednak czasem hardcorowe, (ERy, jakieś ale obrazu (czy to wady, czy odwzorowanie bieli, czy chromatyzm własny itd.)) należy je dobierać oczywiście pod siebiei swoje wymagania... I pamiętać, polecając coś komuś, o napomknęciu czym pachnie ciepła barwa, chromatyzm własny, wada na 20%, albo ER na poziomie X.

Pozdrawiam.