belęcińska Ameryka z Pelikanem

JaLe · 27 Sierpnia 2007

Z tym histogramem to nie jest tak do końca jak mówi Sumas - z 16 bitowej kamery zawsze będziesz miał bardzo wąski histogram - rozszerzy sie dopiero po rozwinięciu zdjęcia.

No właśnie Jacku jak poskładam zdjęcie to mam dosyć wąski histogram. Potem go odpalam i mi sie rozkłada. Bawię się z nim i okazuje się że mam to co mam ?

Powoli dochodzę do wniosku, że w ogóle nie znam się na obróbce. Moje drugie podejście do tematu (z tego samego materiału):

Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez JaLe

GrzegorzP · 27 Sierpnia 2007

OK. Zerknij na to poniżej. To co tutaj zamieszczam może nie być dokładnie tym co robi Iris, ale idea jest ta sama. Na podstawie lektury dokumentacji i tego co pisze Christian Buil na grupie poświęconej temu programowi zakładam, że Dynamic Stretching działa w oparciu o funkcję asinh (hiperboliczny arcus sinus). Powiedzmy, że tak właśnie jest - w takim wypadku przekształcenie powinno mieć tego typu formę:

y = asinh(stretch*x)

gdzie x jest sygnałem, który Ty dostarczasz, czy jest to Twoje zdjęcie w skali liniowej, a y to sygnał wynikowy.

Teraz kilka wykresów dla różnych wartości parametru stretch (zrobione dla x=[0,100]):

0.25

0.5

0.75

Te wykresy pokazują jak będzie przekształcany sygnał wejściowy (oś pozioma). Im wartość parametru większa tym bardziej podbijane są niskie wartości (czyli ciemne partie Twojej fotki).

Nie do końca jesne jest dla mnie działanie Intensity. To powinno być coś w stylu:

y = Intensity * asinh(stretch*x)

ale dokładnie tak na pewno nie jest.

Na koniec moja wskazówka dotycząca praktycznego wykorzystania tej opcji w Irisie:

1. Otwierasz okienko i ustawiasz Streetch powiedzmy gdzieś pośrodku

2.Sprawdzasz jak wygląda fotka - zauważ, że nie musisz naciskać OK żeby działać w programie, możesz korzystać z okna Command, Threshold itp. Proponuję wykonać komendę "stat", sprawdzić jaki wyszedł max i min i ustawić poziomy (threshold lub komenda visu)

3. Poprawiasz stretch i/lub Intensity, ponownie "stat", poziomy itd. aż uzyskasz satysfakcjonujący wygląd i dopiero w tym momencie OK w okienku Dynamic stretching.

Mam nadzieję, że nie namieszałem za bardzo

Powodzenia

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Z tym histogramem to nie jest tak do końca jak mówi Sumas - z 16 bitowej kamery zawsze będziesz miał bardzo wąski histogram - rozszerzy sie dopiero po rozwinięciu zdjęcia.

Dokładnie, ale jeżeli po prostu w czasie przejścia z 16 bit na 8 bit nie zostanie ten fragment "rozciągniety" na 8 bit (czyli całość zostanie skompresowana do 8 bit) to wtedy histogram przy 8 bit będzie wyglądał tak samo (czyli jak u JaLego). Z tą różnicą, że nie o 65 tys progów, a 256 :szczerbaty: Cała informacje będzie zawierać np. 10 progów szarości

JaLe · 27 Sierpnia 2007

W odróżnieniu do Dynamic Stretchig, nie potrafię znaleźć okienka Streetch :unsure:

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Grzegorz,

Jest dokładnie tak jak piszesz. Intensity z moich obserwacji to po prostu "mnożnik", choć czasami mam wrażenie, że zachowuje się też jak parametr główny. Ja używam obydwu. Najpierw jadę pierwszym i sprawdzam, co się dzieje. Potem koryguje i dodaje drugi parametr. Na różnych zdjęciach zachowuje się trochę inaczej, więc zawsze trzeba dobrać ręcznie (albo mierzyć stat). Generalnie wszystkie te operacje można też zrobić krzywą np. w photoshopie. Ważne, żeby nie tracić sygnału wejściowego, czyli jeżeli planujemy dalej w PS działać, to koniecznie zostać przy 16 bit.

Iris generalnie pracuje na wartościach także ujemnych, których photoshop nie rozumie. Przed wyjściem pliku do innego programu trzeba przesunąć dane z wartości ujemnych komendą offset (stat pokazuje wartości min. - jeżeli sa poniżej zera to w offset trzeba tyle właśnie dodać, żeby było >0). Inaczej w photoshopie będzie syf.

Tak jak pisałeś, w trakcie używania DDP można w irisie cały czas modyfikować sobie podgląd za pomocą suwaków treshold. To bradzo ważne.

W odróżnieniu do Dynamic Stretchig, nie potrafię znaleźć okienka Streetch

To jest to samo, a gdzie indziej zwane DDP.

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Adamie stosując Twoje rady złożyłem jeszcze raz M31:

Czy tak ma być? (artefakty to chyba wynik kompresji do jpg)

Tak, i to jest teraz materiał wyjściowy do potraktowania już "przez człowieka", czyli konkretnie krzywe (curves) w jakimś programie graficznym (najlepiej photoshop) - w 16 bit.

27 Sierpnia 2007

Dostałem od Jale materiał z sesji z Ameryką z prosbą o obrobienie go (po mojemu jak rozumiem ) wyszło takie coś:

Obróbka: MaximDL, Photoshop, NeatImage, GradientExterminator, zdjęcie zmniejszyłem dwa razy i obciąłem winietujące brzegi

Uwagi:

- fatalna ostrość, wydaje mi się, że na Orionie 80 ED (bo chyba tym było robione) da się uzyskać lepszą, najprawdopodobniej właśnie zła ostrość psuje całe zdjęcie

- radziłbym dorobić sobie dobre flaty i biasy, moim zdaniem widać dość spore winietowanie

- histogramy ze zdjęcia wyglądają dziwnie, ale może chodzić o blumienie, jakiś cirrus i brak flatów

JaLe · 27 Sierpnia 2007

Ostrości lepszej nie uzyskam, zdjęcie było robione bez IRCuta stąd pewnie wrażenie, że z nią coś nie tak.

qbanos · 27 Sierpnia 2007

Dostałem od Jale materiał z sesji z Ameryką z prosbą o obrobienie go (po mojemu jak rozumiem ) wyszło takie coś:

Obróbka: MaximDL, Photoshop, NeatImage, GradientExterminator, zdjęcie zmniejszyłem dwa razy i obciąłem winietujące brzegi

Uwagi:

- fatalna ostrość, wydaje mi się, że na Orionie 80 ED (bo chyba tym było robione) da się uzyskać lepszą, najprawdopodobniej właśnie zła ostrość psuje całe zdjęcie

- radziłbym dorobić sobie dobre flaty i biasy, moim zdaniem widać dość spore winietowanie

- histogramy ze zdjęcia wyglądają dziwnie, ale może chodzić o blumienie, jakiś cirrus i brak flatów

Zupełnie inna bajka.... :rolleyes:

Co do ostrości to oprócz złego jej ustawienia myśle, że wystepuje też problem prostopadłości chipu kamerki do wiązki światła. Wydaje mi się że na zdjęciach JaLe'go widziałem taką sytuację że w jednym obszarze fotki jest jest ostro a w innym zupłenie nie. Co to za jasna smuga na dole kadru? Oj flaty by sie bardzo przydały. Po obróbce Jacka jest zdecydowanie lepiej. Myślę że jakbyć udostepnił surowego stacka na forum to powstałaby najlepsza wersja złożona z różnych wersji obróbki.

JaLe · 27 Sierpnia 2007

Smuga jest chyba ostatniego mojego ustawienia, gdie lampa uliczna świeciła mi troszkę w obiektyw :szczerbaty:

Jeżeli mówisz o zagięciach na obrzeżach kadru w niektórych zdjęciach to najprawdopodobniej to ina braku Reducera/flatenera, w tym zdjęciu był zastosowany, stąd też bardziej widać winietowanie.

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Ostrości lepszej nie uzyskam, zdjęcie było robione bez IRCuta stąd pewnie wrażenie, że z nią coś nie tak.

Uuuu no to sprawa jasna, skąd te dziwne gwiazdy. Do kamery B/W koniecznie musisz dołączyć bloker IR. Wieczorkiem usiądę do tych plików i zobaczę, co mi wyjdzie. Ale już widać po pracy Jacka, że z kamerą jest wszystko ok i jak opanujesz obróbkę specyficzną dla 16 bit i sygnału liniowego to będzie cacy.

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Smuga jest chyba ostatniego mojego ustawienia, gdie lampa uliczna świeciła mi troszkę w obiektyw

Jeżeli mówisz o zagięciach na obrzeżach kadru w niektórych zdjęciach to najprawdopodobniej to ina braku Reducera/flatenera, w tym zdjęciu był zastosowany, stąd też bardziej widać winietowanie.

Z kamerami trzeba bardzo uważąć, tzn z tym, jak są montowane w wyciągach. Czasami po przykręceniu śrubki kamerka lekko się wychyla w którąś ze stron. Im większy chip, tym większy syf z tego wychodzi. Szczególnie uczulone są na to newtony z MPCC, który naprawdę wymaga perfekt prostopadłej wiązki do płaszczyzny obrazowania.

Ja teraz zawsze sprawdzam trzy razy, czy po dokręceniu kamery nie nastąpiło jakieś lekkie przechylenie.

JaLe · 27 Sierpnia 2007

Uuuu no to sprawa jasna, skąd te dziwne gwiazdy. Do kamery B/W koniecznie musisz dołączyć bloker IR. Wieczorkiem usiądę do tych plików i zobaczę, co mi wyjdzie. Ale już widać po pracy Jacka, że z kamerą jest wszystko ok i jak opanujesz obróbkę specyficzną dla 16 bit i sygnału liniowego to będzie cacy.

No właśnie, to przynajmniej jedno ustaliliśmy

Kamera jest jak najbardziej ok. I nie wstydzę się przyznać, że jestem jej gorącym fanem.

A że obrabiać nie potrafię i nie mam naczym to inna sprawa.

Działam na Dssie, Irisie (ale tych funkcji które pokazywaliście nigdy nie używałem). Niestety nie stać mnie na PS

GrzegorzP · 27 Sierpnia 2007

Grzegorz,
Jest dokładnie tak jak piszesz. Intensity z moich obserwacji to po prostu "mnożnik", choć czasami mam wrażenie, że zachowuje się też jak parametr główny.

No właśnie tutaj jest pewien problem. Nie jest to taki dokładny mnożnik, np. zwiększenie dwukrotne nie powoduje dwukrotnego wzrostu sygnału wyjściowego. Ta wartość liczbowa nie może być raczej traktowana wprost tylko jako pewien umowny współczynnik, który we właściwym przekształceniu jest zamieniany na odpowiednią liczbę. Być może jest on jeszcze uwzględniany przy współczynniku stretch, szkoda, że autor nie podaje dokładnych wzorów.

Iris generalnie pracuje na wartościach także ujemnych, których photoshop nie rozumie. Przed wyjściem pliku do innego programu trzeba przesunąć dane z wartości ujemnych komendą offset (stat pokazuje wartości min. - jeżeli sa poniżej zera to w offset trzeba tyle właśnie dodać, żeby było >0). Inaczej w photoshopie będzie syf.

Faktycznie zapomniałem o tym problemie. W przypadku eksportu do Photoshopa można przeskoczyć offset i użyć komendę "savepsd2" (nie używam być może to niedokładna nazwa). Ta operacja zamienia format signed stosowany przez Irisa na wartości unsigned, które chciałby Photoshop. W przypadku TIF-ów nie ma odpowiedniej komenty i trzeba stosować sztuczkę z ofsetem.

GrzegorzP · 27 Sierpnia 2007

Działam na Dssie, Irisie (ale tych funkcji które pokazywaliście nigdy nie używałem). Niestety nie stać mnie na PS

Jeżeli używasz Irisa, to gorąco polecam rezygnację z tego drugiego wynalazku. Widziałem to kiedyś, widziałem różne wyniki i bardzo mi się nie podobało. W zakresie preprocesingu i składania obrazków Iris ma wszystko czego potrzebujesz. Jeżeli chcesz przeprowadzić dalszą obróbkę na plikach 16-bitowych i nie masz Photoshopa, to polecam PixInsight - ma dwie wersje, to darmowe narzędzie, które działa na 16 bitach i ma wszystkie odstawowe funkcje typu Levels, Curves itp. Strona PixInsight

Mnie też nie stać na Photoshopa i od dwóch lat używam tych dwóch programów. Wymagają trochę wysiłku - trzeba rozpoznać specyficzny interfejs i przyzwyczaić się do niektórych rzeczy, ale poza tym są na prawdę OK.

I jeszcze jedno: przy zapisie tifów z Irisa dla PixInsight nie można zapomnieć, że ten drugi używa wartości bez znaku, czyli trzeba koniecznie zrobić ofset i pozbyć się wartości ujemnych.

Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez GrzegorzP

Michal G. · 27 Sierpnia 2007

No to skoro juz sie tak grzecznie doksztalcamy forumowo, to dodam na boku, ze funkcja odwrotna do sinh jest area sinus hiperboliczny...

Dynamic Stretching działa w oparciu o funkcję asinh (hiperboliczny arcus sinus).
y = asinh(stretch*x)

Poza tym, fajnie ze powstal ten watek, bo chyba nigdzie wczesniej nie byl poruszany temat histogramow, a jest to jak widac istotne....

Pozdrawiam

mg

JaLe · 27 Sierpnia 2007

Jeżeli używasz Irisa, to gorąco polecam rezygnację z tego drugiego wynalazku. Widziałem to kiedyś, widziałem różne wyniki i bardzo mi się nie podobało. W zakresie preprocesingu i składania obrazków Iris ma wszystko czego potrzebujesz. Jeżeli chcesz przeprowadzić dalszą obróbkę na plikach 16-bitowych i nie masz Photoshopa, to polecam PixInsight - ma dwie wersje, to darmowe narzędzie, które działa na 16 bitach i ma wszystkie odstawowe funkcje typu Levels, Curves itp. Strona PixInsight

Mnie też nie stać na Photoshopa i od dwóch lat używam tych dwóch programów. Wymagają trochę wysiłku - trzeba rozpoznać specyficzny interfejs i przyzwyczaić się do niektórych rzeczy, ale poza tym są na prawdę OK.

I jeszcze jedno: przy zapisie tifów z Irisa dla PixInsight nie można zapomnieć, że ten drugi używa wartości bez znaku, czyli trzeba koniecznie zrobić ofset i pozbyć się wartości ujemnych.

Już z McArtim walczyliśmy troszkę w Irisie i okazało sie , że nie składa zdjęć na moim komputerze z procesorem Athlon (zresztą pisaliśmy już na ten temat w osobnym wątku)

Co zaś do Pixi to widziałem możliwości tego programu, ale jak dla mnie jest bardzo trudny. Jeżeli mógłbyś więcej napisać na jego temat to proszę, na pewno jest sporo osób zainteresowanych tym tematem.

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Jest jeszcze jeden soft, bardzo ciekawy i prosty - Nebulosity. Niestety, jest płatny, ale kosztuje w sumie niewiele. Po testach triala jestem zachwycony, tym bardziej, że jest wersja na Maca którą dostaje razem z PC :szczerbaty:

Co do Irisa i Athlona, proponuje zapomnieć ze stackowaniem z poziomu menu. Znacznie lepiej i ciekawiej można to robić z komend. Spróbuj tej metody:

http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc11_us.htm

Gorąco polecam tę metodę, bo ma się tu 100% kontroli nad całym procesem.

O stretchingu można przeczytać tu (to co dyskutowaliśmy powyżej):

http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial1/doc6_us.htm

Iris to naprawdę cudowne narzędzie. Wymaga zaznajomienia, ale faktem jest, że jeżeli poświeci się mu trochę czasu to w zasadzie nic innego nie będzie potrzebne.

Adam_Jesion · 27 Sierpnia 2007

Link dla zainteresowanych Nebulosity:

http://www.stark-labs.com/nebulosity.html

JaLe · 27 Sierpnia 2007

Co do Irisa i Athlona, proponuje zapomnieć ze stackowaniem z poziomu menu. Znacznie lepiej i ciekawiej można to robić z komend. Spróbuj tej metody:
http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc11_us.htm

Dobry opis , bo skuteczny tylko dlaczego działa na dwóch zdjęciach , jak to zrobić to samo na 20 i co z darkami itd. ?

JaLe · 28 Sierpnia 2007

Pozwoliłem sobie na zebranie trzech zdjęć, powstałych z tego samego pierwotnego materiału jednak obrobionego przez trzy różne osoby:

Pierwsze zdjęcie to mój sposób obróbki, drugi Jacka Pali i trzeci Bogdana J.

Składałem zdjęcia w Dssie i obrabiałem w Irisie bez użycia funkcji Stretchin, ale z zastosowaniem blur i contrast adjustment.

Właściwie przedstawienie tych trzech zdjęć powinno się wiązać z jakimś komentarzem, ale nie czuję się do tego kompetentny.

Mój materiał ma jeszcze kilka osób i być może pojawią się następne zdjęcia.

JaLe · 29 Sierpnia 2007

Dołączam jeszcze surowy stack z DSSa:

JaLe · 3 Października 2007

Postanowiłem jeszcze raz obrobić stary materiał :

7 Października 2007

Bardzo ciekawe-każde zdjęcie inne i na każdym widać co innego, niesamowite jest to, że to z tego samego materiału na wejściu.

Pozwoliłem sobie na zebranie trzech zdjęć, powstałych z tego samego pierwotnego materiału jednak obrobionego przez trzy różne osoby:

Pierwsze zdjęcie to mój sposób obróbki, drugi Jacka Pali i trzeci Bogdana J.

Składałem zdjęcia w Dssie i obrabiałem w Irisie bez użycia funkcji Stretchin, ale z zastosowaniem blur i contrast adjustment.

Właściwie przedstawienie tych trzech zdjęć powinno się wiązać z jakimś komentarzem, ale nie czuję się do tego kompetentny.

Mój materiał ma jeszcze kilka osób i być może pojawią się następne zdjęcia.