Astrofoto by CCD :))

[McArti]

No to ciągnąc dalej jak to przynajmniej teoretycznie wygląda! :shock:  

 

Porównanie jakości: barlow 4x i barlow 2x+przedłużka??????? :roll:

 

JANUSZ powiedz coś na ten temat!!!

[Gość Janusz_P.]

Takie przedłóżki mają zwykle kilka słabych punktów jak rozmiar całego urządzenia czy możliwość powstawania refleksów przy konkretnych pośrednich nastawach odległości.

Barlowy mają zwykle jakieś wklęsłe powierzchnie i może się zdażyć że ognisko takiej wklęsłości wypadnie w podwójnej odległości nastawu od detektora i mamy ładny odblask od obrazu tworzonego na detektorze odbity i skupiony także w podwójnej ogniskowej wklęsłości soczewki czyli w jej promieniu krzywizny gdzie akurat mamy nasz detektor promieniowania 8)

W identyczny sposób powstają dokuczliwe duchy w kamerze Schmidta :?

Jednym słowem trzeba wziąść Vegę na cel z mocno prześwietlonym obrazem i zobaczyć czy i w jakich nastawach powstają reflesy i jakiego są kształtu i intensywnośći aby wiedzieć jakich położeń lepiej unikać :roll:

[McArti]

A jeśli chodzi o degradację samego obrazu (rozdzielczość, aberacje i takie tam) to który układ jest lepszy: mocny gruby barlow czy słaby i przedłużki?

[Gość Janusz_P.]

No cóż każdy barlow jest projektowany dla swojej optymalnej krotności oraz odległości od ogniska ostatecznego (kwestia choćby wspomnianych odblasków) metoda przedłużek może wprowadzać w układzie teleskop Barlow dodatkowe aberracje, ale ze spadkiem światłosily czyli wyciąganiem obrazu i ogniskowej Barlowem stają się one też mniej widoczne więc degradacja obrazu może być nie duża lub nawet trudno detekowalna w amatorskich warunkach 8)