Skocz do zawartości

Jak nałożyć zdjęcia na siebie?


Metatron

Rekomendowane odpowiedzi

Witam

Moje pytanie dotyczy nakładania na siebie zdjęć, jak to zrobić i jakim programem?

Proszę pomóżcie.

Przykładowo mam 5 zdjęć po 7sekund jak je nałożyć by powstało jedno?

 

Spróbuj Deep Sky Stackera, jak na początek jest niezły a przede wszystkim prosty w obsłudze.

Myślę, że sam szybko dojdziesz o co w nim chodzi , a jakby ci nie szło to na stronie programu jest jakiś manual.

 

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Więc co zrozumiałem

Po pierwsze Klatki zapisywać w pliku RAW

Po drugie Taki plik wyczyścić z hot pixeli

Po trzecie Plik wyczyśczony przerobić na plik TIF

 

Nie rozumiem tworzenia DARK-ów przeczytałem iż trzeba zasłonić obiektyw i robić zdjęcie z takim samym czasem naświetlania i taką samą ilość jak poprzednie czyli LIGHT, czy dobrze to zrozumiałem?

Proszę pomóżcie początkującemu ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie rozumiem tworzenia DARK-ów przeczytałem iż trzeba zasłonić obiektyw i robić zdjęcie z takim samym czasem naświetlania i taką samą ilość jak poprzednie czyli LIGHT, czy dobrze to zrozumiałem?

Proszę pomóżcie początkującemu ;)

 

po każdej sekwencji naświetlania klatki robisz drugą ekspozycję - drugie zdjęcie z takimi samymi parametrami jak to pierwsze tylko, że nakładasz dekiel na obiektyw (chodzi o szumy w tej samej temperaturze)

1) Zdjęcie obiektu

2) dark te same parametry co zdjęcie 1

3) zdjęcie obiektu

4) dark te same parametry co zdjęcie 3...

5) itd

 

pozdrawiam

 

Ori

Edytowane przez Ori2711
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam

Moje pytanie dotyczy nakładania na siebie zdjęć, jak to zrobić i jakim programem?

Proszę pomóżcie.

Przykładowo mam 5 zdjęć po 7sekund jak je nałożyć by powstało jedno?

 

Meratron, żebyśmy się dobrze zrozumieli. Ty chcesz zestackować kilka zdjęc tego samego obiektu (podejrzewam, że to o to chodzi), czy nałożyć na siebie kilka zdjęć korzystając z layerów? Bo to dwie różne sprawy są :)

 

Generalnie i do tego i do tego nada się darmowy IRIS.

 

Pozdrawiam.

 

Ps.

 

"(...)Po drugie Taki plik wyczyścić z hot pixeli(...) Nie rozumiem tworzenia DARK-ów (...)"

Zadaniem dark frame, jest między innymi wyczyszczenie hot pixelków. Nic nie dziergaj manualnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Więc co zrozumiałem

Po pierwsze Klatki zapisywać w pliku RAW

Po drugie Taki plik wyczyścić z hot pixeli

Po trzecie Plik wyczyśczony przerobić na plik TIF

 

Nie rozumiem tworzenia DARK-ów przeczytałem iż trzeba zasłonić obiektyw i robić zdjęcie z takim samym czasem naświetlania i taką samą ilość jak poprzednie czyli LIGHT, czy dobrze to zrozumiałem?

Proszę pomóżcie początkującemu ;)

 

nie do końca rozumiem o co chodzi w twoim zdaniu "klatki zapisywać jako raw". po prostu ustaw w aparacie (u mnie jest to w menu quality - jakość zdjęć) na tryb RAW i wtedy aparat będzie robił zdjęcia w formacie RAW a nie Jpg.

Jak już Hans napisał hot piksele usuwa się właśnie poprzez darki (w trakcie stackowania, nie musisz nic czyścić!!).

Nie musisz przerabiać plików RAW na TIF, zarówno Iris jak i Deep Sky Stacker obsługują je bezpośrednio i same przerabiają na odpowiadający im format.

 

Zaproponowałem DSS z tego względu, że przy tak krótkich czasach będziesz miał problem z kolorowym stackiem w Irisie a konkretnie problemem będzie mała ilość zarejestrowanego zielonego kolory, przez co stackowanie sekwencji G (kolor zielony) w Irisie może ci się nie udać. A pewnie będziesz chciał, żeby ci wyszły na wynikowym zdjęciu kolorki. Nie neguje tutaj Irisa, bo w nim jednak lepiej (choć czarno białe, bo z kolorem mi nie szło) wychodziły mi stacki.

 

Tutaj masz świetny tutorial irisa:

http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...dedykowanym_CCD

 

Acha i jak będziesz chciał zgrać zdjęcia z aparatu robione w RAW, zgrywaj bezpośrednio z karty lub za pomocą programu dostarczonego z aparatem, nie zdziw się, że jak po podłączeniu aparatu przez USB będziesz chciał skopiować z niego pliki ręcznie , że pokażą ci się Jpg-i w małej rozdzielczości :) (piszę trochę na zapas, ale ja się nieźle zdziwiłem :) ).

 

Co do ostatniego pytania, pamiętaj także o tym, żeby robić darki w takich samych warunkach jak zdjęcia, bo ilość hot pikseli jest zależna od temperatury matrycy, ilość darków nie musi być taka sama jak ilość zdjęć, a co do stosunku ilości dark/light frame niech sie wypowie ktoś bardziej kompetentny ode mnie.

 

Pozdrawiam

Edytowane przez Icex
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do ostatniego pytania, pamiętaj także o tym, żeby robić darki w takich samych warunkach jak zdjęcia, bo ilość hot pikseli jest zależna od temperatury matrycy, ilość darków nie musi być taka sama jak ilość zdjęć, a co do stosunku ilości dark/light frame niech sie wypowie ktoś bardziej kompetentny ode mnie.

 

Pozdrawiam

 

No właśnie. Ja na razie focę kompaktem na piggybacku i on sam odejmuje zawsze darka. Marnuję przez to sporo czasu na zbieranie materiału i zastanawiałem się, czy nie zrobić kilku (jednego) darków manualnie. Co radzicie, jeśli chodzi o ilość darków ?

 

pzdr,

karpies

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Więc jeżeli robię sesję z 15 zdjęć o tym samym czasie naświetlania, wystarczy mi tak naprawde jeden dark, którego mogę skopiować by uzyskać ich 15?

 

Z tego co sie orientuje, to caly pic polega na tym zeby darki robic w idealnie takich samych warunkach w jakich powstaje pojedyncza ekspozycja. Czasem naswietlania trwaja tak dlugo ze zmienia sie temperatura i warunki w jakich zaczynasz robic sesje i w jakich konczysz... tak wiec jeden dark jest bez sensu, podobnie jak zrobienie np. 15 darkow na koniec albo nie daj Boze w domu po powrocie.

 

Przy pomocy darkow pozbywamy sie nie tylko hot pikseli ale i szumów i zaswietlenia od matrycy, ktore nota bene sa mikre w czterysetce ( zaswietlenie od elektroniki ).

 

 

 

pozdrawiam

 

Ori

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Więc jeżeli robię sesję z 15 zdjęć o tym samym czasie naświetlania, wystarczy mi tak naprawde jeden dark, którego mogę skopiować by uzyskać ich 15?

tylko po co??

w robieniu wielokrotnych ekspozycji chodzi o to zeby otrzymac sygnal sredni. Pojedyncza klatka moze byc 'zanieczyszczona' roznymiefektami wynikajacymi ze statystyczych wlasciwosci matrycy (i wogole pomiaru, tak jest zawsze...). W zasadzie te jest nawet nie zerowa szansa na to, przez matryce przeleci mion promnieniowania kosmicznego i bedzie widoczny na zdjeciu... :)

Wiec robisz tyle darkow na ile masz czasu i ochoty (oczywiscie w rozsadnych ilosciach), bo dzieki temu otrzymasz obraz mniej zalezny od chwilowych zmian w otoczeniu, szumu po prostu.

Z tego samego powodu przecierz robisz po kilka ekspozycji light-frame...

A co do czasu naswietlania darka to w zasadzie moznaby sie spierac... W zasadzie to chyba w najwiekszym stonpiu zalezy od uzywanego oprogramowania, a konkretnie to od tego jak program obsluguje darki. Otoz ogolnie rzecz biorac to powinno sie robic dlugie (3-5 minut) a potem je normalizowac, do czasu ekspozycji redukowanej klatki. Tak wlasnie robi powazne oprogramowanie uzywane przez astronomow (oczywiscie strasznie niewygodne w uzyciu ;) ), np. IRAF.

 

Ponadto oprocz darkow warto pamietac o flatach (od ang. flat-field) - jest to ekspozycja jednorodnego JASNEGO tla. Dzieki temu mozna usunac znieksztalcenia zwiazane po pierwsze z zanieczyszczeniami na matrycy, po drugie z niejednorodnoscia matrycy (bo nie jest idealnie plaska, tylko moze miec mikroskopijne garbiki czy tez dolki - i to wplywa na ilosc wybijanych elektronow). Czas ekspozycji flata powinien byc taki aby wypelnic okolo polowe ADU - Analog- Digital Unit. W skrocie chodzi o to zeby nie wysycic pikseli, ale zeby zarejestrowac jak najwiecej sygnalu w stosunku do szumu.

 

Oprocz tego niektorzy robia jeszcze biasy (po polskiemu nazywane tez zerowkami) - jak sama nazwa wskazuje - jest to ekspozycja z czasem 'naswietlania' = 0 sekund (no jesli nie ma takiej mozliwosci to niech to bedzie najkrotszy mozliwy, z zaslonietym obiektywem). Chodzi o to ze do sygnalu matrycy zawsze dodawane jest po troche elektronow, zeby konwerter AD (Analog to Digital) nie musial pracowac na liczbach ujemnych. W astrofotografi majacej na celu efekty artystyczne nie jest to chyba strasznie wazne... Niech sie moze wypowie jakis (astro)fotograf...

 

No i jako ciekawostka - w dedykowanych astronomi kamerach CCD zdarza sie tez, ze oprocz normalnie naswietlanej czesci matrycy, jest tez fragment nie naswietlany, zapomnialem jak sie nazywa, w kazdym razie sluzy do redukcji o tzw. read-out noise, wynika to z technologi ccd. Zliczenia z pikseli nie sa odczytywane z kazdego oddzielnie i rownolegle, tylko pojedynczo: pierwsza kolumne z brzegu przesuwamy po jednym pikselu 'do gory' i elektrony tam sie znajdujace ida do konwertera A/D (po drodze zachaczajac o wzmacniacz...), po zczytaniu danej kolumny, pozostale przesuwane sa o jedna pozycje w bok, teraz znowu mamy kolumne do odczytania i tak dalej. Proces ten niestety nie odbywa sie bez wplywu na sygnal, po drodze moze jakis elektron sie zrekombinowac, zostac wybity itd. Pozniom tych zmian mozna statystycznie zbadac na podstawie tych kolumn ktore nie sa naswietlane. Znajduja sie one najdalej od kolumny odczytu, wiec przechodza przez wszystkie pozostale miejsca matrycy.

 

Uff sie rozgadalem ;)

pozdrawiam

michal

 

[edit] tyle czasu pisalem, ze nie mnie Ori ubiegla... No ale coz ;p

Edytowane przez Michal G.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co sie orientuje, to caly pic polega na tym zeby darki robic w idealnie takich samych warunkach w jakich powstaje pojedyncza ekspozycja. Czasem naswietlania trwaja tak dlugo ze zmienia sie temperatura i warunki w jakich zaczynasz robic sesje i w jakich konczysz... tak wiec jeden dark jest bez sensu, podobnie jak zrobienie np. 15 darkow na koniec albo nie daj Boze w domu po powrocie.

 

Przy pomocy darkow pozbywamy sie nie tylko hot pikseli ale i szumów i zaswietlenia od matrycy, ktore nota bene sa mikre w czterysetce ( zaswietlenie od elektroniki ).

 

A czy czterysetka nie ma automatycznego odejmowania darków? W Nikonie D70 darki są naświetlane i odejmowane zaraz po skończonej ekspozycji przy włączonej funkcji "noise reduction". Jest to dużo wygodniejsze niż osobne naświetlanie darków i odejmowanie ich "w domu".

Edytowane przez Radek Grochowski
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A czy czterysetka nie ma automatycznego odejmowania darków? W Nikonie D70 darki są naświetlane i odejmowane zaraz po skończonej ekspozycji przy włączonej funkcji "noise reduction". Jest to dużo wygodniejsze niż osobne naświetlanie darków i odejmowanie ich "w domu".

 

Ale ma co najmniej dwie poważne wady - marnujemy dwa razy więcej czasu podczas sesji, w czasie którego moglibyśmy zrobić dwa razy więcej materiału oraz zostawiamy wszystko softowi aparatu co jest złym wyjściem, bo nie mamy na to żadnego wpływu (a aparat niekoniecznie robi to poprawniej niż np. ImagesPlus...)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A czy czterysetka nie ma automatycznego odejmowania darków? W Nikonie D70 darki są naświetlane i odejmowane zaraz po skończonej ekspozycji przy włączonej funkcji "noise reduction". Jest to dużo wygodniejsze niż osobne naświetlanie darków i odejmowanie ich "w domu".

 

ma i 350D też ma, tylko troche szkoda czasu ekspozycji na robienie darków,

dlatego też lepiej je robić jednak po

 

a tak wogóle to mimo darka o jednakowej exp iso i temperaturze, profi wykonują już master darka, jako stack własnie często i kilkudziesięciu z pojedynczych darków

 

no i powinno się pamiętać również, że od flatów też się powinno odjąć darki, usyskując w ten sposób master flat darka, następnie usyskanie master flata poprzez zestackowanie pojedynczych flatów, tych już z odjętymi master flat darkami

i dopiero wtedy odjęcie master darka i master flata od kazdej expozycji i dopiero zestackowanie tego jako materiał końcowy

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Witam ponownie :)

Nasuneło mi się kilka kolejnych pytań, więc postanowiłem kontynuować ten temat.

 

Otóż pracuje w programie DeepSkyStacker, pliki zapisuję w plikach JPEG + RAW

Gdy stackujuję pliki JPG efekt końcowy jest całkiem ciekawy, różni się od jednej klatki tym iż jest bardziej wyraźy oraz czysty lecz gdy robię to samo z plikami RAW efekt końcowy jest bardzo dziwny, ponieważ wyłania maximum 4 gwiazdy, gdzie przy JPEG wyłania się około 60 gwiazd?

Wiem, że plik RAW jest lepszy i bardzie skłonny do współpracy lecz nie w tym przypadku?

Dlaczego tak się dzieje?

 

Pozatym taki gotowy plik zapisuję zawsze w plik TIF, jakim programem mogę go zmienić na JPEG by przykładowo móc go zamieścić na tym forum?

 

Pozdrawiam i proszę o pomoc

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam ponownie :)

Nasuneło mi się kilka kolejnych pytań, więc postanowiłem kontynuować ten temat.

 

Otóż pracuje w programie DeepSkyStacker, pliki zapisuję w plikach JPEG + RAW

Gdy stackujuję pliki JPG efekt końcowy jest całkiem ciekawy, różni się od jednej klatki tym iż jest bardziej wyraźy oraz czysty lecz gdy robię to samo z plikami RAW efekt końcowy jest bardzo dziwny, ponieważ wyłania maximum 4 gwiazdy, gdzie przy JPEG wyłania się około 60 gwiazd?

Wiem, że plik RAW jest lepszy i bardzie skłonny do współpracy lecz nie w tym przypadku?

Dlaczego tak się dzieje?

 

Pozatym taki gotowy plik zapisuję zawsze w plik TIF, jakim programem mogę go zmienić na JPEG by przykładowo móc go zamieścić na tym forum?

 

Pozdrawiam i proszę o pomoc

 

Nie ma tak dobrze, że wrzucasz surowy materiał do maszynki i wychodzi cudna fota :) Surowy stack trzeba jeszcze odpowiednio obrobić w jakimś programie graficznym, większość używa Photoshopa bo jest najlepszy. Od obróbki zależy właściwie wszystko, czasami mozna ze słabego materiału osiągnąć cuda, albo popsuć bardzo dobry materiał. Wszystko zależy od umiejętności astrofotografa :szczerbaty:

 

 

P.S. Widać mniej gwiazd bo program automatycznie przesuwa histrogram, zwłaszcza przy algorytmach typu sigma.

stackvsobrobka.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmmm obróbka klatki w Photoshopie?

A czy mógłbyś zdradzić co powinienem tam pozmieniać, dodać lub usunąć?

Czy masz tu na myśli wyostrzenie, dodanie kurzu, rozmycie?

 

No obróbka to jest absolutna podstawa!! Bez tego nie ma dobrych zdjęć. Dobór narzędzi obróbki zależy od autora zdjęć, tak jak i dobór sprzętu astro. Nie ma jednej recepty. Do podstawowych zaliczyć należy levelsy, curvesy, balans kolorów etc. jest tego cała masa. Dodam tylko, ze obróbka to jest chyba najtrudniejszy aspekt astrofotografii, wystarczy spojrzeć na zachodnie fora jak niektórzy potrafią spieprzyć zdjęcie robione sprzętem za tysiące dolców/funtów :)

Edytowane przez qbanos
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 miesiące temu...
Postanowiłem kontynuować temat by nie zakładać nowego :)

 

Mam pytanie, czy gdybym zdjął z EOSa40D filtr to czy fotki wychodziły by lepsze?

Czy mogę spróbować zdjąć go samodzielnie?

 

Pozdrawiam, proszę o pomoc.

 

Usunięcie filtra spowoduje zwiększenie czułości aparau, zwłaszcza w paśmie ha-alpha. Oryginalny filtr trzeba zastapić innym (np. Baadera) o odpowiedniej grubości tak, żeby AF Ci działał. Tylko wtedy fotki w dzień będziesz musiał wykonywać na Custom White Balance.

 

Samemu próbować możesz, jeśli chcesz :) Ja wolałem oddać zaufanej osobie, która już takie coś robiła. Tutaj masz jak proces modyfkacji wygląda dla 350D, dla 40D może być trochę inaczej:

 

http://astro.ai-software.com/articles/mod_350D/mod_350D.html

 

Generalnie trzeba rozbebeszyć cały aparat, usunąc filtr, zastapić nowym a potem poskładać. Podejmujesz się? :szczerbaty:

 

P.S. Zdajesz sobie sprawę, że tracisz gwarancję na aparat? :rolleyes:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.