Canon EF 100 f/2 USM do astrofotografii

[qbanos]

Taki obiektyw:

 

http://www.optyczne.pl/index.html?producen...typ=0&moc=0

 

w użyciu do astrofoto. Zależy mi na świetle f/2.8 a więc i tak go przymkne do tej wartości, pytanie tylko czy wtedy będzie znośny do gwiazd? Miał ktoś styczność z tym szkłem?

 

Jeśli jest nieodpowiedni to proszę o polecenie czegoś innego w tej cenie i o podobnych parametrach (ogniskowa 100 +/-30mm, użyteczne światło f/2.8). Z góry dzieki za odpowiedzi!

 

 

P.S. Narazie zdecydowałem się focić szerokie pola ze względu na brak środków na odpowiednią dłuższą optykę. Przy moim niebie efekty głębokiego badania gwiazdozbiorów powinny być bardzo dobre.

Edytowane 20 Grudnia 2007 przez qbanos

[sumas]

zdaje sie Dave ma to szkiełko,

a to świetny obiektyw ale portretowy, więc do astro chyba może przeszkadzać Ci winieta

[qbanos]

zdaje sie Dave ma to szkiełko,

a to świetny obiektyw ale portretowy, więc do astro chyba może przeszkadzać Ci winieta

 

Jak wynika z testów, których się już naczytałem trochę to obiektyw przy f/2.8 nie winietuje wcale przy klatce Canona 350D. Zresztą nawet jakby to od czego są flaty. Generalnie to nie problem, bardziej płaskość pola, aberracja mnie interesuje Oczywiście do fotek dziennych też bym go używał, f/2 to już jest coś.

 

 

P.S. Generalnie w sieci jest mnóstwo pozytywnych na jego temat opini (określany jako niedoceniane szkło Canona), ale nie ma żadnych fotek astro z niego

[Tiamat]

Witajcie,

dla mnie dosłownie kultową stroną jesli chodzi o przygotowania do wszelkich zakupów fotograficznych jest strona PBase.

Zajrzyj tu: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_2u

 

Może wśród tych 1819 zdjęć zrobionych tym szkłem będzie jakies astro.

Na górze jest opcja "search", następnie "camera" i tam wybierasz markę i później szkło lub aparat, który Cię interesuje.

Wg mnie portal jest wspaniały.

Pozdrawiam

Tiamat

[qbanos]

Pbase jest fajnym portalem ale szkoda, że rzadko kiedy pokazane są fotki w pełnej rozdzielczości. 5x zmniejszona to i dobrze z KIT'a wygląda więc ciężko cokolwiek powiedzieć o jakości Nadal nie znalazlem żadnych uwag co do astrofoto tym szkłem, jedynie same superlatywy co do focenia dziennego. Nie wiem czy warto ryzykować...

[MaPa]

...... Nie wiem czy warto ryzykować...

 

Ktoś musi być pierwszy Pomyśl o rzeszach następców, a wszyscy cytują i opierają się na Twoich wynikach

[tomekL]

Chyba Papatki dysponuje tym szkłem Canona, w jego galerii są zdjęcia z tego obiektywu, polecam spojrzeć na nie. Poza tym bardzo go chwalił wiec chyba warto go kupić, ja gdybym miał kase zainwestował bym właśnie wtą stałkę Canona

Edytowane 20 Grudnia 2007 przez tomekL

[qbanos]

Chyba Papatki dysponuje tym szkłem Canona, w jego galerii są zdjęcia z tego obiektywu, polecam spojrzeć na nie. Poza tym bardzo go chwalił wiec chyba warto go kupić, ja gdybym miał kase zainwestował bym właśnie wtą stałkę Canona

 

Michał ma trochę inne szkło - EF 100 f/2.8 Macro i przymyka go do f/4 a ja potrzebuje f/2.8 Chyba trzeba będzie zaryzykować, zdaje się, że do dwóch tygodni można towar zwrócić przy zakupach przez internet więc spoko.

[RomekAstrobaza]

Odkopię wątek

ktoś używa tego szkła do astro?

CANON EF 100/2.0 USM

 

Jak się sprawuje?

 

Na astrobin za wiele nie ma fotek z tego szkła ale niektóre są obiecujące.

 

A mam możliwość kupić w niezłej cenie - no i się bije z myślami hehhe

Ale skok jakościowy w porównaniu z ef 50 mm1.8 STM byłby chyba widoczny?

 

[Tadeopulous]

miałem najstarszą wersję tego szkła 
ten zupełnie z lewej 
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_100mm_lens

żeby w jakikolwiek sposób klatka po rogach była użyteczna - musiałem przymykać do 4.5 - poniżej były krucyfiksy po rogach potem obłędne komety - dopiero przy 4.5 były jakieś komy

 

[RomekAstrobaza]

6 godzin temu, Tadeopulous napisał:

miałem najstarszą wersję tego szkła 
ten zupełnie z lewej 
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_100mm_lens

żeby w jakikolwiek sposób klatka po rogach była użyteczna - musiałem przymykać do 4.5 - poniżej były krucyfiksy po rogach potem obłędne komety - dopiero przy 4.5 były jakieś komy

 

ciekawe czy taka lipa i na tym czy coś lepiej ...

 

Ktoś coś może testował?

Lub może zrobić fotki takie próbne?